Pensione lavoratori spettacolo: il tetto massimo vale

La Corte di Cassazione ha stabilito che per il calcolo della “quota B” della pensione lavoratori spettacolo, si deve ancora applicare il limite massimo di retribuzione pensionabile previsto da una norma del 1971. La Corte ha così accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando la precedente decisione della Corte d’Appello che aveva escluso tale limite. Il caso riguardava la pensione di un lavoratore dello spettacolo, con decorrenza dal 2018, per la quale era sorta una controversia sul metodo di calcolo della quota retributiva maturata dopo il 1992.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Lavoratori Spettacolo: la Cassazione Conferma il Tetto Retributivo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per il calcolo della pensione lavoratori spettacolo. La Corte ha stabilito che, anche per i contributi versati dopo il 1992, deve essere applicato il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile previsto da una normativa del 1971. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e chiarisce le modalità di calcolo della cosiddetta “quota B” della pensione per questa specifica categoria di lavoratori.

I Fatti del Caso: Il Calcolo della Pensione Contestato

Il caso ha origine dalla domanda di un lavoratore del settore dello spettacolo, titolare di una pensione con decorrenza da giugno 2018. L’ente previdenziale aveva calcolato la “quota B” della sua pensione (relativa all’anzianità contributiva maturata dopo il 31 dicembre 1992) applicando un tetto massimo alla retribuzione giornaliera, come previsto dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971.

Il lavoratore si è opposto, sostenendo che tale limite dovesse considerarsi superato a seguito della riforma introdotta con il decreto legislativo n. 182 del 1997. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello di Roma avevano dato ragione al lavoratore, ritenendo che il vecchio massimale non fosse più operativo e che la pensione dovesse essere calcolata sulla base della retribuzione effettivamente percepita.

L’ente previdenziale, non condividendo la decisione dei giudici di merito, ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Questione Giuridica sulla Pensione Lavoratori Spettacolo

Il nodo centrale della controversia era stabilire se il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile, fissato nel 1971 per i lavoratori dello spettacolo, fosse stato implicitamente abrogato per incompatibilità dalla normativa successiva, in particolare dal d.lgs. n. 182/1997. In altre parole, la Corte doveva decidere se la “quota B” della pensione lavoratori spettacolo dovesse essere calcolata senza alcun tetto retributivo.

L’ente previdenziale ha sostenuto la piena vigenza del massimale, denunciando la violazione delle normative pertinenti. Il lavoratore, invece, ha difeso la decisione della Corte d’Appello, argomentando che le riforme successive avessero introdotto un nuovo metodo di calcolo che superava il vecchio limite.

L’Orientamento Consolidato della Cassazione

La Corte di Cassazione, nel decidere il caso, ha richiamato il suo orientamento ormai consolidato sulla materia. Ha affermato il seguente principio di diritto: «Nella determinazione della “quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai lavoratori iscritti al Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo (…), non si prendono in considerazione (…) le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, settimo comma, del d.P.R. 31 dicembre 1971, n. 1420».

Questo significa che il tetto massimo rimane pienamente in vigore.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che non vi è stata un’abrogazione espressa del massimale, né si può ravvisare un’incompatibilità tra la vecchia e la nuova disciplina. Secondo i giudici, la fissazione di un tetto alla retribuzione pensionabile è una caratteristica “coessenziale” al sistema previdenziale dei lavoratori dello spettacolo. Questo sistema, nel suo complesso, è storicamente più favorevole rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS, sia per l’entità delle prestazioni che per le condizioni di accesso alla pensione.

L’applicazione del massimale contribuisce a bilanciare i diversi interessi di rilievo costituzionale, mantenendo l’equilibrio di un sistema che offre vantaggi specifici. La Corte d’Appello, affermando che la “quota B” non fosse più soggetta al tetto, ha errato nell’interpretazione della normativa, attribuendole una “funzione parzialmente compensativa” di un regime meno favorevole che, secondo la Cassazione, non trova riscontro normativo.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale. Ha cassato la sentenza della Corte d’Appello di Roma e ha rinviato la causa allo stesso giudice, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto enunciato. Per i lavoratori dello spettacolo, quindi, il calcolo della “quota B” della pensione deve continuare a tenere conto del limite massimo di retribuzione pensionabile stabilito nel 1971, a conferma della specificità e dell’equilibrio interno del loro regime previdenziale.

Per la pensione dei lavoratori dello spettacolo, la “quota B” si calcola sulla retribuzione intera?
No. Secondo la Corte di Cassazione, per il calcolo della “quota B” (anzianità contributiva dal 1993 in poi), si deve tener conto del limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile stabilito dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971. Le retribuzioni eccedenti tale limite non vengono considerate.

Il massimale di retribuzione del 1971 è stato superato dalle leggi successive, come il d.lgs. n. 182 del 1997?
No. La Corte ha chiarito che tale limite non è stato abrogato né espressamente né per incompatibilità. Esso è considerato una componente essenziale del sistema previdenziale dei lavoratori dello spettacolo, che bilancia un regime complessivamente più favorevole rispetto a quello generale.

Qual è stato l’esito del ricorso dell’ente previdenziale contro la decisione della Corte d’Appello?
L’esito è stato l’accoglimento del ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato (cassato) la sentenza della Corte d’Appello, che aveva dato ragione al lavoratore, e ha rinviato la causa affinché venga decisa nuovamente applicando il principio secondo cui il massimale retributivo è ancora in vigore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5416 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 5416 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20194-2022 proposto da

ISTITUTO RAGIONE_SOCIALE (INPS), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, in virtù di procura conferita in calce al ricorso, dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME con domicilio eletto presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, in ROMA , INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso, in forza di procura rilasciata in calce al controricorso, dall’avvocat a NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio, in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

per la cassazione della sentenza n. 997 del 2022 della CORTE D’APPELLO DI ROMA, depositata il 10 marzo 2022 (R.G.N. 3494/2020). Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 28 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

R.G.N. 20194/2022

COGNOME

Rep.

C.C. 28/11/2024

giurisdizione Pensione spettante ai lavoratori dello spettacolo. Determinazione della ‘ quota B ‘ .

FATTI DI CAUSA

1. -Con sentenza n. 997 del 2022, depositata il 10 marzo 2022, la Corte d’appello di Roma ha respinto il gravame dell’INPS e ha confermato la pronuncia del Tribunale della medesima sede, che aveva accolto la domanda del signor NOME COGNOME, lavoratore dello spettacolo, titolare di pensione a carico della gestione ex ENPALS con decorrenza dal giugno 2018, e aveva commisurato la ‘quota B’ della pensione alla retribuzione effettivamente percepita, senza tener conto del massimale pensionabile sancito dall’art. 12, settimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre 1971, n. 1420.
La Corte territoriale ha argomentato che, per la determinazione della ‘ quota B ‘ della pensione, non è più operativo il massimale di cui all’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971 : il decreto legislativo 30 aprile 1997, n. 182, ha profondamento innovato il metodo di calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, superando il predetto massimale.

-L ‘INPS ricorre per cassazione contro la sentenza d’appello, sulla base di un motivo, illustrato da memoria in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio.

-Resiste con controricorso il signor NOME COGNOME.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio, in applicazione dell’art. 380bis .1. cod. proc. civ.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni (art. 380 -bis .1., secondo comma, cod. proc. civ.).

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con l’unico motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), l’Istituto denuncia violazione dell’art. 12 del decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre 1971, n. 1420, e dell’art. 4 del decreto legislativo 30 aprile 1997, n. 182, e lamenta che la sentenza d’appello, nella determinazione della quota di pensione

corrispondente alle anzianità contributive maturate dopo il 31 dicembre 1992, non abbia tenuto conto del limite massimo di retribuzione pensionabile di cui al menzionato art. 12, settimo comma, del d.P.R. n. 1420 del 1971.

2. -Il ricorso è ammissibile.

2.1. -Dev’essere disattesa l’eccezione che, in via preliminare, ha sollevato il controricorrente, imputando all’Istituto di non aver censurato le affermazioni sull’inapplicabilità dell’art. 12, comma 2, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503, e del richiamo ai limiti massimi della retribuzione pensionabile, vigenti nei diversi ordinamenti. Ad avviso del controricorrente, tali affermazioni sarebbero di per sé idonee a sorreggere la decisione adottata (pagine 21 e 22 del controricorso).

2.2. -Come questa Corte ha evidenziato nel reputare infondate eccezioni di analogo tenore, «Il ricorso dell ‘ INPS contesta in radice il percorso argomentativo dei giudici d ‘ appello, in tutti i passaggi in cui si dipana, e il giudicato non si forma sulle singole asserzioni della sentenza, ma sull ‘ unità minima di decisione che ricolleghi a un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto (Cass., sez. lav., 7 novembre 2022, n. 32683). L ‘ unità minima di decisione, nel caso di specie, investe l ‘ attribuzione del trattamento previdenziale senza l ‘ applicazione del limite retributivo e, in ragione delle specifiche censure formulate dall ‘ INPS sia in appello che in questa sede, la materia è ancora controversa in tutti i profili che la contraddistinguono» (fra le molte, Cass., sez. lav., 16 giugno 2023, n. 17278, punto 2.2. delle Ragioni della decisione ; nello stesso senso, di recente, Cass., sez. lav., 31 dicembre 2024, n. 35136, punto 4.1. del Rilevato ).
3. -Il ricorso è fondato.

-Nel presente giudizio si controverte in via esclusiva sulla determinazione della ‘ quota B ‘ della pensione spettante ai lavoratori dello spettacolo e corrispondente agli anni di anzianità contributiva che

decorrono dal primo gennaio 1993. La questione devoluta dal ricorrente investe l ‘ applicazione, anche alla ‘ quota B ‘ , del limite alla retribuzione giornaliera pensionabile, sancito dal l’art. 12, settimo comma, del d.P.R. n. 1420 del 1971.

5. -Questa Corte ha oramai consolidato il seguente principio di diritto: «Nella determinazione della ‘ quota B ‘ della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai lavoratori iscritti al Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dal l’art. 12, settimo comma, del d.P.R. 31 dicembre 1971, n. 1420, così come da ultimo modificato dal l’art. 1, comma 10, del decreto legislativo 30 aprile 1997, n. 182. Tale limite non è stato abrogato per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo d.lgs. n. 182 del 1997» (Cass., sez. lav., 9 dicembre 2022, n. 36056, punto 24 delle Ragioni della decisione ).
Si deve ritenere , in difetto di un’abrogazione espressa e di un rapporto d’incompatibilità tra la disciplina previgente e quella posteriore, «che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, collocandosi in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all ‘ entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l ‘ INPS» (Cass., sez. lav., 18 ottobre 2024, n. 27065, n. 27016 e n. 27015).
6. -A tali conclusioni, ribadite anche di recente (Cass., sez. lav., 31 dicembre 2024, n. 35135 e n. 35134, e 11 dicembre 2024, n. 31897), questa Corte è giunta sulla scorta dell’interpretazione letterale e sistematica della normativa e dell’analisi della sua evoluzione diacronica, verificando la compatibilità con la Costituzione e vagliando

in molteplici occasioni gli argomenti di segno contrario formulati nella sentenza impugnata e nel controricorso (fra le molte, anche Cass., sez. lav., 9 agosto 2023, n. 24245).

Nell’odierno giudizio, il controricorrente non ha addotto argomenti che inducano a rimeditare l’orientamento costante, che anche l’Istituto richiama, nella memoria illustrativa depositata in prossimità dell’adunanza camerale.

7. -La sentenza d’appello non si è attenuta ai princìpi indicati, nel l’affermare che la ‘quota B’ non è più assoggettata al tetto di cui all’art. 12, settimo comma, del d.P.R. n. 1420 del 1971 , alla stregua di una ‘funzione parzialmente compensativa’ di un regime meno favorevole (pagina 6 della pronuncia), funzione sprovvista di solidi elementi di conferma.

8. -Dai rilievi svolti discendono l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata.

9. -La causa è rinviata alla Corte d’appello di Roma, che, in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.