Pensione lavoratori spettacolo: il limite giornaliero

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31810/2024, ha stabilito che il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile, previsto da una norma del 1971, si applica ancora per il calcolo della ‘Quota B’ della pensione lavoratori spettacolo. La Corte ha ribaltato la decisione dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dell’ente previdenziale. È stato chiarito che tale limite non è stato abrogato e risulta compatibile con le normative successive, in quanto elemento coessenziale di un sistema previdenziale complessivamente favorevole per questa categoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione lavoratori spettacolo: la Cassazione conferma il massimale giornaliero

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 31810 del 2024, ha riaffermato un principio cruciale per il calcolo della pensione lavoratori spettacolo. La Suprema Corte ha stabilito che il limite massimo di retribuzione giornaliera, introdotto da una normativa del 1971, è ancora pienamente applicabile per la determinazione della cosiddetta ‘Quota B’ del trattamento pensionistico, relativa ai contributi versati dal 1993 in poi. Questa decisione chiarisce un punto controverso e consolida un orientamento giurisprudenziale preciso.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di una lavoratrice del settore dello spettacolo di vedersi ricalcolare la propria pensione. In primo grado e in appello, i giudici avevano dato ragione alla lavoratrice, ordinando all’ente previdenziale di riliquidare la ‘Quota B’ della sua pensione senza applicare il tetto massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile. Secondo la Corte d’Appello, tale limite si sarebbe dovuto applicare solo alla ‘Quota A’ (relativa ai contributi antecedenti al 1993), ritenendolo superato per il periodo successivo a seguito delle riforme legislative.

L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, denunciando la violazione delle norme che regolano la materia.

La questione giuridica sulla pensione lavoratori spettacolo

Il nodo centrale della controversia era stabilire se il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile, fissato dall’art. 12 del D.P.R. n. 1420 del 1971, fosse stato tacitamente abrogato dalla legislazione successiva, in particolare dal D.Lgs. n. 182 del 1997, per quanto riguarda la ‘Quota B’ della pensione. Si trattava di capire se le nuove regole per il calcolo di questa porzione di pensione fossero incompatibili con il mantenimento del vecchio massimale.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno affermato, in linea con un orientamento ormai consolidato, che il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile continua ad applicarsi anche per la determinazione della ‘Quota B’ della pensione dei lavoratori dello spettacolo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su diverse argomentazioni. In primo luogo, ha sottolineato che né il D.Lgs. n. 182 del 1997 né altre leggi successive hanno mai abrogato espressamente la norma del 1971. Inoltre, non sussiste alcuna incompatibilità tra la vecchia e la nuova disciplina che possa giustificare un’abrogazione tacita.

Il ragionamento chiave della Corte è che il massimale pensionabile è un elemento ‘coessenziale’ e strutturale del sistema previdenziale dei lavoratori dello spettacolo. Questo sistema, nel suo complesso, è ‘ampiamente favorevole’ per gli iscritti, sia per l’entità delle prestazioni che per le condizioni di accesso, rispetto alla generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS. Il tetto alla retribuzione pensionabile funge quindi da meccanismo di equilibrio e sostenibilità, bilanciando i vantaggi concessi.

La Cassazione ha anche richiamato precedenti pronunce della Corte Costituzionale, la quale ha già chiarito che non è necessaria una ‘necessaria corrispondenza’ tra i contributi versati e le prestazioni erogate, purché sia garantita una certa proporzionalità e non vengano compromesse le finalità di tutela previdenziale previste dall’art. 38 della Costituzione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale per il calcolo della pensione lavoratori spettacolo. I lavoratori di questo settore devono essere consapevoli che, anche per i periodi contributivi successivi al 1992, le loro retribuzioni giornaliere, per quanto elevate, concorreranno al calcolo della pensione solo fino al limite massimo stabilito dalla legge. Questa decisione fornisce certezza giuridica e ribadisce la specificità del regime previdenziale dello spettacolo, inquadrandolo in un’ottica di equilibrio tra i benefici concessi e la sostenibilità generale del sistema.

Il limite massimo di retribuzione giornaliera si applica ancora per calcolare la pensione “Quota B” dei lavoratori dello spettacolo?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile, stabilito dall’art. 12 del D.P.R. n. 1420 del 1971, si applica anche per la determinazione della ‘Quota B’, relativa alle anzianità contributive maturate dal 1° gennaio 1993.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto che questo limite non sia stato superato dalle leggi successive?
La Corte ha stabilito che la norma che introduce il limite non è mai stata abrogata, né espressamente né tacitamente per incompatibilità. Le normative successive, come il D.Lgs. n. 182 del 1997, sono state ritenute compatibili con il mantenimento di tale limite.

Qual è la principale giustificazione per mantenere un tetto alla retribuzione pensionabile per questa categoria di lavoratori?
La giustificazione principale è che questo limite è un elemento essenziale di un sistema previdenziale che, nel suo complesso, è molto più favorevole per i lavoratori dello spettacolo rispetto alla generalità dei lavoratori. Il tetto serve a bilanciare i vantaggi concessi (in termini di accesso e entità delle prestazioni) e a garantire la sostenibilità del sistema.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31810 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31810 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 9580-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOMECOGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1894/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 02/10/2020 R.G.N. 3251/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

10/07/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

R.G.N. 9580/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 10/07/2024

RILEVATO CHE:

1. la Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva riliquidato all’odierna parte controricorrente la «quota B» del trattamento pensionistico senza applicazione del limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile, stabilito, per i lavoratori dello spettacolo, dall’art. 12, co.7, del decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre 1971, nr. 1420. Ha ritenuto la Corte che il limite massimo inerente alla retribuzione giornaliera pensionabile si applicasse alla sola determinazione della «quota A» del trattamento di quiescenza mentre non fosse più vigente per la «quota B», regolata dai nuovi criteri fissati dal decreto legislativo 30 aprile 1997, nr. 182;
2. avverso la sentenza, l’Inps ricorre con un motivo, successivamente illustrato con memoria, cui resiste la controparte, con controricorso;

3. il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui all’art. 380 bis 1, comma 2, cod.proc.civ.

CONSIDERATO CHE:

4. con l’unico motivo di ricorso (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), l’INPS denuncia violazione dell’art. 12 del d.P.R. nr. 1420 del 1971 e dell’art.4 del d.lgs. nr. 182 del 1997. La Corte di merito avrebbe errato nel prospettare l’abrogazione tacita della disciplina del «massimale pensionabile», a dispetto della compatibilità tra tale disciplina e quella posteriore, riguardante la «quota B» della pensione;

5. il motivo è fondato;

6. il tema devoluto alla Corte riguarda i trattamenti pensionistici dei lavoratori dello spettacolo, oggi corrisposti dalla Gestione speciale del Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo istituita presso l’Inps (subentrato all’Enpals), e in particolare la determinazione della «quota B» del trattamento pensionistico, relativo alle anzianità contributive acquisite a decorrere dal 1° gennaio 1993;

7. in particolare, vi è controversia sul permanere o meno del limite relativo alla retribuzione giornaliera pensionabile di cui al D.P.R. nr. 1420 del 1971, art. 12, comma 7;

8. la questione è stata già affrontata dalla Corte, con l’affermazione del principio che segue: « In tema di pensioni di anzianità in favore dei lavoratori dello spettacolo, nella determinazione della ‘quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai lavoratori iscritti al Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicu rati presso l’INPS» ( così Cass.
nr. 36056 del 2022; tra le altre: Cass. nr. 38018 del 2022; Cass. nn. 870, 1775, 21010, 24524, 24526, 24555, 27495, 27503 del 2023);

ai precedenti indicati e alle ragioni che li sorreggono si rinvia integralmente, anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod.proc.civ.;

si è osservato, peraltro, come il principio reso non sia in contrasto con la legge delega (L. nr. 335 del 1995, art. 2, comma 22, lett. a), nella parte in cui prevede, quale criterio direttivo, la «commisurazione delle prestazioni pensionistiche agli oneri contributivi sostenuti». A tale riguardo, nelle citate sentenze, si è richiamata la Corte Cost. nr. 202 del 2008 che, proprio in relazione al divario tra la retribuzione sottoposta a contribuzione piena (lire 1.000.000) e la retribuzione utile ai fini del calcolo della pensione (lire 315.000), ne ha escluso il contrasto con i principi di eguaglianza e di ragionevolezza e di adeguatezza e di proporzionalità della tutela previdenziale «purché una certa proporzionalità venga assicurata e, soprattutto, non sia compromessa la realizzazione delle finalità di cui all’art. 38 Cost.» (punto 2 del Considerato in diritto); si è ricordato che la Carta fondamentale non richiede una «necessaria corrispondenza tra i contributi versati e le prestazioni erogate», in quanto l’adempimento dell’obbligo contributivo trascende l’interesse del singolo soggetto protetto e non obbedisce a una logica meramente corrispettiva (Corte Cost. nr. 173 del 1986, punto 10 del Considerato in diritto). Dunque, la «commisurazione» delle prestazioni agli oneri contributivi, di cui alla legge nr. 335 del 1995, art. 2, comma 22 lett. a), non intesa nella rigorosa accezione di «necessaria corrispondenza», è rispettata dell’interpretazione accolta da questa Corte. Si può aggiungere che, come ricordato ancora
da Corte Cost. nr. 202 del 2008, la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile si colloca in «un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, quanto all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS; di talché non è possibile lamentare il semplice dato della diversità esistente tra retribuzione soggetta a prelievo contributivo e retribuzione pensionabile senza tenere presente l’intero sistema previdenziale in cui detta previsione si inserisce» (v. punto 3 del Considerato in diritto);
il ricorso va, pertanto, accolto. Segue la cassazione della sentenza con rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, che si uniformerà al principio espresso dalla Corte e provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale, il 10 luglio 2024.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.