Pensione lavoratori spettacolo: il limite giornaliero

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla pensione lavoratori spettacolo, stabilendo che il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile si applica anche al calcolo della cosiddetta “quota B”. Con questa ordinanza, la Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, riformando la decisione della Corte d’Appello. La motivazione principale risiede nel fatto che tale limite, mai abrogato, è ritenuto essenziale per garantire l’equilibrio di un sistema pensionistico già di per sé vantaggioso per questa categoria di lavoratori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Lavoratori Spettacolo: La Cassazione Conferma il Tetto alla Retribuzione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto cruciale per la pensione lavoratori spettacolo: l’applicazione del limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile. La Suprema Corte ha stabilito che tale limite, previsto da una normativa del 1971, si applica anche alla cosiddetta “quota B” del trattamento pensionistico, ribaltando la precedente decisione della Corte d’Appello e accogliendo le ragioni dell’ente previdenziale. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Contesto del Caso: La Controversia sulla Quota B

Il caso nasce dalla richiesta di un lavoratore dello spettacolo di ricalcolare i supplementi di pensione senza applicare il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile alla “quota B”. Quest’ultima rappresenta la parte di pensione maturata con i contributi versati dopo il 31 dicembre 1992.

La Corte d’Appello di Roma aveva dato ragione al lavoratore, sostenendo che il limite massimo si applicasse solo alla “quota A” (maturata fino al 1992) e che fosse stato tacitamente superato per la “quota B” dalle nuove normative introdotte nel 1997, che fissavano criteri di calcolo differenti. L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sulla pensione lavoratori spettacolo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, affermando un principio di diritto consolidato. I giudici hanno chiarito che il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile, fissato dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971, non è mai stato abrogato, né espressamente né per incompatibilità con le norme successive, inclusa la disciplina sulla “quota B” introdotta dal d.lgs. n. 182 del 1997.

Pertanto, anche per le anzianità contributive maturate dopo il 1992, le retribuzioni giornaliere che superano il limite fissato non vengono considerate ai fini del calcolo pensionistico per la parte eccedente.

La Questione della Decadenza

Un altro punto affrontato dalla Corte riguarda l’eccezione di decadenza sollevata dall’ente previdenziale. La Cassazione ha confermato che il meccanismo di decadenza, previsto dall’art. 47 del D.P.R. n. 639 del 1970, si applica anche a queste fattispecie. Tuttavia, la sua applicazione è limitata: essa incide solo sulle differenze relative ai ratei pensionistici maturati nel periodo precedente il triennio dalla data della domanda giudiziale. Questa soluzione mira a creare un giusto equilibrio tra la tutela del diritto alla pensione e la necessità di certezza dei rapporti giuridici nel tempo.

La Compatibilità del Sistema e il Bilanciamento degli Interessi

I giudici hanno sottolineato come la fissazione di un tetto alla retribuzione pensionabile sia un elemento “coessenziale” all’intero sistema previdenziale per i lavoratori dello spettacolo. Questo sistema, infatti, è già di per sé “ampiamente favorevole” per gli iscritti, sia per l’entità delle prestazioni che per le condizioni di accesso, se confrontato con quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS.

La Corte ha inoltre richiamato precedenti pronunce della Corte Costituzionale, secondo cui non è richiesta una “necessaria corrispondenza” tra i contributi versati e le prestazioni ricevute, poiché l’obbligo contributivo trascende l’interesse del singolo. Il limite, quindi, contribuisce a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, garantendo la sostenibilità del sistema.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il punto centrale è la mancata abrogazione, espressa o tacita, del limite di retribuzione giornaliera pensionabile stabilito nel 1971. Secondo la Cassazione, non esiste alcuna incompatibilità tra questa norma e le successive disposizioni che regolano il calcolo della “quota B”. La fissazione di un massimale è vista come un elemento strutturale che garantisce equità e sostenibilità al fondo pensioni per i lavoratori dello spettacolo. Questo fondo offre condizioni di accesso e calcolo più vantaggiose rispetto al regime generale, e il limite sulla retribuzione contribuisce a bilanciare questi benefici. La Corte ha ribadito che il sistema previdenziale non opera secondo una logica puramente corrispettiva, ma deve contemperare il diritto individuale con l’interesse collettivo alla stabilità finanziaria.

le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma con forza un principio fondamentale per il calcolo della pensione lavoratori spettacolo: il massimale di retribuzione giornaliera si applica integralmente, anche per i periodi contributivi successivi al 1992. La decisione annulla la sentenza della Corte d’Appello e rinvia la causa ad un’altra sezione della stessa per un nuovo esame che dovrà attenersi a questo principio. Per i lavoratori del settore, ciò significa che le retribuzioni molto elevate incideranno sul calcolo della pensione solo fino al tetto massimo stabilito dalla legge, con importanti conseguenze sull’importo finale dell’assegno pensionistico.

Il limite massimo di retribuzione giornaliera si applica alla “quota B” della pensione dei lavoratori dello spettacolo?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il limite fissato dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971 si applica anche alla determinazione della “quota B” della pensione, in quanto non è mai stato abrogato e contribuisce all’equilibrio del sistema previdenziale di categoria.

Perché la Corte ha ritenuto che questo limite non fosse stato tacitamente abrogato dalle normative successive?
La Corte ha ritenuto che non vi fosse incompatibilità tra la vecchia disciplina del massimale e quella posteriore riguardante la “quota B”. La fissazione di un tetto è considerata coessenziale al sistema, che è già ampiamente favorevole per gli iscritti in termini di prestazioni e condizioni di accesso rispetto alla generalità dei lavoratori.

La decadenza per l’azione giudiziaria si applica in questo tipo di causa?
Sì, il meccanismo di decadenza trova applicazione, ma è limitato “alle differenze sui ratei […] precedenti il triennio dalla domanda giudiziale”. Questa soluzione serve a bilanciare il diritto alla pensione con l’obiettivo di certezza giuridica nel tempo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31805 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31805 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 14481-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2391/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 23/11/2020 R.G.N. 1316/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

10/07/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

R.G.N. 14481/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 10/07/2024

RILEVATO CHE:

1. la Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva riliquidato all’odierna parte controricorrente la «quota B» del trattamento pensionistico senza applicazione del limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile, stabilito, per i lavoratori dello spettacolo, dall’art. 12, co.7, del decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre 1971, nr. 1420. Ha ritenuto la Corte che il limite massimo inerente alla retribuzione giornaliera pensionabile si applicasse alla sola determinazione della «quota A» del trattamento di quiescenza mentre non fosse più vigente per la «quota B», regolata dai nuovi criteri fissati dal decreto legislativo 30 aprile 1997, nr. 182. In premessa, la Corte di merito aveva escluso la fondatezza dell’eccepita decadenza, rilevato che la domanda amministrativa di supplementi di pensione ricadeva in epoca antecedente al 6 luglio 2011, data di entrata in vigore della novella prevista dal D.L. n. 98 DEL 2011, art. 38, comma 1, lett. d), (conv. con l. n. 111 del 2011), scrutinato dalla Corte costituzionale;
avverso la sentenza ricorre l’INPS, con ricorso affidato a due motivi, ulteriormente illustrato con memoria. Resiste, con controricorso, la parte privata;

il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui all’art. 380 bis 1, comma 2, cod.proc.civ.

CONSIDERATO CHE:

4. con il primo motivo, l’INPS denuncia violazione del D.P.R. nr. 639 del 1970, art. 47, per come modificato dal D.L. nr. 98 del 2011, art. 38, comma 1, lett. d), (conv. con legge nr. 111 del 2011), per avere la Corte di merito ritenuto immune dalla

decadenza l’azione giudiziaria con la quale l’attuale parte controricorrente ha rivendicato il ricalcolo dei supplementi di pensione;

il motivo è fondato nei limiti che seguono;

il meccanismo di decadenza previsto dall’art. 47 cit. trova applicazione anche nella fattispecie concreta (v. Cass. nr. 17348 del 2023) sia pure limitatamente « alle differenze sui ratei precedenti il triennio dalla domanda giudiziale» (Cass. nr. 17430 del 2021), coerentemente con la previsione del D.L. nr. 103 del 1991, art. 6, (conv. con legge nr. 166 del 1991) e in attuazione di «un giusto equilibrio tra il diritto alla pensione e l’obiettivo decorso del tempo» ( Cass. nr. 17430 del 2021 cit., in motivazione);
con il secondo motivo, l’INPS denuncia violazione dell’art. 12 del d.P.R. nr. 1420 del 1971 e dell’art.4 del d.lgs. nr. 182 del 1997. La Corte di merito avrebbe errato nel prospettare l’abrogazione tacita della disciplina del «massimale pensionabile», a dispetto della compatibilità tra tale disciplina e quella posteriore, riguardante la «quota B» della pensione;

anche il secondo motivo è fondato;

il tema devoluto alla Corte riguarda i trattamenti pensionistici dei lavoratori dello spettacolo, oggi corrisposti dalla Gestione speciale del Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo istituita presso l’Inps (subentrato all’Enpals), e in particolare la determinazione della «quota B» del trattamento pensionistico, relativo alle anzianità contributive acquisite a decorrere dal 1° gennaio 1993;

in particolare, vi è controversia sul permanere o meno del limite relativo alla retribuzione giornaliera pensionabile di cui al D.P.R. nr. 1420 del 1971, art. 12, comma 7;

la questione è stata già affrontata dalla Corte, con l’affermazione del principio che segue: « In tema di pensioni di anzianità in favore dei lavoratori dello spettacolo, nella determinazione della ‘quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai lavoratori iscritti al Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicu rati presso l’INPS» (così Cass. nr. 36056 del 2022; tra le altre: Cass. nr. 38018 del 2022; Cass. nn. 870, 1775, 21010, 24524, 24526, 24555, 27495, 27503 del 2023);
ai precedenti indicati e alle ragioni che li sorreggono si rinvia integralmente, anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod.proc.civ.;

si è osservato, peraltro, come il principio reso non sia in contrasto con la legge delega (L. nr. 335 del 1995, art. 2, comma 22, lett. a), nella parte in cui prevede, quale criterio direttivo, la «commisurazione delle prestazioni pensionistiche

agli oneri contributivi sostenuti». A tale riguardo, nelle citate sentenze, si è richiamata la Corte Cost. nr. 202 del 2008 che, proprio in relazione al divario tra la retribuzione sottoposta a contribuzione piena (lire 1.000.000) e la retribuzione utile ai fini del calcolo della pensione (lire 315.000), ne ha escluso il contrasto con i principi di eguaglianza e di ragionevolezza e di adeguatezza e di proporzionalità della tutela previdenziale «purché una certa proporzionalità venga assicurata e, soprattutto, non sia compromessa la realizzazione delle finalità di cui all’art. 38 Cost.» (punto 2 del Considerato in diritto); si è ricordato che la Carta fondamentale non richiede una «necessaria corrispondenza tra i contributi versati e le prestazioni erogate», in quanto l’adempimento dell’obbligo contributivo trascende l’interesse del singolo soggetto protetto e non obbedisce a una logica meramente corrispettiva (Corte Cost. nr. 173 del 1986, punto 10 del Considerato in diritto). Dunque, la «commisurazione» delle prestazioni agli oneri contributivi, di cui alla legge nr. 335 del 1995, art. 2, comma 22 lett. a), non intesa nella rigorosa accezione di «necessaria corrispondenza», è rispettata dell’interpretazione accolta da questa Corte. Si può aggiungere che, come ricordato ancora da Corte Cost. nr. 202 del 2008, la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile si colloca in «un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, quanto all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS; di talché non è possibile lamentare il semplice dato della diversità esistente tra retribuzione soggetta a prelievo contributivo e retribuzione pensionabile senza tenere presente l’intero sistema previdenziale in cui detta previsione si inserisce» (v. punto 3 del Considerato in diritto);
il ricorso va, pertanto, accolto. Segue la cassazione della sentenza, con rinvio alla Corte d’appello di Roma, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.