Pensione lavoratori spettacolo: il calcolo della quota B

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo della pensione lavoratori spettacolo, confermando la validità del massimale di retribuzione giornaliera per la determinazione della ‘quota B’. Un lavoratore aveva ottenuto in appello la rimozione di tale tetto, ma la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribadendo che tale limite è parte integrante di un sistema complessivamente più favorevole. Viene inoltre confermato il divieto di cumulo tra interessi e rivalutazione monetaria sugli arretrati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Lavoratori Spettacolo: la Cassazione fissa i paletti per la Quota B

Il calcolo della pensione lavoratori spettacolo presenta specificità che spesso generano contenziosi. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire due aspetti cruciali: l’applicabilità di un massimale di retribuzione giornaliera per il calcolo della cosiddetta ‘quota B’ e il divieto di cumulo di interessi e rivalutazione sugli arretrati. La decisione ribalta la precedente sentenza di merito e riafferma principi consolidati a favore dell’ente previdenziale.

I Fatti di Causa

Un lavoratore del settore dello spettacolo aveva agito in giudizio per ottenere la rideterminazione della propria pensione, erogata dalla gestione ex Enpals. In particolare, contestava l’applicazione di un limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile per il calcolo della quota di pensione maturata dopo il 31 dicembre 1992 (la ‘quota B’).

La Corte d’Appello aveva dato ragione al lavoratore, ritenendo che tale limite non fosse più applicabile. Di conseguenza, aveva condannato l’ente previdenziale a ricalcolare la pensione con un importo più elevato e a corrispondere gli arretrati, maggiorati di interessi e rivalutazione monetaria.

L’ente previdenziale ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali: l’errata disapplicazione del massimale retributivo e l’illegittima condanna al cumulo di interessi e rivalutazione.

L’Analisi della Corte sul Calcolo della Pensione Lavoratori Spettacolo

La Suprema Corte ha esaminato entrambi i motivi di ricorso, accogliendoli integralmente. Il fulcro della controversia riguardava l’interpretazione delle norme che regolano la pensione lavoratori spettacolo, un sistema storicamente caratterizzato da regole diverse rispetto all’assicurazione generale obbligatoria.

Il primo motivo verteva sull’esistenza di un tetto alla retribuzione giornaliera da considerare per la ‘quota B’. L’ente sosteneva che tale limite, previsto da una normativa del 1971 e successivamente modificato, non fosse mai stato abrogato. Il secondo motivo, invece, si appellava al principio, sancito dalla legge 412/1991, che vieta il cumulo tra interessi e rivalutazione monetaria sulle prestazioni previdenziali.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Riguardo al primo punto, ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata (in particolare la sentenza n. 36056/22), affermando che il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile per i lavoratori dello spettacolo rimane pienamente in vigore anche per la ‘quota B’.

Secondo la Corte, questo limite non è un elemento isolato, ma una componente ‘coessenziale’ di un sistema previdenziale che, nel suo complesso, risulta ‘ampiamente favorevole’ per gli iscritti rispetto alla generalità dei lavoratori. Le condizioni di accesso e l’entità delle prestazioni per questa categoria giustificano il mantenimento del tetto retributivo, al fine di bilanciare i diversi interessi di rilievo costituzionale.

Anche il secondo motivo è stato accolto. La Corte ha ribadito che la regola che vieta il cumulo di interessi e rivalutazione monetaria, sebbene rispetti i vincoli costituzionali (art. 38 Cost.), trova la sua giustificazione nell’esigenza di contenere la spesa pubblica e preservare gli equilibri della finanza pubblica. Questo principio, già sancito dalle Sezioni Unite, è stato ritenuto pienamente applicabile al caso di specie.

Le Conclusioni

In accoglimento del ricorso, la Suprema Corte ha cassato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il merito della controversia attenendosi ai principi di diritto enunciati: primo, il calcolo della ‘quota B’ della pensione lavoratori spettacolo deve tener conto del massimale di retribuzione giornaliera previsto dalla normativa di settore; secondo, sugli arretrati non è ammesso il cumulo di interessi e rivalutazione monetaria. La decisione rafforza la specificità del sistema previdenziale dello spettacolo e conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza in materia di oneri accessori sulle prestazioni.

Per i lavoratori dello spettacolo, il calcolo della ‘quota B’ della pensione ha un tetto massimo di retribuzione giornaliera?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile, previsto dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420/1971 e successive modifiche, si applica anche per la determinazione della ‘quota B’ della pensione.

È possibile cumulare interessi legali e rivalutazione monetaria sugli arretrati delle prestazioni previdenziali?
No, la Corte ha ribadito che, in base all’art. 16 della legge n. 412/1991, vige il divieto di cumulo tra interessi e rivalutazione monetaria sulle prestazioni dovute dagli enti gestori di previdenza obbligatoria.

Per quale motivo la Corte ha ritenuto ancora valido il limite di retribuzione per la pensione dei lavoratori dello spettacolo?
La Corte ha spiegato che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera è un elemento coessenziale di una disciplina che, nel suo complesso, è ampiamente più favorevole per gli iscritti (in termini di entità delle prestazioni e condizioni di accesso) rispetto a quella della generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19180 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19180 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 29146-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2789/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 21/06/2022 R.G.N. 1753/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Oggetto

R.G.N. 29146/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 12/06/2025

Con sentenza del giorno 21.6.2022 n. 2789, la Corte d’appello di Roma accoglieva la domanda, proposta da NOME COGNOME volta a chiedere la rideterminazione dei supplementi di pensione erogati dall’Inps, gestione ex Enpals, con le decorrenze meglio indicate in ricorso, avverso la sentenza del Tribunale di Roma che era stata annullata dalla Corte del merito per lesione del contraddittorio, essendo intervenuta la pubblicazione della deliberazione della sentenza anteriormente alla scadenza dei termini di deposito delle memorie conclusionali e delle repliche. Nel merito, la Corte d’appello, con riguardo all’individuazione del criterio di calcolo della cd. quota B della pensione e conseguentemente, dell’ammontare del rateo pensionistico, ha ritenuto non più sussistente il limite di retribuzione giornaliera pensionabile di lire 315.000, sia pure rivalutato a partire dal gennaio 1998, in quanto il rinvio operato dall’art. 1 del d.lgs. n. 182/97 all’art. 12 comma 7 del d.P.R. n. 1420/71 non impone, diversamente da quanto affermato dall’Inps, di tenere in ogni caso fermo tale limite in riferimento alla cd. quota B.
Avverso la sentenza della Corte d’appello, l’Inps ricorre per cassazione, sulla base di due motivi, illustrati da memoria, mentre NOME ha resistito con controricorso.

Il collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, l’istituto previdenziale deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971 e dell’art. 4 del d.lgs. n. 182/97, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente la Corte d’appello aveva ritenuto che il calcolo della quota di pensione dei lavoratori dello spettacolo riferita ad anzianità maturate dopo il 31.12.1992 (cd. quota B) pur se soggetta a un

massimale, tuttavia tale massimale non sarebbe quello specificamente previsto per i trattamenti dell’ENPALS dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420/71 come modificato dall’art. 1 comma 10 del d.lgs. n. 182/97 (e pari a € 315.000), ma piuttosto quello generalmente previsto tempo per tempo (diviso per il coefficiente 312), ai sensi dell’art. 4 comma 8 del d.lgs. n. 182/97, che prevede che ai fini del calcolo della parte B della pensione, si applica l’aliquota di rendimento del 2%, sino alla quota di retribuzione giornaliera pensionabile corrispondente al limite massimo della retribuzione annua pensionabile, in vigore tempo per tempo, nell’assicurazione generale obbligatoria.
Con il secondo motivo, l’Istituto previdenziale deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 16 della legge n. 412/91, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello aveva condannato l’Inps a pagare, sulle differenze maturate sui ratei arretrati, gli interessi e la rivalutazione monetaria.

Il primo motivo di ricorso è fondato.

Infatti, secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘In tema di pensioni di anzianità in favore dei lavoratori dello spettacolo, nella determinazione della “quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai lavoratori iscritti al Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del
medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS’ (Cass. n. 36056/22) .

A tale orientamento va data necessaria continuità, tenendo conto delle condizioni di maggior favore di cui usufruisce il pensionato, rispetto alla generalità degli assicurati presso l’Inps. Il secondo motivo di ricorso è fondato.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, la regola posta dalla L. n. 412 del 1991, art. 16, sancisce il divieto di cumulo degli interessi e della rivalutazione monetaria sulle prestazioni dovute dagli enti gestori di forme di previdenza obbligatoria; il principio affermato, pur nel rispetto dei vincoli posti dall’art. 38 Cost., trova la sua giustificazione nell’esigenza di una più adeguata ponderazione dell’interesse collettivo al contenimento della spesa pubblica, nell’attuale contesto di progressiva alterazione e deterioramento degli equilibri della finanza pubblica (in tal senso, cfr. principalmente Cass., Sez. Un. 6928 del 2018, Cass. n. 3402/21);
In accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Roma, affinché, alla luce dei principi sopra esposti, riesamini il merito della controversia.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.