Pensione lavoratori spettacolo: il calcolo corretto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12864/2024, ha stabilito un importante principio sul calcolo della pensione lavoratori spettacolo. La Corte ha chiarito che le norme sui gruppi contributivi introdotte nel 1997 non sono retroattive. Pertanto, per determinare il gruppo di appartenenza prevalente ai fini del calcolo della pensione, si deve considerare solo l’anzianità contributiva maturata dopo l’entrata in vigore della riforma, senza applicare retroattivamente le nuove categorie ai periodi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Lavoratori Spettacolo: La Cassazione sul Calcolo della Quota B

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha portato chiarezza su un tema complesso e di grande interesse per chi opera nel mondo dell’arte e dell’intrattenimento: il calcolo della pensione lavoratori spettacolo. La pronuncia n. 12864 del 10 maggio 2024 affronta la questione del passaggio tra diversi gruppi contributivi e stabilisce il corretto criterio per determinare l’anzianità prevalente, con importanti riflessi sul calcolo finale dell’assegno pensionistico.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda una lavoratrice del settore della produzione di spettacoli che, dopo il pensionamento, aveva richiesto il ricalcolo della cosiddetta “quota B” della sua pensione. La lavoratrice sosteneva che il calcolo effettuato dall’ente previdenziale fosse errato, in quanto non teneva conto correttamente della sua storia contributiva, suddivisa tra diverse categorie professionali nel corso degli anni.

La Corte d’Appello aveva respinto la sua domanda, ritenendo che la classificazione in un determinato gruppo contributivo (il gruppo B), introdotta da una riforma del 1997, dovesse essere applicata retroattivamente anche al periodo lavorativo precedente. Questa interpretazione, tuttavia, è stata contestata dalla lavoratrice nel suo ricorso in Cassazione.

Il Passaggio tra Gruppi Contributivi e la Pensione Lavoratori Spettacolo

Il cuore della questione risiede nella riforma attuata con il D.Lgs. n. 182/97, che ha riorganizzato le categorie dei lavoratori dello spettacolo in tre gruppi (A, B e C), ciascuno con requisiti contributivi differenti per maturare un’annualità.

* Gruppo A: richiede 120 contributi giornalieri per un anno di anzianità.
* Gruppo B: richiede 260 contributi giornalieri per un anno di anzianità.

Questa distinzione è cruciale perché influenza anche il calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile: per il gruppo A si considera la media delle migliori 1900 retribuzioni, mentre per il gruppo B si fa riferimento alla media delle ultime 2600. La lavoratrice in questione era stata inquadrata nel gruppo B dal 1997 al 2005 e successivamente nel gruppo A fino al pensionamento. Il problema era stabilire come valutare il lungo periodo lavorativo antecedente al 1997, quando tale suddivisione in gruppi non esisteva.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno stabilito un principio fondamentale: la classificazione in gruppi introdotta dal D.Lgs. n. 182/97 non può avere efficacia retroattiva.

Il sistema pensionistico precedente alla riforma continua a essere disciplinato, per i periodi fino al 1997, dalla normativa allora vigente. Di conseguenza, è errato applicare la logica dei nuovi “gruppi” a periodi in cui esistevano solo le “categorie” professionali. Per la categoria della ricorrente, ad esempio, l’annualità contributiva si perfezionava con 120 giornate, non 260.

La Corte ha specificato che il “giudizio di prevalenza”, previsto dalla legge per determinare in quale gruppo un lavoratore debba essere inquadrato in caso di carriera mista, opera solo a partire dall’entrata in vigore della riforma del 1997. Non si può, quindi, “attrarre” il periodo lavorativo antecedente al 1997 nel gruppo B solo perché la categoria della lavoratrice (produttori) è stata inizialmente inserita in quel gruppo dal decreto ministeriale attuativo.

Le Conclusioni: Il Principio di Diritto e le Implicazioni Pratiche

La sentenza si conclude con l’enunciazione di un chiaro principio di diritto che guiderà i giudici nel nuovo esame del caso. Quando un rapporto assicurativo è iniziato prima del D.Lgs. n. 182/97 e proseguito dopo, il periodo antecedente non deve essere inserito in alcun gruppo ai fini del giudizio di prevalenza.

In pratica, per stabilire se applicare le regole del gruppo A o del gruppo B per il calcolo della pensione, si dovrà:

1. Isolare il periodo contributivo successivo al 1997.
2. Calcolare l’anzianità contributiva maturata nel sottoperiodo di vigenza del gruppo B (dal 1997 al 2005) e quella maturata nel sottoperiodo di vigenza del gruppo A (dal 2005 al pensionamento).
3. Determinare quale dei due periodi ha generato la maggiore anzianità contributiva.
4. Applicare il metodo di calcolo della retribuzione pensionabile (migliori 1900 retribuzioni o ultime 2600) corrispondente al gruppo risultato prevalente.

Questa decisione rappresenta una tutela importante per i lavoratori dello spettacolo con lunghe carriere, garantendo che le riforme normative non penalizzino retroattivamente i periodi contributivi già maturati secondo le regole all’epoca vigenti.

Le nuove regole sui gruppi contributivi per i lavoratori dello spettacolo introdotte nel 1997 sono retroattive?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la classificazione in gruppi introdotta dal D.Lgs. n. 182/97 non ha efficacia retroattiva. Il periodo lavorativo antecedente alla riforma resta disciplinato dalle norme vigenti all’epoca.

Come si determina il gruppo di appartenenza se un lavoratore ha versato contributi in categorie diverse nel tempo?
Si applica un “giudizio di prevalenza” basato sulla maggiore anzianità contributiva. Tuttavia, secondo la sentenza, questo giudizio deve essere effettuato solo considerando i periodi contributivi successivi all’entrata in vigore del D.Lgs. n. 182/97.

Cosa cambia nel calcolo della pensione a seconda del gruppo di appartenenza (A o B)?
Cambia il metodo di calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile. Per i lavoratori del gruppo A (prevalente), si calcola sulla media delle migliori 1900 retribuzioni giornaliere. Per quelli del gruppo B (prevalente), si calcola sulla media delle ultime 2600 retribuzioni giornaliere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12864 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 12864 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2024

SENTENZA

sul ricorso 18573-2019 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME;

– controricorrente –

Oggetto

Pensione lavoratori dello spettacolo

R.G.N. 18573/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/02/2024

avverso la sentenza n. 4746/2018 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 21/12/2018 R.G.N. 5157/2014;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/02/2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

In riforma della pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Roma respingeva la domanda di COGNOME NOME avente ad oggetto il ricalcolo della quota B dei supplementi di pensione di cui fruiva.

La Corte, dato atto che COGNOME aveva svolto l’attività nel settore della produzione di spettacoli, riteneva che il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE B in cui ella era stata inserita dal d.m. 10.11.97 valesse anche per il periodo anteriore all’entrata in vigore del d.lgs. n.182/97.

Avverso la sentenza ricorre COGNOME NOME per un motivo.

L’ufficio della Procura AVV_NOTAIO ha concluso in udienza per l’accoglimento del ricorso.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso illustrato da memoria. Il collegio si riservava termine di 90 giorni per il deposito del presente provvedimento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.2, co.1 e 4, e 3, co.3 e 4 d.lgs. n.182/97, e del d.m. 10.11.97 nonché

del d.m. 15.3.2005 per non avere la Corte considerato che la maggiore anzianità contributiva era stata acquisita come lavoratrice del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE A.

Il motivo è fondato nei termini che seguono.

La domanda della ricorrente riguarda il ricalcolo in aumento della c.d. quota B del trattamento pensionistico, come introdotta dall’art.13, lett. b) d.lgs. n.503/92 e relativa all’anzianità contributiva maturata dal l’ 1.1.93.

Ai fini della determinazione di tale quota B, i commi 3 e 4 dell’art.3 d.lgs. n.182/97, relativi alle anzianità contributive successive al 31.12.92, stabiliscono che la retribuzione giornaliera pensionabile si determina in diverso modo, a seconda che il lavoratore appartenga, al momento del pensionamento, al RAGIONE_SOCIALE dell’art.2, co.1, lett. a), oppure al RAGIONE_SOCIALE dell’art.2, co.1, lett. b) e c). Per i lavoratori della lett. a), la retribuzione giornaliera pensionabile si calcola sulla media delle migliori 1900 retribuzioni, secondo la tabella B; per i lavoratori delle lett. b) e c), la retribuzione giornaliera pensionabile si calcola sulla media delle ultime -anche se non più alte -2600 retribuzioni giornaliere.
Si tratta quindi di stabilire se la ricorrente, al tempo del pensionamento, sia da ascrivere alla lettera a) o alla lettera b) dell’art.2, co.1 d.lgs. n.182/97 , considerando che la stessa ha sempre lavorato nel settore della produzione, dal 1970 al 2006.

Il Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato n.708/47 prevede, all’art.3, 19 categorie di lavoratori dello spettacolo, tra cui, al n.5, i direttori, ispettori, segretari di produzione.

Inizialmente non vi era alcuna differenziazione tra tali categorie.

Fu con il d.P.R. n.1420/71 che si introdusse la distinzione tra i lavoratori delle categorie dalla n.1 alla n.14, e quelli delle categorie dalla 15 in poi; ciò avvenne, tra l’altro e per quanto qui interessa, disponendo l’art.6 che, per le categorie nn.1-14, bastassero 900 contributi giornalieri ai fini della pensione di vecchiaia, ovvero 1/3 di quelli (2700) richiesti per le altre categorie dall’art.34, co.3 l. n.218/52. Poiché, ai sensi dell’art.2 l. n.218/52 occorrevano 15 anni per maturare la pensione di vecchiaia, si aveva che, per le categorie nn.1-14, occorrevano 60 contributi giornalieri per integrare un’annualità contributiva, mentre ne occorrevano 180 per le altre categorie.
In seguito, l’art.6 d. lgs. n.50 3/92 ha disposto che per i lavoratori delle categorie nn.1-14 occorressero 120 contributi giornalieri ai fini di un’annualità contributiva, in luogo dei 260 contributi giornalieri richiesti per i lavoratori delle altre categorie.

Alle categorie dell’art.3 Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato n.708/47, il d. lgs. n.182/97 (art.2, co.1) ha sostituito tre gruppi, demandando a un successivo decreto del Ministro del Lavoro l’individuazione della loro composizione, ma pre vedendo che per il RAGIONE_SOCIALE A occorressero 120 contributi giornalieri a integrare l’annualità e, per il RAGIONE_SOCIALE B, 260 contributi giornalieri. Il d.m. 10.11.97, in attuazione dell’art.2, co.1 d. lgs. n.182/97 ha inserito nel RAGIONE_SOCIALE B i produttori. Il successivo d.m. 15.3.2005 li ha invece inseriti nel RAGIONE_SOCIALE
Dunque, la ricorrente ha fatto parte del RAGIONE_SOCIALE B dal 1997 al 2005 e del RAGIONE_SOCIALE A dal 2005 al 2006 (data di pensionamento).

Essendovi stato un passaggio tra gruppi, si tratta di stabilire se l’unificazione di regime debba avvenire entro il RAGIONE_SOCIALE A o entro il RAGIONE_SOCIALE B.

Il criterio normativo è quello della maggiore anzianità contributiva, fissato dall’art.2, co.4 d.lgs. n.182/97 .

La maggiore anzianità contributiva si determina rapportando i contributi giornalieri effettivamente versati, e quindi il numero di giornate lavorative effettivamente svolto, al numero di contributi giornalieri previsti tempo per tempo dalla legge al fine di integrare un’annualità contributiva.

L’art.2, co.4 d.lgs. n.182/97 dispone che :

‘Ai fini del diritto alle prestazioni e dell’individuazione dell’età pensionabile, gli assicurati sono considerati appartenenti alla categoria, tra quelle indicate all’ articolo 3 del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato 16 luglio 1947, n.708, come modificato dalla legge 29 novembre 1952, n.2388, e successive modificazioni e integrazioni, nella quale hanno acquisito maggiore anzianità contributiva. Il medesimo criterio si applica anche ai fini della ripartizione di cui al comma 1. ‘
La norma si applica sia al caso di passaggio da una categoria all’interno dello stesso RAGIONE_SOCIALE, sia ciò che qui rileva -al caso di passaggio da un RAGIONE_SOCIALE ad un altro (v. l’ultimo periodo della norma, che, mediante il rinvio al comma 1, rinvia alla ripartizione entro i gruppi).

Tanto premesso, è in discussione il periodo lavorativo dal 1970 al 1997. La sentenza ha ritenuto che, ai fini del giudizio di prevalenza fondato sull’anzianità contributiva, per tale periodo la categoria della ricorrente debba essere attratta al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, poiché i produttori sono stati

inseriti nel RAGIONE_SOCIALE B dal d.m. 10.11.97; la ricorrente pretende invece che per detto periodo la riconduzione debba farsi al RAGIONE_SOCIALE A.

La retrodatazione del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a partire dal 1970 -secondo quando statuito dalla sentenza impugnata -e, più in generale, la retrodatazione del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a periodi assicurativi antecedenti l’entrata in vigore del d.lgs. n.182/97 e del d.m. 10.11.97 implicherebbe che, secondo quanto dispone l’art.2, co.1 d.lgs. n.182/97 , a tutto il periodo precedente si applichi la disciplina giuridica dei gruppi in modo integrale, ovvero ‘ ai fini dell’individuazione dei requisiti contributivi e delle modalità di calcolo delle contribuzioni e delle prestazioni ‘ (art.2, co.1 d.lgs. n.182/97). In particolare, la disciplina dell’anzianità contributiva non sarebbe più quella vigente tempo per tempo fino al 1997 e, per la quota B, non sarebbe più parametrata su 120 contributi giornalieri ai fini di un’annualità contri butiva (art.6 d.lgs. n.503/92); sarebbe bensì parametrata sull’annualità contributiva di 260 giornate, ai sensi dell’art.2, co.2, lett. b) d.lgs. n.182/97, ovvero sulla disciplina dell’anzianità contributiva dettata per il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.
Una simile soluzione non è supportata da alcuna norma contenuta nel d.lgs. n.182/97 e anzi appare contrastata dall’art.3, co.1 del medesimo decreto legislativo.

L’art.2, co.1 d.lgs. n.182/97, introducendo la classificazione in gruppi, non ha previsto che tale classificazione debba operare anche per il passato, ossia per la parte di rapporto assicurativo – poi proseguito dopo il 1997 -antecedente l’entrata in vigo re dello stesso d.lgs. n.182/97. Da parte sua, l’art.3, co.1 d.lgs. n.182/97, nel fare salva la normativa vigente sul sistema

pensionistico retributivo, lascia intendere che tale sistema continua a essere disciplinato (nella quota A e quota B), fino al 1997 (tempo per tempo) dalla normativa in essere prima del 1997. Ciò, in particolare, anche per quanto riguarda la disciplina del l’anzianità contributiva la quale continua a calcolarsi secondo il regime previgente -quando non vi erano i gruppi ma solo le categorie -e l’annualità contributiva per la categoria n.5 era di 120 giornate.

Se per il periodo antecedente l’entrata in vigore del d. lgs. n.182/97 non si deve far luogo ad alcuna riconduzione delle categorie dell’art.3 Decreto Legislativo del Capo provvisorio dello Stato n.708/47 entro uno dei gruppi dell’art.2 d.lgs. n.182/97, il giudizio di prevalenza fondato sull’anzianità contributiva di cui all’art.2, co.4 d.lgs. n.192/97 relativo al passaggio tra gruppi, opera solo a far data dall’entrata in vigore del d.lgs.182/97 e relativo decreto ministeriale.

Nel caso di specie, al fine di verificare se la ricorrente, debba essere ascritta al RAGIONE_SOCIALE A o al RAGIONE_SOCIALE B, ai fini della determinazione della retribuzione giornaliera pensionabile (media delle migliori 1900 retribuzioni; media delle ultime 2600 retribuzioni), si considererà solo la contribuzione versata a far data dal 1997, e sulla base di questa si opererà il giudizio di prevalenza dell’anzianità contributiva.

Perciò occorrerà accertare l’anzianità contributiva effettivamente maturata nel periodo dall’entrata in vigore del d. lgs. n.182/97 fino al d.m. 15.3.2005 (rapporto tra giornate effettivamente lavorate e annualità contributiva pari a 260 giornate), e l’anzianità contributiva effettivamente maturata nel periodo dal

d.m. 15.3.2005 alla data di pensionamento (rapporto tra giornate effettivamente lavorate e annualità contributiva pari a 120 giornate). Una volta individuato quale dei due periodi abbia registrato la maggiore anzianità contributiva -quello durante la vigenza del RAGIONE_SOCIALE B o quello durante la vigenza del RAGIONE_SOCIALE A -alla luce del RAGIONE_SOCIALE di quel periodo (RAGIONE_SOCIALE prevalente ai sensi dell’art.2, co.4 d.lgs. n.182/97) si determinerà la retribuzione giornaliera pensionabile (migliori 1900 retribuzioni se prevalente sarà il RAGIONE_SOCIALE A; ultime 2600 retribuzioni se prevalente sarà il RAGIONE_SOCIALE B).
La sentenza va dunque cassata con rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, per gli accertamenti conseguenti all’applicazione dei seguenti principi di diritto: ‘ Quando il rapporto assicurativo sia iniziato in epoca precedente al l’entrata in vigore del d.lgs. n.182/97 e proseguito nel vigore del d.lgs. n.182/97 fino al pensionamento , il periodo antecedente l’entrata in vigore del d.lgs. n.182/97 non è da inserire in alcun RAGIONE_SOCIALE, tra quelli dell’art.2, co.1 d.lgs. n.182/97, ai fini del giudizio di maggiore anzianità contributiva di cui all’art.2, co.4 d.lgs. n.182/97. Il giudizio di prevalenza fondato sulla maggiore anzianità contributiva opera a far data dall’entrata in vigore del d.lgs. n.182/97. Da tale data si deve considerare se sia maggiore l’anzianità contributiva maturata sotto la vigenza del d.m. 10.11.97 (RAGIONE_SOCIALE B) o quella maturata sotto la vigenza del d.m. 15.3.2005 (RAGIONE_SOCIALE A), e poi, sulla base della maggiore anzianità contributiva maturata entro il RAGIONE_SOCIALE A o B, stabilire se la retribuzione giornaliera pensionabile sia da calcolare sulla media delle migliori 1900 retribuzioni o delle ultime 2600
retribuzioni, ai sensi dei commi 3 e 4 dell’art.3 d.lgs. n.182/97 ‘ .

La Corte d’appello provvederà anche sulle spese del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il motivo di ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione anche per le spese del presente giudizio di cassazione.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 14.2.24

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.