Pensione invalidi e finestra mobile: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che anche per la pensione di vecchiaia anticipata, concessa a lavoratori con invalidità superiore all’80%, si applica il differimento di 12 mesi. L’ordinanza chiarisce un punto cruciale sulla cosiddetta ‘Pensione invalidi e finestra mobile’, ribaltando le decisioni dei giudici di merito che avevano escluso tale slittamento. Il caso riguardava un cittadino a cui era stata riconosciuta la pensione a partire da una certa data, ma l’ente previdenziale sosteneva la necessità di attendere un ulteriore anno. La Corte ha dato ragione all’ente, basandosi sul testo di legge e su un consolidato orientamento giurisprudenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione invalidi e finestra mobile: la Cassazione conferma il differimento di 12 mesi

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale in materia previdenziale, stabilendo che la cosiddetta ‘finestra mobile’ di 12 mesi si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con un’invalidità riconosciuta non inferiore all’80%. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e fornisce certezza giuridica su un tema dibattuto, quello della Pensione invalidi e finestra mobile, che ha importanti implicazioni per molti cittadini.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla richiesta di una cittadina che, ritenendosi invalida all’80%, aveva fatto domanda all’ente previdenziale per ottenere la pensione di vecchiaia anticipata. La sua richiesta era datata 23 luglio 2015. L’ente previdenziale aveva contestato il requisito sanitario, portando la questione in tribunale.

Una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) aveva accertato la sussistenza dell’invalidità richiesta, ma solo a partire da gennaio 2017. Di conseguenza, il Tribunale di primo grado aveva riconosciuto il diritto alla pensione con decorrenza dal 1° gennaio 2017. L’ente previdenziale, tuttavia, aveva impugnato la decisione, sostenendo che, anche una volta maturati i requisiti, la pensione dovesse slittare di 12 mesi per effetto della ‘finestra mobile’. La Corte d’Appello aveva però respinto il gravame, confermando la decorrenza immediata. L’ente ha quindi proposto ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica: Decorrenza Immediata o Differita?

Il nucleo della controversia legale era l’interpretazione dell’articolo 12 del decreto-legge n. 78/2010. Questa norma ha introdotto un meccanismo di differimento, noto come ‘finestra mobile’, che posticipa di 12 mesi (per i lavoratori dipendenti) l’erogazione della pensione rispetto alla data di maturazione dei requisiti. I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) avevano ritenuto che tale meccanismo non si applicasse alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidi, garantendo così una decorrenza immediata. L’ente previdenziale, al contrario, sosteneva l’applicazione generalizzata di tale slittamento.

Le motivazioni della Cassazione sulla Pensione invalidi e finestra mobile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza d’appello e affermando un principio di diritto chiaro e consolidato. Secondo gli Ermellini, il regime dei differimenti previsto dall’art. 12 del d.l. n. 78/2010 si applica anche ai soggetti invalidi in misura non inferiore all’80%.

La Corte ha basato la sua decisione su un’interpretazione letterale della norma, che individua in modo ampio il proprio ambito di applicazione. La legge, infatti, estende lo slittamento non solo a coloro che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia con i requisiti di età standard, ma anche a tutti i soggetti che ‘negli altri casi’ maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia ‘alle età previste dagli specifici ordinamenti’. La pensione per invalidi rientra pienamente in questa categoria.

La decisione si allinea a un orientamento già consolidato della stessa Corte, come dimostrano i numerosi precedenti richiamati nell’ordinanza (Cass. nn. 29191/2018, 2382/2020, 30971/2022, e altre). Di conseguenza, i giudici territoriali, non attenendosi a questo principio, avevano errato nel loro giudizio.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia della Corte di Cassazione ha importanti conseguenze pratiche. Anzitutto, stabilisce con certezza che i lavoratori che accedono alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidità superiore all’80% devono attendere 12 mesi dalla maturazione dei requisiti prima di ricevere il primo assegno pensionistico. Questo slittamento temporale deve essere tenuto in considerazione dai cittadini e dai loro consulenti nella pianificazione previdenziale.

In secondo luogo, la sentenza riafferma la funzione nomofilattica della Corte di Cassazione, ovvero il suo ruolo di garante dell’uniforme interpretazione della legge su tutto il territorio nazionale. Annullando la decisione difforme della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame, la Cassazione assicura che il principio di diritto da essa enunciato venga applicato correttamente. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, che dovrà decidere nuovamente la controversia, attenendosi questa volta al principio che la finestra mobile si applica, e dovrà anche statuire sulle spese del giudizio di cassazione.

La ‘finestra mobile’ di 12 mesi si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidi all’80%?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il differimento di 12 mesi per l’accesso alla pensione, previsto dall’art. 12 del D.L. 78/2010, si applica anche ai soggetti che maturano i requisiti per la pensione di vecchiaia anticipata in ragione di un’invalidità non inferiore all’80%.

Su quale base giuridica si fonda la decisione della Corte?
La decisione si basa sull’interpretazione testuale della norma, che ha un ambito di applicazione ampio e include non solo i pensionamenti standard, ma anche tutti i soggetti che maturano il diritto ‘negli altri casi’ secondo ‘specifici ordinamenti’. La Corte ha inoltre richiamato il proprio orientamento consolidato in materia.

Qual è stato l’esito finale del ricorso in Cassazione?
La Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale. Ha ‘cassato’ (annullato) la sentenza della Corte d’Appello e ha ‘rinviato’ la causa alla stessa Corte d’Appello, ma con un collegio di giudici diverso, affinché decida nuovamente la questione applicando il principio di diritto enunciato, ovvero l’esistenza del differimento di 12 mesi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13139 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13139 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 4330-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME

– intimata –

avverso la sentenza n. 1216/2018 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 09/11/2018 R.G.N. 568/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/03/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N.4330/2019

COGNOME

Rep.

Ud.14/03/2025

RILEVATO CHE

COGNOME NOME, assumendo di essere invalida all’80%, aveva presentato ricorso al Tribunale di Lecce per ottenere il riconoscimento della pensione di vecchiaia anticipata dal primo giorno del mese successivo alla domanda amministrativa del 23 luglio 2015. INPS aveva contestato il requisito sanitario e la CTU aveva individuato la sussistenza dello stesso a far data da gennaio 2017, di tal chè il Giudice aveva riconosciuto il diritto a decorrere dal 1° gennaio 2017. Inps aveva presentato appello in punto decorrenza e la Corte territoriale ha confermato la pronuncia di primo grado con la sentenza n. 1216/2018, che INPS impugna, in questa sede, sulla base di un motivo.
Calabro NOME è rimasta intimata.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 14 marzo 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

INPS propone un unico motivo di ricorso, ex art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., per violazione dell’art. 12 del d.l n. 78/2010, convertito nella legge n. 122/2010, dolendosi che la Corte abbia ritenuto non applicabile la normativa de qua , che prevede uno slittamento del decorso della pensione di vecchiaia, pari a dodici mesi dal raggiungimento dei requisiti di legge.

Il motivo è fondato.

E’ orientamento consolidato di questa Corte, dal quale il Collegio non ravvisa ragioni di discostarsi ed alle cui motivazioni si fa rinvio, condividendole appieno, quello per cui «il regime dei differimenti previsto dall’art. 12, d.l. n. 78/2010, cit., si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, come si desume dal chiaro tenore testuale della norma, che individua in modo ampio l’ambito soggettivo di riferimento per

lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione di vecchiaia, esteso per volontà del legislatore non solo ai soggetti che, a decorrere dall’anno 2011, maturano il diritto a sessantacinque anni per gli uomini e a sessanta anni per le donne, ma anche a tutti i soggetti che ‘negli altri casi’ maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia ‘alle età previste dagli specifici ordinamenti’ (così Cass. nn. 29191 del 2018, 2382 del 2020 e, più di recente, 30971 del 2022 e 5079 del 2023)» (come da ultimo espresso da Cass. n. 24316/2024).
Non essendosi i giudici territoriali attenuti all’anzidetto principio di diritto, la sentenza impugnata va cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.