Pensione indiretta: no al diritto senza contributi

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15294/2024, ha stabilito che il diritto alla pensione indiretta per i superstiti di un lavoratore autonomo è subordinato all’effettivo versamento dei contributi da parte del defunto. A differenza dei lavoratori dipendenti, per gli autonomi non opera il principio di automaticità delle prestazioni. Pertanto, la vedova di un professionista non può ottenere la pensione se la posizione contributiva del coniuge non era regolare al momento del decesso. I superstiti possono comunque sanare l’omissione versando i contributi dovuti, ma solo dopo tale adempimento maturerà il diritto alla prestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Indiretta e Lavoratori Autonomi: Senza Contributi Versati, Nessun Diritto

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale in materia previdenziale: il diritto alla pensione indiretta per i familiari di un lavoratore autonomo non sorge se il defunto non ha versato regolarmente i contributi. Questa decisione ribadisce la netta differenza tra la tutela prevista per i lavoratori dipendenti e quella per gli autonomi, per i quali non vale il principio di automaticità delle prestazioni.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta della vedova di un consulente del lavoro, la quale aveva adito il tribunale per ottenere la pensione di reversibilità. I giudici di primo e secondo grado avevano accolto la sua domanda, riconoscendole il diritto alla prestazione a partire dal 2009. Tuttavia, avevano disposto la compensazione tra gli importi dovuti dall’ente previdenziale e un debito contributivo del defunto di quasi 50.000 euro.

L’ente di previdenza dei consulenti del lavoro ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che, per i lavoratori autonomi, il mancato versamento dei contributi preclude la maturazione del diritto a qualsiasi forma di pensione, inclusa quella indiretta per i superstiti.

La Questione Giuridica sulla Pensione Indiretta

Il nodo centrale della controversia era stabilire se il diritto alla pensione indiretta potesse essere riconosciuto jure proprio al superstite, indipendentemente dall’adempimento contributivo del lavoratore autonomo defunto. Secondo i giudici di merito, il diritto del superstite era autonomo e non poteva essere pregiudicato dall’inadempimento del de cuius.

La Cassazione, tuttavia, ha seguito un ragionamento diverso, basato sulla non applicabilità del principio di “automatismo delle prestazioni” (art. 2116 c.c.) al lavoro autonomo. Tale principio, che tutela i lavoratori dipendenti garantendo loro la pensione anche se il datore di lavoro ha omesso i versamenti, non si estende ai professionisti e agli altri lavoratori autonomi. Per questi ultimi, il versamento effettivo dei contributi è una condizione necessaria per la maturazione del diritto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, affermando un principio di diritto molto chiaro. Il trattamento pensionistico indiretto, pur essendo un diritto autonomo del superstite, trae le sue condizioni di maturazione direttamente dalla posizione assicurativa del dante causa (il defunto).

Di conseguenza, se il lavoratore autonomo al momento del decesso non aveva maturato i requisiti contributivi minimi, neanche il familiare superstite può vantare un diritto alla pensione indiretta. La Corte ha precisato che la regola dell’automatismo non si applica ai lavoratori autonomi e, finché i contributi non sono pagati nella misura prevista, il diritto alla pensione non matura.

La sentenza specifica che i superstiti hanno la facoltà di rimediare all’omissione, versando i contributi mancanti. Tuttavia, il diritto alla pensione resta condizionato al “previo perfezionamento del requisito di regolarità contributiva”. In altre parole, il diritto non preesiste e viene poi sanato, ma sorge solo nel momento in cui la posizione contributiva viene regolarizzata.

Conclusioni

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce in modo inequivocabile che per i superstiti dei lavoratori autonomi, la pensione indiretta non è un diritto automatico. L’effettivo e regolare versamento dei contributi da parte del professionista è un presupposto imprescindibile. In caso di omissioni, i familiari possono intervenire per sanare la posizione, ma solo dopo averlo fatto potranno accedere alla prestazione previdenziale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e la causa rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà attenersi a questo principio per la sua nuova decisione.

A un superstite di un lavoratore autonomo spetta la pensione indiretta se il defunto non ha versato i contributi?
No, il diritto alla pensione indiretta non sorge automaticamente. Esso è condizionato al previo perfezionamento del requisito contributivo. I superstiti possono regolarizzare la posizione versando i contributi omessi, e solo dopo tale adempimento maturerà il diritto alla prestazione.

Il principio dell’automatismo delle prestazioni si applica ai lavoratori autonomi?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il principio secondo cui le prestazioni previdenziali sono dovute anche in caso di omissione contributiva del datore di lavoro vale solo per i lavoratori dipendenti e non si estende ai lavoratori autonomi.

Cosa possono fare i superstiti se il loro familiare autonomo è deceduto senza aver pagato i contributi previdenziali?
I superstiti hanno la facoltà di rimediare all’omissione contributiva del defunto effettuando i versamenti necessari. Una volta regolarizzata la posizione, potranno ottenere il riconoscimento della pensione indiretta, poiché solo in quel momento si perfeziona il requisito utile per il diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 15294 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 15294 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 7502-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, che lo rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n.3/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE SEZIONE DISTACCATA di TARANTO, depositata il

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/04/2024

02/02/2021 R.G.N. 642/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 2.2.21 la C orte d’appello di Lecce ha confermato la sentenza 2015 del Tribunale di Taranto, che aveva accolto la domanda della NOME COGNOME, coniuge di consulente di lavoro, di pensione indiretta dal 2009, con compensazione (nei limiti di cui agli articoli 1246 c.c. e 545 c.p.c.) tra importi dovuti ed euro 49.486 per contributi soggettivi integrativi dovuti dal dante causa.

Avverso la sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE per tre motivi, cui resiste con controricorso la pensionata. Le parti hanno presentato memorie.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

I motivi deducono violazione degli articoli 1901, 1886 e 2116 c.c. (primo motivo), degli articoli 23 e 38 Costituzione (secondo motivo) e degli articoli 12 e 131 legge 249/91 (terzo motivo), per avere la Corte territoriale trascurato che nel lavoro autonomo il mancato versamento della contribuzione preclude l’attribuzione del diritto a pensione, mentre l’attribuzione del diritto jure proprio implica solo l’esclusione dall’asse ereditario, ma non consente deroga alla maturazione del requisito contributivo.
Il primo motivo è fondato. Invero, il diritto alla pensione indiretta presuppone il possesso dei requisiti (amministrativi, contributivi ed anagrafici) per la pensione da parte del de cuius .

Il Collegio è consapevole che Sez. L, Sentenza n. 23569 del 12/09/2008 (Rv. 605165 – 01) ha affermato che, quando un lavoratore autonomo muoia senza aver versato i contributi, i superstiti, ove ricorrano le condizioni di legge, hanno diritto alla pensione indiretta iure proprio e non iure hereditatis , e tale diritto non può essere escluso in caso di inadempimento, da parte del de cuius, dell’obbligazione contributiva; ove, tuttavia, i superstiti siano anche eredi, essi hanno l’obbligo di pagare i contributi omessi e non prescritti, secondo le norme del diritto successorio (fattispecie in tema di pensione indiretta di coltivatore diretto o imprenditore agricolo). Nel medesimo senso, Sez. L, Sentenza n. 13938 del 16/06/2006 (Rv. 591222 – 01).
In senso diverso si è affermato tuttavia (Sez. L, Sentenza n. 26443 del 29/09/2021, Rv. 662276 -01) che il trattamento pensionistico indiretto del superstite, pur restando autonomo, trae le sue condizioni di maturazione dalla posizione assicurativa del dante causa, costituendo la morte dell’assicurato uno dei requisiti soggettivi richiesti per il conseguimento della pensione indiretta. Come ricordato da Cass. Sez. L, Sentenza n. 3519 del 27/04/1990 (Rv. 466859 – 01), nel vigente sistema previdenziale i tre rischi della vecchiaia, della invalidità e della morte dell’assicurato o del pensionato sono conglobati in un’unica forma assicurativa e il versamento dell’unitaria contribuzione sopperisce contemporaneamente, oltre che alla pensione di vecchiaia e di invalidità, anche a quella per i superstiti (pensione indiretta), il cui diritto, condizionato al verificarsi del decesso dell’assicurato, matura parallelamente e insieme al diritto alle altre pensioni e sotto gli stessi presupposti (vedi in questo senso Cass. 8 gennaio
1980, n. 157; Cass. 23 giugno 1971, n. 1994; Cass. 1° giugno 1965, n. 1171).

In linea con tali pronunce da ultimo richiamate, deve rilevarsi, invero, che la regola dell’automatismo delle prestazioni non trova applicazione nei confronti dei lavoratori autonomi, e che per essi, finché non sono pagati i contributi nella misura prevista dalla legge, non matura il diritto alla pensione, così come correlativamente non matura in capo al familiare il diritto alla pensione indiretta.

Nel caso di specie, è pacifico che i contributi non erano stati mai pagati dal de cuius nella misura minima necessaria.

Per un principio analogo, pur in materia della diversa prestazione della pensione di reversibilità, Sez. L, Sentenza n. 11283 del 23/11/1990 (Rv. 469878 -01) aveva affermato che per il conseguimento della pensione di riversibilità indiretta, prevista dall’art. 17 della legge 4 febbraio 1967 n. 37 sul riordinamento della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE a favore dei RAGIONE_SOCIALE, occorre non operando il principio dell’automatismo delle prestazioni previdenziali -la sussistenza, alla data della morte dell’assicurato, oltre che del requisito dell’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE suddetta, anche di quello del versamento effettivo dei contributi per i periodi prescritti dagli artt. 13 e 14 della stessa legge. Pertanto, non ha diritto a detta pensione il coniuge superstite allorchè l’assicurato, al momento del decesso, non disponesse dei cinque anni di contribuzione previsti dal l’ art. 17 cit. e, conseguentemente, è irrilevante, ai fini del fondamento della pretesa previdenziale, sia che la contribuzione sia stata integrata post mortem, sia la circostanza che i contributi annuali non versati entro il mese di febbraio vengano riscossi a mezzo di ruoli annuali
compilati dalla RAGIONE_SOCIALE, resi esecutivi dall’intendenza di finanza e trasmessi all’esattoria comunale (art. 28 legge cit.).

Nel medesimo senso, in precedenza, si era del pari ritenuto (Sez. L, Sentenza n. 5019 del 29/08/1980, Rv. 408876 -01) che il principio dell’automatismo delle prestazioni previdenziali, di cui all’art 2116 cod. civ., non si applica agli iscritti alla RAGIONE_SOCIALE, i quali hanno diritto alle prestazioni dalla stessa erogata solo a seguito del versamento dei contributi nell’ammontare e per il periodo prescritto dalla legge 4 febbraio 1967 n 37. Pertanto, poiché in ipotesi di pensione indiretta o di reversibilità la ricorrenza dei requisiti d ‘ iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE e di versamento dei contributi va accertata, a norma dell’art 17 della legge citata, alla data della morte dello assicurato, non ha diritto a tale pensione il coniuge superstite ove l’assicurato, al momento della morte, pur avendo i cinque anni di iscrizione, non poteva far valere i cinque anni di contribuzione previsti dal citato art. 17 e, come già dianzi esposto, è irrilevante che il coniuge superstite si adoperi per integrare la contribuzione. Allo stesso modo è del tutto indifferente la circostanza che i contributi personali annuali, non versati entro il mese di febbraio di ogni anno, vengano riscossi a mezzo di ruoli annuali compilati dalla RAGIONE_SOCIALE e resi esecutivi dall’intendenza di finanza tramite l’esattoria comunale, in quanto il pagamento all’esattore, tardivamente eseguito, non fa venire meno gli effetti della mora consolidatisi con la morte dell’assicurato.
Dunque, se è vero che l’inadempimento del dante causa non pregiudica irreversibilmente il diritto dei superstiti alla

pensione indiretta, potendo essi ovviare all’omissione contributiva del dante causa con versamenti successivi e conseguente maturazione del requisito utile alla pensione indiretta, il diritto dei superstiti alla pensione resta condizionato al previo perfezionamento del requisito di regolarità contributiva.

Può dunque affermarsi che, ai fini del riconoscimento della pensione indiretta a favore di familiare di lavoratore autonomo deceduto, non operando il principio dell’automatismo delle prestazioni previdenziali in favore del lavoratore, resta necessaria la sussistenza del requisito del versamento effettivo dei contributi per i periodi prescritti; pertanto, non ha diritto a detta pensione il coniuge superstite quando al momento del decesso l’assicurato non poteva far valere il minimo di contribuzione richiesto, impregiudicata la facoltà del superstite di ovviare all’omissione contributiva del dante causa, con conseguente successiva maturazione del requisito utile alla pensione indiretta.
Ne consegue che il ricorso va accolto e la sentenza impugnata, che non si è attenuta al principio ora espresso, deve essere RAGIONE_SOCIALEta con rinvio alla medesima Corte territoriale in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

I motivi secondo e terzo restano assorbiti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; RAGIONE_SOCIALE l’impugnata sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.