Pensione di vecchiaia e lavoro: la Cassazione decide

Un ente previdenziale aveva revocato una pensione di vecchiaia a un lavoratore che aveva iniziato un nuovo impiego dopo la maturazione dei requisiti ma prima della decorrenza del trattamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell’ente, stabilendo che il diritto alla pensione di vecchiaia si perfeziona al momento della maturazione dei requisiti (età e contributi). L’eventuale inizio di una nuova attività lavorativa successiva a tale momento non è ostativo all’erogazione della pensione, in virtù del principio di cumulabilità tra pensione e redditi da lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione di Vecchiaia e Nuovo Lavoro: la Cassazione Chiarisce i Requisiti

Una delle domande più frequenti per chi si avvicina all’età pensionabile è se sia possibile continuare a lavorare dopo aver maturato i requisiti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: cosa succede se si inizia un nuovo lavoro dopo aver maturato il diritto alla pensione di vecchiaia, ma prima di ricevere il primo assegno? La Suprema Corte fornisce un’interpretazione chiara, distinguendo nettamente tra il momento in cui il diritto sorge e quello in cui la prestazione viene erogata.

I Fatti del Caso: Il Ricorso dell’Ente Previdenziale

Il caso esaminato riguardava un lavoratore a cui l’ente previdenziale aveva revocato la pensione di vecchiaia. Il motivo della revoca era che il lavoratore, pur avendo cessato la precedente attività, ne aveva intrapresa una nuova prima della data di decorrenza effettiva del trattamento pensionistico. Secondo l’ente, il requisito della cessazione dell’attività lavorativa doveva persistere fino al momento dell’erogazione della pensione. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, confermando il suo diritto alla pensione. L’ente previdenziale ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla pensione di vecchiaia

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente, confermando le decisioni dei giudici di merito e consolidando un importante principio in materia previdenziale. La decisione si fonda su una distinzione fondamentale tra due momenti distinti nel percorso pensionistico.

Distinzione tra Maturazione del Diritto e Decorrenza della Prestazione

Il punto centrale della sentenza è la differenza tra il perfezionamento del diritto alla pensione e la sua decorrenza. Il diritto alla pensione di vecchiaia sorge nel momento esatto in cui l’assicurato soddisfa tutti i requisiti previsti dalla legge: età anagrafica, anzianità contributiva e assicurativa. Questo momento segna la nascita del diritto stesso e costituisce la cosiddetta “fattispecie costitutiva”.

La decorrenza, invece, è un elemento esterno a questo processo. Essa rappresenta semplicemente la data a partire dalla quale l’ente previdenziale inizia a erogare materialmente l’assegno pensionistico (solitamente il primo giorno del mese successivo al perfezionamento dei requisiti). Secondo la Corte, l’obbligo di cessare l’attività lavorativa è un requisito che deve sussistere al momento della maturazione del diritto, non necessariamente fino alla data di decorrenza.

Il Principio della Cumulabilità tra Pensione e Reddito

La Corte ha inoltre rafforzato il suo ragionamento richiamando la normativa (in particolare l’art. 72 della Legge n. 388/2000) che ha introdotto una generale cumulabilità tra la pensione di vecchiaia e i redditi da lavoro, sia dipendente che autonomo. Di conseguenza, l’instaurazione di un nuovo rapporto di lavoro in una data successiva al perfezionamento del diritto non incide sul mantenimento della prestazione pensionistica.

Un’eccezione potrebbe verificarsi solo se la cessazione del lavoro precedente, seguita da un’immediata riassunzione presso lo stesso datore di lavoro e alle medesime condizioni, fosse palesemente simulata. Tuttavia, nel caso di specie, nessuna prova di un accordo simulatorio era stata presentata o discussa nelle sedi di merito.

Le Motivazioni

La ratio decidendi della Corte si basa sulla necessità di non confondere i requisiti per la nascita del diritto con le modalità di erogazione della prestazione. Richiedere che lo stato di inoccupazione si protragga fino alla data di decorrenza creerebbe un’incertezza ingiustificata per il lavoratore che ha già consolidato la sua posizione previdenziale. Una volta che i requisiti di età e contribuzione sono soddisfatti, il diritto alla pensione è acquisito. L’inizio di un’attività lavorativa successiva rientra nella libera scelta dell’individuo, supportata dal principio legislativo della cumulabilità dei redditi, che mira a favorire l’invecchiamento attivo e la flessibilità nel mercato del lavoro.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione offre una tutela importante per i lavoratori. Viene stabilito che una volta maturato il diritto alla pensione di vecchiaia, l’assicurato è libero di intraprendere nuove attività lavorative senza temere di perdere la prestazione a cui ha diritto. La cessazione del rapporto di lavoro è un requisito da soddisfare al momento del perfezionamento del diritto, non un vincolo che si estende fino al primo pagamento. La decisione chiarisce che solo una cessazione fittizia e provata come tale può invalidare il diritto alla pensione, proteggendo così la legittima continuità lavorativa dei pensionati.

Posso iniziare un nuovo lavoro dopo aver maturato i requisiti per la pensione di vecchiaia ma prima di ricevere il primo assegno?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il diritto alla pensione si perfeziona quando si maturano i requisiti di età e contribuzione. L’inizio di una nuova attività lavorativa in un momento successivo non impedisce l’erogazione della pensione.

La cessazione del rapporto di lavoro è sempre un requisito per ottenere la pensione?
Sì, la normativa richiamata (d.lgs. n. 503/1992) prevede la cessazione del rapporto di lavoro subordinato come requisito per la pensione. Tuttavia, questo requisito deve sussistere al momento in cui si matura il diritto, non necessariamente fino alla data di decorrenza dei pagamenti.

In quali casi la riassunzione subito dopo la cessazione del lavoro può bloccare la pensione?
La pensione potrebbe essere negata se si dimostra che la cessazione del rapporto di lavoro è stata simulata. Ciò avviene, ad esempio, quando il lavoratore viene immediatamente riassunto dallo stesso datore di lavoro, alle stesse condizioni, indicando un accordo fittizio volto solo ad aggirare la legge. Nel caso esaminato, tale simulazione non è stata né dedotta né provata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33266 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33266 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 1860-2017 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 660/2016 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 08/07/2016 R.G.N. 1042/2014;

Oggetto

R.G.N. 1860/2017

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/09/2024

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. COGNOME.

RILEVATO CHE

con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di Appello di Palermo ha confermato la decisione di prime cure che, sul presupposto RAGIONE_SOCIALEa cumulabilità tra pensione di vecchiaia e redditi da attività lavorativa, aveva accolto la domanda RAGIONE_SOCIALE‘attuale parte intimata volta alla declaratoria RAGIONE_SOCIALE‘insussistenza RAGIONE_SOCIALE‘indebita erogazione RAGIONE_SOCIALEa pensione di vecchiaia, revocata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per difetto del requisito RAGIONE_SOCIALEa cessazione RAGIONE_SOCIALE‘attività lavorativa alla data RAGIONE_SOCIALEa decorrenza del predetto trattamento pensionistico;
avverso tale sentenza l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso, ulteriormente illustrato con memoria, affidato ad un motivo, al quale ha opposto difese COGNOME NOME, con controricorso;

il Collegio ha autorizzato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

il ricorso, con il quale l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si duole di violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 7, d.lgs n. 503/1992, perché, diversamente da quanto ritenuto dalla Corte di merito, l’elemento costitutivo RAGIONE_SOCIALE‘ inoccupazione, per la prestazione pensionistica de qua , deve sussistere al momento di maturazione dei requisiti e persistere sino alla data di decorrenza del trattamento, per cui l’inizio del nuovo rapporto di lavoro dev’essere successivo a quest’ultima, è da rigettare;

vale premettere il principio costantemente affermato da questa Corte secondo cui il diritto alla pensione di vecchiaia sorge nel momento in cui l’assicurato matura i prescritti requisiti di età, di contribuzione e di assicurazione, mentre

la decorrenza del trattamento pensionistico, fissata al primo giorno del mese successivo a quello del conseguimento dei requisiti in parola, è da considerare un elemento esterno rispetto a quelli che integrano la fattispecie costitutiva e da riferire solo alla erogazione RAGIONE_SOCIALEa prestazione (v., per tutte, Cass. n.5482 del 2012);

la distinzione fra momento perfezionativo del diritto e momento RAGIONE_SOCIALEa decorrenza del trattamento previdenziale comporta che, al fine RAGIONE_SOCIALEa determinazione RAGIONE_SOCIALEe componenti di tale trattamento e del relativo importo, occorre riferirsi al primo dei detti momenti, con la conseguenza che l’eventuale instaurazione di un rapporto di lavoro in data successiva non rileva ai fini del mantenimento RAGIONE_SOCIALEa prestazione, essendo consentita, dall’art. 72 legge n.388 del 2000, la cumulabilità tra pensione di vecchiaia e reddito da lavoro dipendente e autonomo;
peraltro, come già rilevato da Cass. n. 14417 del 2019, alla cui più ampia motivazione si rinvia, in tema di pensione di anzianità ma con argomenti estensibili anche a quella di vecchiaia stante il comune requisito RAGIONE_SOCIALEa preventiva cessazione del rapporto di lavoro subordinato (art.1, co.7, d.lgs. n.503/1992), il regime di cumulabilità dei redditi da lavoro dipendente e RAGIONE_SOCIALEa pensione di anzianità non esclude che quest’ultima possa essere erogata solo se al momento RAGIONE_SOCIALEa presentazione RAGIONE_SOCIALEa relativa domanda il rapporto di lavoro dipendente sia effettivamente cessato; al riguardo deve ravvisarsi una presunzione semplice del carattere simulato RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto lavorativo ove essa sia seguita da immediata riassunzione del lavoratore, alle medesime condizioni, presso lo stesso datore di lavoro;
nella vicenda offerta allo scrutinio di legittimità nessun accordo simulatorio risulta dedotto, ed allegato, nelle sedi di merito, nè devoluto in sede di legittimità onde infirmare la ratio decidendi contrastata con l’impugnazione ;

segue coerente la condanna alle spese, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso: condanna la parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese, liquidate in euro 200,00 per esborsi, euro 4.000,00 per compensi professionali, oltre accessori di legge e rimborso forfetario del 15 per cento. Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art.13,co.1 -quater, d.P.R.n.115/2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, a carico RAGIONE_SOCIALEa parte ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso ex art.13,co. 1, se dovuto.

Così deciso nell’ Adunanza camerale del 26 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.