Pensione di reversibilità: l'inabilità deve preesistere

La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale per la pensione di reversibilità a favore dei figli maggiorenni inabili. Con l’ordinanza in esame, ha chiarito che il requisito dell’inabilità lavorativa deve necessariamente sussistere al momento del decesso del genitore pensionato. La Corte ha quindi respinto la richiesta di una madre per la figlia, la cui inabilità era stata accertata solo in un momento successivo alla morte del padre, annullando la precedente decisione del Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione di Reversibilità: Il Requisito dell’Inabilità al Momento del Decesso

La pensione di reversibilità rappresenta una fondamentale tutela per i familiari superstiti. Tuttavia, l’accesso a tale prestazione è subordinato a requisiti precisi, la cui interpretazione può generare contenziosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale: la tempistica del requisito dell’inabilità per i figli maggiorenni. La Corte ha stabilito che lo stato di inabilità lavorativa deve esistere al momento del decesso del genitore e non può essere riconosciuto se insorge successivamente.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di una madre, in qualità di tutrice della figlia maggiorenne, di ottenere la quota di pensione di reversibilità a seguito del decesso del padre, avvenuto nel 2013. Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva accolto la domanda, riconoscendo il diritto alla prestazione. Questa decisione si basava sulle conclusioni di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) che, pur essendo stata espletata successivamente, aveva fissato la decorrenza dello stato di inabilità della figlia al gennaio 2016.

L’ente previdenziale, ritenendo errata la decisione del Tribunale, ha impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che il requisito dell’inabilità dovesse essere già presente al momento della morte del genitore assicurato.

La Questione Giuridica sulla Pensione di Reversibilità e il Momento dell’Inabilità

Il nodo centrale della controversia era l’interpretazione dell’articolo 22 della Legge n. 903/1965. La norma elenca i requisiti per l’erogazione della pensione di reversibilità ai figli superstiti, includendo, per quelli di qualunque età, la condizione di inabilità al lavoro e di vivenza a carico del genitore al momento del decesso.

La domanda a cui la Corte è stata chiamata a rispondere era se lo stato di inabilità potesse insorgere in un momento successivo al decesso del genitore o se, al contrario, dovesse essere un presupposto già esistente in quella data. La decisione del Tribunale aveva implicitamente avallato la prima tesi, concedendo la pensione con decorrenza dalla data di accertata inabilità, sebbene posteriore al decesso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando la sentenza di primo grado. I giudici hanno sottolineato il tenore letterale inequivocabile della norma, la quale richiede che i presupposti per il diritto alla prestazione, inclusa l’inabilità, “sussistano, al momento della morte”.

La Suprema Corte ha chiarito che il diritto alla pensione di reversibilità si cristallizza al momento del decesso del dante causa. Di conseguenza, tutte le condizioni previste dalla legge, senza eccezioni, devono essere soddisfatte in quel preciso istante. Nel caso di specie, il decesso del pensionato era avvenuto nel settembre 2013, mentre l’inabilità della figlia era stata certificata a decorrere dal gennaio 2016. Questa sfasatura temporale è stata ritenuta decisiva per escludere il diritto alla prestazione.

Il Tribunale, secondo la Cassazione, ha commesso un errore nel riconoscere il diritto in assenza di uno dei presupposti fondamentali richiesti dalla legge, ovvero la contemporaneità tra l’evento morte e la sussistenza dello stato di inabilità.

Le Conclusioni

La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda originaria. Questa ordinanza rafforza un principio rigoroso: per ottenere la pensione di reversibilità, i figli maggiorenni devono essere già inabili al lavoro al momento esatto del decesso del genitore. Un’inabilità che si manifesti o venga accertata solo in seguito non è sufficiente a far sorgere il diritto. Tale pronuncia offre un’indicazione chiara per casi futuri, stabilendo un paletto temporale non superabile e confermando che i requisiti di legge devono essere valutati con riferimento esclusivo al momento dell’evento che genera il diritto.

Per ottenere la pensione di reversibilità, quando deve sussistere lo stato di inabilità del figlio maggiorenne?
Secondo la Corte di Cassazione, lo stato di inabilità al lavoro del figlio maggiorenne deve tassativamente sussistere al momento del decesso del genitore pensionato o assicurato.

Un figlio che diventa inabile dopo la morte del genitore ha diritto alla pensione di reversibilità?
No. La sentenza chiarisce che se l’inabilità insorge o viene accertata in un momento successivo al decesso del genitore, il diritto alla pensione di reversibilità non sorge, in quanto manca uno dei presupposti di legge al momento rilevante.

Qual è stato l’esito finale della causa decisa dalla Corte?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ha annullato (cassato) la sentenza del Tribunale che aveva concesso la pensione e, decidendo direttamente la causa, ha respinto la domanda originaria della madre per conto della figlia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34167 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34167 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 15897-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME;

– intimata – avverso la sentenza n. 497/2020 del TRIBUNALE di LAMEZIA TERME, depositata il 15/12/2020 R.G.N. 556/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N. 15897/2021

COGNOME

Rep.

Ud.31/10/2024

RILEVATO CHE

INPS impugna la sentenza del Tribunale di Lamezia Terme n. 497/2020 che, in un procedimento per ATPO ex art. 445 bis cod. proc. civ., ha dichiarato il diritto di NOME COGNOME in qualità di coniuge superstite di titolare di trattamento pensionistico, alla quota di contitolarità al detto trattamento in favore della figlia maggiorenne inabile.

COGNOME NOME non ha svolto attività difensiva in questa sede. Chiamata la causa all’adunanza camerale del 31 ottobre 2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

INPS propone un unico motivo di ricorso, per violazione e falsa applicazione dell’art. 22 della legge n. 903/1965 nonché dell’art. 445 bis cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ. evidenziando: NOME COGNOME aveva adito il Tribunale di Lamezia Terme ex art. 445 bis cod. proc. civ. per ottenere la quota di reversibilità in favore della figlia NOME COGNOME, maggiorenne inabile e vivente a carico del dante causa, deceduto il 29 settembre 2013; in esito alla consulenza espletata nella fase sommaria, aveva fatto opposizione ex comma 6; i l Giudice aveva rinnovato la perizia d’ufficio ed il CTU aveva concluso che le condizioni sanitarie tali da ridurre la capacità lavorativa di cui all’art. 2 legge n. 222/1984 sussistevano dal 27 gennaio 2016; il Tribunale ha accolto il ricorso, dichiarando la sussistenza del requisito sanitario necessario per ottenere la quota di reversibilità in qualità di figlia maggiorenne inabile con decorrenza da tale data. Il motivo è fondato.
L’art. 22 della legge n. 903/1965, sostitutivo dell’art. 13 della legge n. 218/1952, prevede che ‘nel caso di morte del

pensionato o dell’assicurato, semprechè per quest’ultimo sussistano, al momento della morte, le condizioni di assicurazione e di contribuzione di cui all’articolo 9, n. 2, lettere a) e b), spetta una pensione al coniuge e ai figli superstiti che, al momento della morte del pensionato o dell’assicurato, non abbiano superato l’età di 18 anni e ai figli di qualunque età riconosciuti inabili al lavoro e a carico del genitore al momento del decesso di questi’.

All’epoca del decesso di NOME COGNOME (23 settembre 2013) non si era realizzata la condizione di inabilità prevista per l’accesso alla prestazione richiesta, inabilità che il CTU ha fatto decorrere dal 26 gennaio 2016.

Ha, pertanto, errato il Tribunale a riconoscere il diritto alla prestazione in assenza di uno dei presupposti di legge, stante il chiaro tenore letterale della norma invocata dall’Istituto, in forza della quale detti presupposti -tra i quali, in primis , l’inabilità debbono essere sussistenti al momento del decesso del pensionato/assicurato.

Il ricorso deve, pertanto, essere accolto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la causa può essere decisa nel merito, con il rigetto della originaria domanda proposta da NOME COGNOME

Nulla sulle spese del giudizio di legittimità, stante la dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la originaria domanda proposta da NOME COGNOME

Così deciso in Roma all’adunanza camerale del 31 ottobre 2024.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.