Pensione con contributi esteri: calcolo del minimo

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel calcolo di una pensione con contributi esteri, l’importo minimo garantito dalla legge italiana deve essere proporzionato ai soli anni di contribuzione versati in Italia. I contributi versati all’estero sono utili per maturare il diritto alla pensione (totalizzazione), ma non per determinare la misura del trattamento minimo italiano.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione con Contributi Esteri: La Cassazione Chiarisce il Calcolo del Minimo

Sempre più lavoratori hanno esperienze professionali in diversi Paesi, e capire come viene calcolata la propria pensione con contributi esteri è diventato fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: come si determina l’importo minimo della pensione italiana quando si sono versati contributi sia in Italia che all’estero? La decisione chiarisce la distinzione tra il diritto alla pensione e il calcolo del suo importo.

Il Caso: Totalizzazione dei Contributi tra Italia e Svizzera

La vicenda riguarda un pensionato che aveva ottenuto il proprio trattamento pensionistico sommando (tramite il meccanismo della totalizzazione) i contributi versati in Italia e in Svizzera. Il pensionato aveva richiesto la rideterminazione della sua pensione, sostenendo che l’incremento al trattamento minimo previsto dalla legge italiana dovesse essere calcolato tenendo conto di tutti gli anni di contribuzione, inclusi quelli svizzeri.

La Corte d’Appello aveva dato ragione al pensionato, ma l’ente previdenziale ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali: una sulla decadenza del diritto e una, più centrale, sul metodo di calcolo.

La Questione della Decadenza: Un Principio Confermato

Prima di entrare nel merito del calcolo, la Corte ha affrontato il primo motivo di ricorso dell’ente, relativo alla decadenza triennale. L’ente sosteneva che la richiesta del pensionato fosse tardiva. La Cassazione, tuttavia, ha respinto questo motivo, confermando un orientamento consolidato: la cosiddetta “decadenza mobile”.

Questo principio stabilisce che la decadenza si applica solo alle differenze sui ratei maturati precedentemente al triennio dalla domanda giudiziale, senza estinguere il diritto del pensionato a ottenere il corretto importo per il futuro e per il triennio precedente. In pratica, il diritto alla corretta determinazione della pensione non viene meno, ma si possono perdere solo gli arretrati più vecchi di tre anni.

Calcolo della Pensione con Contributi Esteri: Il Cuore della Decisione

Il secondo motivo di ricorso, che è stato accolto, riguardava il punto cruciale: come si calcola l’importo minimo della pensione con contributi esteri? La Corte d’Appello aveva ritenuto che si dovessero sommare sia gli anni di contribuzione italiani che quelli svizzeri. La Cassazione ha ribaltato questa interpretazione, fornendo una chiara distinzione basata sulla normativa italiana ed europea.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha chiarito che la totalizzazione dei periodi assicurativi, prevista dalle convenzioni internazionali e dai regolamenti europei, ha lo scopo di permettere al lavoratore di maturare il diritto alla pensione, sommando periodi di lavoro in diversi stati. Tuttavia, quando si tratta di calcolare l’importo della prestazione, ogni Stato applica la propria legislazione e lo fa in proporzione ai contributi versati sul proprio territorio (il cosiddetto calcolo in pro-rata).

L’articolo 3, comma 15, della legge n. 335/95 stabilisce un importo minimo per le pensioni in regime internazionale, pari a un quarantesimo del trattamento minimo vigente per ogni anno di contribuzione. Secondo la Cassazione, questa norma si riferisce inequivocabilmente al sistema contributivo e al trattamento minimo previsti dalla sola legge italiana. Pertanto, il calcolo deve basarsi esclusivamente sugli anni di contribuzione versati in Italia.

I giudici hanno sottolineato che la totalizzazione serve per “l’acquisizione, il mantenimento o il recupero del diritto alle prestazioni”, non per determinare la misura della quota di pensione a carico dell’Italia. Per quella, si applica la legislazione nazionale, e l’integrazione al minimo è una componente di tale legislazione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In accoglimento del secondo motivo, la sentenza della Corte d’Appello è stata cassata. La decisione ha importanti implicazioni pratiche per tutti i lavoratori con carriere internazionali.

La conclusione è che i contributi versati all’estero sono fondamentali per raggiungere il requisito anagrafico e contributivo per andare in pensione, ma non aumentano la base di calcolo per l’integrazione al trattamento minimo italiano. Quest’ultima sarà sempre e solo proporzionale agli anni di lavoro svolti in Italia. Si tratta di una precisazione fondamentale che garantisce una corretta applicazione delle norme, evitando che l’importo minimo a carico dello stato italiano venga calcolato su una base contributiva che include periodi per i quali i contributi sono stati versati a un altro sistema previdenziale.

Quando si ha una pensione con contributi versati in Italia e all’estero, come si calcola l’importo minimo garantito dall’Italia?
L’importo minimo è calcolato in proporzione ai soli anni di contribuzione versati in Italia. I periodi di contribuzione esteri servono per maturare il diritto alla pensione, ma non entrano nel calcolo della misura minima del pro-rata italiano.

La totalizzazione dei contributi esteri serve a incrementare l’importo della pensione italiana?
No, secondo questa ordinanza, la totalizzazione serve ad acquisire, mantenere o recuperare il diritto alla prestazione. Il calcolo dell’importo della quota di pensione italiana (pro-rata) si basa esclusivamente sulla legislazione e sui contributi versati in Italia.

Se richiedo delle differenze sui ratei della mia pensione, rischio di perdere il diritto per decadenza?
No, la decadenza è “mobile”. Questo significa che si applica solo ai ratei maturati più di tre anni prima della data della domanda giudiziale. Non si perde il diritto a richiedere le differenze per i periodi più recenti né il diritto alla pensione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27574 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27574 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 5706-2020 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 993/2019 della CORTE D’APPELLO di LECCE,

depositata il 04/12/2019 R.G.N. 1377/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Oggetto

Art.3, co.15 l. n.335/95

R.G.N.5706/2020

COGNOME.

Rep.

Ud 08/10/2025

Con sentenza n.993/19, la Corte d’appello di Lecce, per quanto qui di interesse, confermava la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda di COGNOME NOME volta alla rideterminazione del proprio trattamento pensionistico mediante applicazione dell’incremento minimale ex art.3, co.15 l. n.335/95.

Riteneva la Corte d’appello che la decadenza di cui all’ art.47, ult. co. d.P.R. n.639/70 fosse mobile e quindi si applicasse ai soli ratei di pensione anteriori al triennio precedente la domanda giudiziale. Nel merito, premesso che trattavasi di pensione acquisita con la totalizzazione di contribuzione italiana e s vizzera, la Corte d’appello riteneva che l’importo minimo fissato dall’art.3, co.15 l. n.335/95 andasse calcolato su tanti quarantesimi per quanti sono gli anni di contribuzione maturati in Italia e in Svizzera e non solo per gli anni di contribuzione versata in Italia.
Avverso la sentenza, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per due motivi , illustrati da memoria.

COGNOME NOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

In sede di odierna udienza camerale, il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

RITENUTO CHE

Con il primo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art.47 d.P.R. n.639/70, come novellato dall’art.38, co.1, lett. D) d.l. n.98/11, conv. in l. n.111/11, nonché dell’art.6 d.l. n.103/91, conv. in l. n.166/91. Sostiene che non possa applicarsi la decadenza mobile nel caso

dell’art.47 ult. co. d.P.R. n.639/70, il quale prescinde dalla domanda amministrativa, laddove l’istituto della decadenza mobile riguarda il solo caso di decadenza imperniata sulla domanda amministrativa.

Con il secondo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art.3, co.15 l. n.335/95, per avere la Corte d’appello ritenu to che l’importo minimo fissato dall’art.3, co.15 l. n.335/95 andasse calcolato su tanti quarantesimi per quanti sono gli anni di contribuzione maturati in Italia e in Svizzera e non solo per gli anni di contribuzione in Italia.

Il primo motivo è infondato.

Questa Corte (Cass.n.17430/21, Cass.n.18966/25), con orientamento da cui non v’è ragione di discostarsi, ha avuto modo di affermare riguardo al l’ipotesi di prestazioni riconosciute solo in parte, come è il caso di specie, che la decadenza triennale dell’art. 47 d.P.R. n.639/70, modificato dall’art. 38, co.1, lett. d), d.l. n.98/11, conv., con modif., dalla l. n. 111/11, si applica solo alle differenze sui ratei maturati precedentemente al triennio dalla domanda giudiziale.

Il secondo motivo è fondato.

Dispone l’art.3, co.15 l. n.335/95 che: ‘ A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente legge, l’importo mensile in pagamento delle pensioni, il cui diritto sia o sia stato acquisito in virtù del cumulo dei periodi assicurativi e contributivi previsto da accordi o convenzioni internazionali in materia di sicurezza sociale, non può essere inferiore, per ogni anno di contribuzione,

ad un quarantesimo del trattamento minimo vigente alla data di entrata in vigore della presente legge ‘ .

La norma riguarda la misura minima della pensione di vecchiaia -in particolare la misura minima del solo pro rata liquidabile dall’ente previdenziale italiano allorché il diritto a pensione sia stato acquisito mediante totalizzazione di contributi versati in Italia e all’estero, e stabilisce che tale misura minima non può essere inferiore, per ogni anno di contribuzione, a 1/40 del trattamento pensionistico minimo vigente alla data di entrata in vigore della l. n.335/95.

Il trattamento pensionistico minimo considerato dalla norma, sebbene non sia specificato che sia quello previsto dalla sola legge nazionale -come invece pretende la sentenza impugnata -non può che essere detto trattamento nazionale, poiché l’art.3, co.15 fa espresso riferimento alla stessa legge n.335/95. Non a caso la norma prosegue affermando che se si tratta di anzianità inferiori all’ann o, il trattamento minimo è di L.6.000 mensili, a conferma che è la stessa l. n.335/95, e dunque la sola legge italiana, a stabilire quale sia il trattamento minimo. Occorre considerare che l’art.3, co.15 riguarda la quantificazione delle sole pensioni successive all’entrata in vigore della l. n.335/95, introduttiva del sistema di calcolo contributivo. Nell’ottica legislativa, il riferimento è alla contribuzione minima prevista secondo il sistema contributivo voluto dalla legge italiana.
Lo stesso art.3, co.15, del resto, richiama la totalizzazione non ai fini del calcolo della misura della pensione, ma ai fini dell’acquisizione del diritto a

pensione (‘ il cui diritto sia o sia stato acquisito in virtù del cumulo dei periodi assicurativi e contributivi ‘), conformemente all’art.44 del Regolamento CEE n.1408/71.

Occorre sempre ricordare che, il pro-rata italiano e quello straniero, una volta ricostruita l’anzianità contributiva in forza del meccanismo della totalizzazione per effetto del Regolamento CEE n.1408/71, vanno considerati come separati, rilevando, poi, l’erogazione del pro-rata estero per l’eventuale riassorbimento dell’integrazione al minimo del pro-rata italiano (Cass.950/12).

Del resto, s econdo l’art.44 del Regolamento CEE n.1408/71 si tiene conto, nella misura necessaria, ‘ dei periodi di assicurazione compiuti sotto la legislazione di ogni altro Stato membro come se si trattasse di periodi compiuti sotto la legislazione che essa applica ‘ per valutare ‘l’ acquisizione, il mantenimento o il recupero del diritto alle prestazioni ‘ . Quando invece è questione di liquidare effettivamente la prestazione, e quindi di operare sulla misura della prestazione, ciascuno Stato applica la propr ia legislazione, come si ricava dall’art.46 dello stesso Regolamento, dedicato alla liquidazione delle prestazioni. L’importo teorico e poi quello effettivo (lettere a) e b) dell’art.46) sono calcolati dall’istituzione dello Stato richiesto ‘sotto la legis lazione che essa applica alla data della liquidazione della prestazione’.
Ai sensi dell’art.3, co.15 l. n.335/95, dunque, rileva il limite minimo pari a 1/40 del trattamento pensionistico minimo dovuto per ogni anno di contribuzione versata in Italia, senza aggiungervi la contribuzione versata all’estero (Svizzera).

In accoglimento del secondo motivo di ricorso, la sentenza va cassata , con rinvio alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, per gli eventuali conseguenti accertamenti, nonché per le spese di lite del presente giudizio di cassazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.