Pensione anticipata: valgono i contributi figurativi?

Una lavoratrice si è vista negare la pensione anticipata perché aveva raggiunto il requisito contributivo anche tramite contributi figurativi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: per la pensione anticipata basata unicamente sul requisito contributivo (41 anni e 1 mese per le donne), i contributi figurativi sono pienamente validi. La Corte ha sottolineato che la legge richiede la “contribuzione effettiva” solo in altre e specifiche ipotesi di pensionamento, non in questo caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Anticipata: La Cassazione Apre ai Contributi Figurativi

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 24952 del 2024 offre un chiarimento cruciale in materia di pensione anticipata, stabilendo che i contributi figurativi, derivanti ad esempio da periodi di malattia o disoccupazione, sono validi per raggiungere il requisito contributivo. Questa decisione rappresenta una svolta importante per molti lavoratori che si avvicinano al traguardo pensionistico.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice aveva presentato domanda di pensione anticipata, avendo maturato il requisito contributivo previsto dalla legge. L’ente previdenziale, e successivamente la Corte d’Appello, avevano respinto la sua richiesta. Il motivo del rigetto si basava sull’interpretazione secondo cui la normativa richiedesse un minimo di 35 anni di contributi “effettivi”, escludendo quindi dal calcolo i periodi coperti da contribuzione figurativa.

La lavoratrice, ritenendo errata tale interpretazione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che la normativa introdotta dalla riforma del 2011 (nota come “riforma Monti-Fornero”) avesse superato il precedente sistema e i suoi requisiti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della lavoratrice, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame. I giudici hanno affermato che la Corte territoriale ha commesso un errore di diritto, applicando un requisito (i 35 anni di contribuzione) appartenente al vecchio regime normativo della pensione di anzianità, ormai superato dalla nuova disciplina della pensione anticipata.

Le Motivazioni della Sentenza: Contribuzione Utile vs. Contribuzione Effettiva

Il cuore della decisione risiede nell’analisi dell’articolo 24 della Legge n. 214/2011. La Corte di Cassazione ha evidenziato una distinzione fondamentale tra due diverse vie di accesso alla pensione anticipata:

1. Comma 10: Prevede l’accesso alla pensione, a prescindere dall’età, al raggiungimento di una determinata anzianità contributiva (per l’anno di riferimento del caso, 41 anni e 1 mese per le donne e 42 anni e 1 mese per gli uomini). In questo comma, la legge parla genericamente di “anzianità contributiva” o “contribuzione utile”, senza specificare che debba essere “effettiva”.

2. Comma 11: Consente l’accesso alla pensione a 63 anni di età, a condizione di avere almeno 20 anni di “contribuzione effettiva”. Questa norma si applica a coloro il cui primo accredito contributivo è successivo al 1° gennaio 1996.

La Suprema Corte ha sottolineato che l’uso deliberato dell’aggettivo “effettiva” solo nel comma 11, e non nel comma 10, non è casuale. Il legislatore ha inteso richiedere la contribuzione derivante da lavoro effettivo solo per la seconda ipotesi (quella legata anche a un requisito anagrafico). Di conseguenza, per la prima ipotesi, basata unicamente sull’elevato numero di anni di contribuzione, anche i contributi figurativi concorrono a integrare il requisito.

Escludere la contribuzione figurativa da questo calcolo, secondo la Corte, non solo sarebbe privo di giustificazione normativa, ma porterebbe anche a una disapplicazione sostanziale della norma, data l’elevata soglia contributiva richiesta.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza chiarisce in modo definitivo che, nel sistema della pensione anticipata disciplinato dal comma 10 dell’art. 24, i periodi coperti da contribuzione figurativa sono pienamente validi per raggiungere il traguardo pensionistico. Si tratta di una vittoria significativa per i lavoratori, poiché riconosce il valore di periodi di interruzione involontaria del lavoro, come malattia o disoccupazione, nel percorso contributivo. La decisione allinea l’interpretazione della norma alla sua finalità, garantendo una tutela più equa e coerente per chi ha una lunga carriera lavorativa alle spalle, seppur non continuativa.

I contributi figurativi per malattia o disoccupazione sono validi per la pensione anticipata?
Sì, secondo questa sentenza, per accedere alla pensione anticipata basata sul solo requisito contributivo (es. 41 anni e 1 mese per le donne), i contributi figurativi sono pienamente validi e concorrono al raggiungimento della soglia richiesta.

Qual è la differenza tra la pensione anticipata del comma 10 e quella del comma 11 dell’art. 24 della Legge 214/2011?
La pensione del comma 10 si basa esclusivamente sul raggiungimento di un’elevata anzianità contributiva (es. 41-42 anni) e ammette la contribuzione figurativa. Quella del comma 11 richiede un’età anagrafica minima (63 anni) e almeno 20 anni di “contribuzione effettiva”, escludendo quindi dal calcolo i periodi figurativi.

La cosiddetta riforma Fornero ha abolito la pensione di anzianità?
Sì, la Legge n. 214 del 2011 (riforma Fornero) ha introdotto la “pensione anticipata”, che ha sostituito il precedente istituto della “pensione di anzianità”, stabilendo nuovi requisiti e un diverso sistema normativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24952 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 24952 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso 15894-2022 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1266/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 10/12/2021 R.G.N. 1033/2020; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale

Oggetto

R.G.N. 15894/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/04/2024

AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 10.12. 21 la corte d’appello di Lecce, in riforma di sentenza del tribunale della stessa sede del 15.6.20, ha rigettato la domanda della lavoratrice in epigrafe di pensione anticipata ex legge n. 214 del 2011.

In particolare, la corte territoriale ha ritenuto che la pensione anticipata richiede requisiti contributivi minimi effettivi e non consente accrediti figurativi per malattia o disoccupazione, perché i requisiti contributivi di 35 anni richiesti dalla precedente normativa sono rimasti invariati.

Avverso questa sentenza ricorre la lavoratrice per due motivi, cui resiste l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Il Procuratore generale ha concluso all’udienza per il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso deduce violazione dell’articolo 24 , commi 10 e 11, della legge n. 214 del 2011; il secondo motivo deduce omesso esame di fatto decisivo ex numero 5 dell’articolo 360 c.p.c.

I motivi possono essere esaminati congiuntamente per la loro connessione.

Il sistema della prestazione pensionistica anticipata rispetto alla vecchiaia è cambiato all’esito della legge del 2011.

La riforma del 2011 (d.l. n. 201 del 2011 convertito con modifiche nella legge n. 214 del 2011), meglio nota come “riforma MontiFornero”, completò la

transizione della riforma del 1995 (legge n. 335 del 1995) in un periodo di aggravamento della crisi economico – finanziaria già in atto dai primi anni del 2000 (cd. crisi dello spread). Il contenuto sostanziale del provvedimento è racchiuso nell’art. 24, il quale affronta il tema dell’unificazione dei trattamenti pensionistici dal punto di vista del calcolo della pensione e dell’innalzamento dell’età di accesso effettivo alla prestazione, innovando la disciplina della pensione di vecchiaia e mantenendo in vita, entro limiti assai più rigorosi, la pensione di anzianità, che da quel momento ha assunto la denominazione di “pensione anticipata”.
La legge del 2011 ha dunque introdotto una nuova prestazione, con criteri distinti rispetto a quelli pregressi che erano stabiliti per la pensione di anzianità. La legge invero disciplina le prestazioni pensionistiche a decorrere dal 1° gennaio 2012 e con riferimento ai soggetti la cui pensione è liquidata a carico dell’AGO e delle forme sostitutive ed esclusive della medesima, nonché della gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, che maturano i requisiti a partire dalla medesima data.
All’esito della riforma, dunque, il vecchio requisito dei 35 anni non opera più nel nuovo sistema: la sentenza impugnata, che invoca l’applicabilità del vecchio regime normativo dei 35 anni di contribuzione, è dunque errata in diritto e deve essere cassata.

Nel nuovo sistema normativo, i requisiti della prestazione della pensione anticipata sono dettati dai commi 10 ed 11 sopra richiamati: il comma 10 prevede che l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti è consentito

esclusivamente se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, con riferimento ai soggetti che maturano i requisiti nell’anno 2012.

Il comma 11 prevede che ‘fermo restando quanto previsto dal comma 10, per i lavoratori con riferimento ai quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1° gennaio 1996, il diritto alla pensione anticipata, previa risoluzione del rapporto di lavoro, può essere conseguito, altresì, al compimento del requisito anagrafico di sessantatre anni, a condizione che risultino versati e accreditati in favore dell’assicurato almeno venti anni di contribuzione effettiva e che l’ammontare mensile della prima rata di pensione risulti essere non inferiore ad un importo soglia mensile …’
Il co. 11, in particolare, interessa quei pensionati per i quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1 gennaio 1996, in altri termini coloro per i quali il trattamento pensionistico ricade integralmente sotto il calcolo contributivo, essendo andata a pieno regime la riforma di cui alla legge n. 335 del 1995: anche per tali assicurati, alla cessazione del rapporto, è consentita la possibilità di vedersi riconoscere la pensione anticipata con i presupposti sopra descritti, ma -e qui subentra una differenza sostanziale rispetto all’ipotesi di cui al comma 10- in questo caso rientra in gioco l’età anagrafica (63 anni), purché, però, l’interessato o l’interessata possano far valere un’anzianità assicurativa di almeno venti anni di “contribuzione effettiva”.
Questa Corte -che in precedenza, con sentenza n. 30265 del 2022 ha optato per una lettura restrittiva delle norme, sul presupposto di una finalità

disincentivante del pensionamento anticipato perseguita dalla riformarileva tuttavia che l’esclusione della contribuzione figurativa dall’ambito di applicazione del co. 10 (come invocata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE) avrebbe scarsa giustificazione e porterebbe alla sostanziale disapplicazione della fattispecie, atteso l’ampiezza della contribuzione (ben 42 anni) richiesta per beneficiare della prestazione.

Peraltro, sulla base del criterio letterale dell’interpretazione delle norme in discorso la domanda di pensione anticipata della lavoratrice, sulla base del computo in via aggiuntiva della contribuzione figurativa maturata, risulta fondata, in quanto solo nel comma 11 si richiede l’effettività della contribuzione, mentre nel comma 10 nulla si dice.

Invero, nel nuovo sistema normativo che segna il passaggio dalla pensione di anzianità alla pensione anticipata, il comma 10, a differenza del comma 11, non fa riferimento all’effettività della contribuzione (né richiama il regime contributivo successivo al 1996), ma si limita a richiamare la contribuzione utile; per converso, nel comma 11 si dà rilievo alla contribuzione effettiva (per 20 anni) in collegamento con l’età.

Può dunque affermarsi che, nel sistema di cui all’art. 24, co. 10, della legge n. 214 del 2011, che prevede l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, la contribuzione figurativa può concorrere ad integrare i presupposti per il pensionamento, laddove nel sistema di cui al co. 11 (che consente l’accesso alla pensione anticipata anche sulla base del requisito anagrafico oltre che di quello contributivo) la minor contribuzione
richiesta deve essere effettiva.

La sentenza impugnata, che non si è attenuta al richiamato principio, deve essere cassata e la causa va rinviata alla stessa corte d’appello in diversa composizione per un nuovo esame, ed anche per le spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 9

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.