Pensione anticipata: valgono i contributi figurativi?

Una lavoratrice si è vista negare la pensione anticipata perché i suoi contributi figurativi non erano stati conteggiati. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per la pensione anticipata basata solo sull’anzianità contributiva (art. 24, co. 10, L. 214/2011), anche i contributi figurativi sono validi, a differenza di altri percorsi pensionistici che richiedono contributi ‘effettivi’. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Anticipata: La Cassazione Conferma la Validità dei Contributi Figurativi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto cruciale per chi aspira alla pensione anticipata: la validità dei contributi figurativi per raggiungere il requisito contributivo. Questa decisione, basandosi su recenti orientamenti, stabilisce un principio fondamentale che distingue nettamente le diverse vie di accesso al pensionamento anticipato introdotte dalla riforma del 2011.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Pensione Negata

Una lavoratrice aveva presentato domanda per ottenere la pensione anticipata, avendo maturato il requisito contributivo di 41 anni e 1 mese previsto dalla legge. Tuttavia, l’istituto previdenziale e, in un secondo momento, la Corte d’Appello, avevano respinto la sua richiesta. Il motivo del diniego risiedeva nel fatto che, nel calcolo totale, erano stati inclusi periodi di contribuzione figurativa, ritenuti non validi per questa specifica prestazione.

La Questione Giuridica e il Ricorso in Cassazione

La questione centrale portata all’attenzione della Corte di Cassazione era se, ai fini dell’accesso alla pensione anticipata disciplinata dall’art. 24, comma 10, del D.L. 201/2011 (la cosiddetta ‘Legge Fornero’), la contribuzione figurativa potesse essere considerata ‘utile’ per raggiungere la soglia richiesta. La lavoratrice ha quindi presentato ricorso, lamentando una violazione e falsa applicazione della normativa di riferimento.

La Pensione Anticipata e la Distinzione tra Contributi

La legge del 2011 prevede due principali canali per la pensione anticipata:

1. Comma 10: Accesso basato esclusivamente sul requisito contributivo (42 anni e 1 mese per gli uomini; 41 anni e 1 mese per le donne, secondo i valori originari), indipendentemente dall’età anagrafica.
2. Comma 11: Accesso a 63 anni di età, a condizione di avere almeno 20 anni di ‘contribuzione effettiva’ e altri requisiti specifici, rivolto principalmente ai lavoratori il cui primo accredito contributivo è successivo al 1° gennaio 1996.

La controversia nasce proprio dalla diversa terminologia usata dal legislatore nei due commi.

Il Principio di Diritto espresso dalla Cassazione

La Corte Suprema ha accolto il ricorso della lavoratrice, basandosi su recenti sentenze nomofilattiche che hanno risolto il contrasto interpretativo. Il principio affermato è chiaro: la contribuzione figurativa può concorrere a integrare i presupposti per la pensione anticipata prevista dal comma 10.

Le Motivazioni: Perché i Contributi Figurativi sono Validi per la Pensione Anticipata?

La decisione della Corte si fonda su un’attenta analisi letterale della norma. Il comma 10, che disciplina il pensionamento basato sulla sola anzianità contributiva, non fa alcun riferimento alla natura ‘effettiva’ della contribuzione, limitandosi a richiedere il raggiungimento di una certa soglia contributiva. Al contrario, il comma 11, che prevede un percorso alternativo legato anche all’età anagrafica, richiede esplicitamente ‘almeno venti anni di contribuzione effettiva’.

Secondo la Cassazione, questa differenza non è casuale. Laddove il legislatore ha voluto escludere i contributi figurativi, lo ha fatto espressamente, come nel comma 11. Pertanto, l’esclusione della contribuzione figurativa dall’ambito di applicazione del comma 10 risulterebbe in un’interpretazione restrittiva non supportata dal testo della legge e porterebbe a una sostanziale disapplicazione della norma, data l’ampiezza del requisito contributivo richiesto (ben 42/41 anni).

La Corte ha quindi superato un precedente orientamento del 2022, che propendeva per una lettura più restrittiva, per allinearsi a sentenze più recenti che hanno valorizzato il dato testuale e la coerenza del sistema normativo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ha importanti conseguenze pratiche per migliaia di lavoratori. In primo luogo, conferma che periodi di disoccupazione indennizzata, malattia, servizio militare e altre casistiche che danno diritto a contributi figurativi sono pienamente utili per raggiungere la soglia contributiva richiesta per la pensione anticipata secondo il comma 10. In secondo luogo, consolida un orientamento giuridico che offre maggiore certezza ai cittadini che pianificano il proprio futuro previdenziale. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio di diritto.

I contributi figurativi sono validi per raggiungere i requisiti della pensione anticipata?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che per la pensione anticipata basata esclusivamente sull’anzianità contributiva (art. 24, comma 10, L. 214/2011), i contributi figurativi sono pienamente validi e concorrono al raggiungimento della soglia richiesta (es. 41 anni e 1 mese per le donne).

C’è differenza tra i requisiti contributivi per le diverse forme di pensione anticipata previste dalla Legge Fornero?
Sì, la sentenza evidenzia una differenza cruciale. Mentre la pensione anticipata basata solo sugli anni di contribuzione (comma 10) include i contributi figurativi, quella accessibile a 63 anni con 20 anni di contributi (comma 11) richiede esplicitamente che questi ultimi siano di ‘contribuzione effettiva’.

Qual è stato il ragionamento della Corte per arrivare a questa conclusione?
Il ragionamento si basa sull’interpretazione letterale della legge. La Corte ha osservato che il comma 10 non specifica che i contributi debbano essere ‘effettivi’, a differenza del comma 11 che lo richiede espressamente. Pertanto, in assenza di una tale specificazione, tutti i contributi utili, inclusi quelli figurativi, devono essere conteggiati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27623 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27623 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16477-2022 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1331/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 20/12/2021 R.G.N. 1071/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

R.G.N.16477/2022

COGNOME.

Rep.

Ud 08/10/2025

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna la sentenza n. 1331/2021 della Corte d’appello di Lecce che, riformando la sentenza del Tribunale della medesima sede, ha respinto la domanda volta ad ottenere la pensione anticipata ex art. 24, comma 10, del d.l n. 201/2011, convertito nella legge n. 214/2011.

Propone due motivi di censura, cui risponde RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso, illustrato da memoria.

Chiamata la causa all’adunanza camerale dell’8 ottobre 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

La sentenza è censurata sulla base di due motivi, così rubricati. 1)Violazione o falsa applicazione dei commi 10 e 11 dell’art. 24 della legge n. 214/2011 nonché dei commi 15-bis e 17 dello stesso articolo (ex art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.)

2)Violazione e falsa applicazione dell’art. 360, comma 1, n. 5 cod. proc. civ. per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione fra le parti.

Il primo motivo di ricorso, le cui censure si appuntano sulla lettura dei commi 10 e 11 dell’art. 24 cit., è fondato, con conseguente assorbimento del secondo.

La questione è già stata definita di recente con rilievo nomofilattico dalle sentenze di questa Corte n. 24952/2024 e n. 24916/2024, in forza delle quali «può affermarsi che, nel sistema di cui all’art. 24, co. 10, della legge n. 214 del 2011, che prevede l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, la contribuzione figurativa può concorrere ad integrare i presupposti per il pensionamento, laddove nel
sistema di cui al co. 11 (che consente l’accesso alla pensione anticipata anche sulla base del requisito anagrafico oltre che di quello contributivo) la minor contribuzione richiesta deve essere effettiva».

Questa Corte ha osservato che il sistema della prestazione pensionistica anticipata rispetto alla vecchiaia è cambiato all’esito della riforma attuata nel 2011, quando il d.l. n. 201, convertito con modifiche nella legge n. 214, ha completato la transizione della riforma di cui alla legge n. 335/1995 in un periodo di aggravamento della crisi economico – finanziaria già in atto dai primi anni del 2000.

«Il contenuto sostanziale del provvedimento è racchiuso nell’art. 24, il quale affronta il tema dell’unificazione dei trattamenti pensionistici dal punto di vista del calcolo della pensione e dell’innalzamento dell’età di accesso effettivo alla prestazione, innovando la disciplina della pensione di vecchiaia e mantenendo in vita, entro limiti assai più rigorosi, la pensione di anzianità, che da quel momento ha assunto la denominazione di “pensione anticipata”» (Cass. cit.).

La legge del 2011, disciplinando le prestazioni pensionistiche a decorrere dal 1° gennaio 2012 e con riferimento ai soggetti la cui pensione è liquidata a carico dell’AGO e delle forme sostitutive ed esclusive della medesima, nonché della gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, che maturano i requisiti a partire dalla medesima data, ha, quindi, introdotto una nuova prestazione, con criteri distinti rispetto a quelli pregressi che erano stabiliti per la pensione di anzianità.
All’esito della riforma , il vecchio requisito dei 35 anni non opera più nel nuovo sistema normativo, nel quale i requisiti della prestazione della pensione anticipata sono dettati dai commi 10

ed 11 dell’art. 24 : il comma 10 prevede che l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti è consentito esclusivamente se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, con riferimento ai soggetti che maturano i requisiti nell’anno 2012, il comma 11 stabilisce che ‘fermo restando quanto previsto dal comma 10, per i lavoratori con riferimento ai quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1° gennaio 1996, il diritto alla pensione anticipata, previa risoluzione del rapporto di lavoro, può essere conseguito, altresì, al compimento del requisito anagrafico di sessantatré anni, a condizione che risultino versati e accreditati in favore dell’assicurato almeno venti anni di contribuzione effettiva e che l’ammontare mensile della prima rata di pensione risulti essere non inferiore ad un importo soglia mensile …’. Si è, quindi, condivisibilmente argomentato che il comma 11 «interessa quei pensionati per i quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1 gennaio 1996, in altri termini coloro per i quali il trattamento pensionistico ricade integralmente sotto il calcolo contributivo, essendo andata a pieno regime la riforma di cui alla legge n. 335 del 1995: anche per tali assicurati, alla cessazione del rapporto, è consentita la possibilità di vedersi riconoscere la pensione anticipata con i presupposti sopra descritti, ma – e qui subentra una differenza sostanziale rispetto all’ipotesi di cui al comma 10 – in questo caso rientra in gioco l’età anagrafica (63 anni), purché, però, l’interessato o l’interessata possano far valere un’anzianità assicurativa di almeno venti anni di “contribuzione effettiva”» (Cass. n. 24916/2024).
Gli arresti nomofilattici del 2024 hanno, altresì, preso consapevolmente le distanze dal precedente richiamato da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

in memoria, così argomentando: «Questa Corte – che in precedenza, con sentenza n. 30265 del 2022 ha optato per una lettura restrittiva delle norme, sul presupposto di una finalità disincentivante del pensionamento anticipato perseguita dalla riforma – rile va tuttavia che l’esclusione della contribuzione figurativa dall’ambito di applicazione del co. 10 (come invocata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE) avrebbe scarsa giustificazione e porterebbe alla sostanziale disapplicazione della fattispecie, atteso l’ampiezza della contribuzione (ben 42 anni) richiesta per beneficiare della prestazione. 15. Peraltro, sulla base del criterio letterale dell’interpretazione delle norme in discorso la domanda di pensione anticipata della lavoratrice, sulla base del computo in via aggiuntiva della contribuzione figurativa maturata, risulta fondata, in quanto solo nel comma 11 si richiede l’effettività della contribuzione, mentre nel comma 10 nulla si dice. 16. Invero, nel nuovo sistema normativo che segna il passaggio dalla pensione di anzianità alla pensione anticipata, il comma 10, a differenza del comma 11, non fa riferimento all’effettività della contribuzione (né richiama il regime contributivo successivo al 1996), ma si limita a richiamare la contribuzione utile; per converso, nel comma 11 si dà rilievo alla contribuzione effettiva (per 20 anni) in collegamento con l’età».
Pertanto, non ravvisandosi ragioni per discostarsi dagli arresti più recenti, che hanno già espresso le motivazioni del superamento delle conclusioni di cui all’unico precedente del 2022, il primo motivo di doglianza deve essere accolto, con conseguente assorbimento del secondo; la sentenza va cassata e la causa deve essere rinviata alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione ad esso e rinvia la causa alla Corte d’appello di Lecce in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’8 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.