Pensione anticipata: la contribuzione figurativa vale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27910/2025, ha stabilito che, ai fini della pensione anticipata secondo la Legge 214/2011, la contribuzione figurativa (es. per malattia o disoccupazione) è pienamente valida per raggiungere l’anzianità contributiva richiesta. La Corte ha chiarito la distinzione tra la “contribuzione utile” richiesta dalla regola generale (comma 10, art. 24) e la “contribuzione effettiva”, richiesta solo in casi specifici (comma 11). La decisione della Corte d’Appello, che aveva escluso tali contributi, è stata annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione anticipata: i contributi figurativi sono validi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su un punto cruciale per molti lavoratori che aspirano alla pensione anticipata: la validità dei contributi figurativi. Con la decisione in esame, i giudici hanno stabilito che anche i periodi di contribuzione non legati a un lavoro effettivo, come quelli per malattia o disoccupazione, devono essere conteggiati per raggiungere i requisiti, mettendo fine a un’interpretazione restrittiva che penalizzava i lavoratori.

I fatti del caso

Una lavoratrice si è vista negare il diritto alla pensione anticipata dalla Corte d’Appello. Secondo i giudici di secondo grado, la normativa introdotta nel 2011 richiedeva il raggiungimento di un’anzianità contributiva basata esclusivamente su contributi “effettivi”, escludendo quindi i contributi figurativi. Questa interpretazione si fondava sulla presunta continuità con la normativa precedente, che prevedeva un requisito minimo di 35 anni di contribuzione effettiva.

Insoddisfatta della decisione, la lavoratrice ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo una violazione e falsa applicazione delle norme che regolano la materia, in particolare l’articolo 24 della Legge n. 214 del 2011.

La decisione della Corte sulla pensione anticipata

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, ribaltando completamente la decisione della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno chiarito che la riforma del 2011 ha introdotto un nuovo sistema per la pensione anticipata, con regole distinte rispetto al passato regime della pensione di anzianità. Il vecchio requisito dei 35 anni di contribuzione effettiva non è più applicabile.

La distinzione tra contribuzione “utile” ed “effettiva”

Il punto centrale della decisione risiede nella corretta interpretazione dei commi 10 e 11 dell’articolo 24 della Legge n. 214/2011.

* Comma 10: Questa è la regola generale per l’accesso alla pensione anticipata. Prevede il raggiungimento di un’anzianità contributiva (es. 41 anni e 1 mese per le donne nel 2012) senza un requisito anagrafico. La norma parla genericamente di “anzianità contributiva”, senza specificare che debba essere “effettiva”. Pertanto, si intende la contribuzione “utile” nel suo complesso, inclusa quella figurativa.
* Comma 11: Questa è una regola specifica per i lavoratori il cui primo accredito contributivo è successivo al 1° gennaio 1996. Per loro, è possibile accedere alla pensione a 63 anni, ma a condizione di avere almeno 20 anni di “contribuzione effettiva”.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il legislatore ha volutamente usato termini diversi. La richiesta di contribuzione “effettiva” è limitata solo alla specifica ipotesi del comma 11. Estenderla anche alla regola generale del comma 10 sarebbe un errore interpretativo e una disapplicazione sostanziale della norma, data l’elevata anzianità contributiva richiesta (ben 42 anni per gli uomini e 41 per le donne). Escludere i contributi figurativi renderebbe quasi impossibile per molti raggiungere tale soglia. Di conseguenza, la contribuzione figurativa può e deve concorrere a integrare i presupposti per la pensione anticipata prevista dal comma 10.

Le conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un principio di diritto fondamentale per tutti i lavoratori. La Corte di Cassazione ha stabilito in modo inequivocabile che, nel sistema generale della pensione anticipata, i contributi figurativi sono pienamente validi per il raggiungimento dei requisiti. La sentenza della Corte d’Appello, basata su un’interpretazione errata e restrittiva, è stata annullata. Il caso è stato rinviato alla stessa Corte d’Appello, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la domanda della lavoratrice applicando il principio corretto e decidere anche sulle spese legali.

I contributi figurativi sono validi per accedere alla pensione anticipata?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la contribuzione figurativa (es. per malattia, disoccupazione) concorre a integrare i requisiti di anzianità contributiva previsti dalla regola generale per la pensione anticipata (art. 24, comma 10, L. 214/2011).

Qual è la differenza tra la contribuzione richiesta dal comma 10 e quella del comma 11 dell’art. 24?
Il comma 10, che è la norma generale, richiede il raggiungimento di una certa anzianità contributiva “utile”, che include anche i contributi figurativi. Il comma 11, che si applica solo a specifici lavoratori (primo accredito post-1996), richiede invece esplicitamente almeno 20 anni di contribuzione “effettiva”, cioè derivante da lavoro reale.

Il vecchio requisito dei 35 anni di contribuzione è ancora in vigore per la pensione anticipata?
No. La Corte ha chiarito che la riforma del 2011 ha introdotto un nuovo sistema pensionistico e che il vecchio requisito dei 35 anni, previsto dalla normativa precedente per la pensione di anzianità, non è più applicabile per la pensione anticipata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27910 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27910 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21975-2020 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 933/2019 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 12/12/2019 R.G.N. 443/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

R.G.N.21975/2020

COGNOME.

Rep.

Ud 08/10/2025

RILEVATO che

Con sentenza del 12.12.2019, la C orte d’appello di Bologna, in riforma di sentenza del tribunale di Ravenna del 17.12.2017, ha rigettato la domanda della lavoratrice, in epigrafe indicata, di pensione anticipata ex legge n. 214 del 2011.

In particolare, la Corte territoriale ha ritenuto necessari, per la pensione anticipata, requisiti contributivi minimi effettivi, e non già accrediti figurativi per malattia o disoccupazione, per essere rimasti invariati i requisiti contributivi di 35 anni richiesti dalla precedente normativa.

Avverso questa sentenza ricorre la lavoratrice con un motivo, cui resiste l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

CONSIDERATO che

Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’articolo 24, commi 10 e 11, della legge n. 214 del 2011, anche in relazione all’art. 12 delle disposizioni sulla legge in generale, nonché dell’art. 113 c.p.c.

Il ricorso è fondato.

Il sistema della prestazione pensionistica anticipata rispetto alla pensione di vecchiaia è cambiato all’esito della riforma del 2011 (d.l. n. 201 del 2011 convertito con modifiche nella legge n. 214 del 2011) che completò la transizione della riforma del 1995 (legge n. 335 del 1995) in un periodo di aggravamento della crisi economico – finanziaria già in atto dai primi anni del 2000. Il contenuto sostanziale del provvedimento è racchiuso nell’art. 24, il quale affronta il tema dell’unificazione dei trattamenti pensionistici dal punto di vista del calcolo della pensione e dell’innalzamento dell’età di accesso effettivo alla prestazione, innovando la disciplina della pensione di vecchiaia e mantenendo in vita, entro limiti assai più rigorosi, la pensione
di anzianità, che da quel momento ha assunto la denominazione di “pensione anticipata”.

La legge del 2011 ha, dunque, introdotto una nuova prestazione, con criteri distinti rispetto a quelli pregressi che erano stabiliti per la pensione di anzianità.

La legge, invero, disciplina le prestazioni pensionistiche a decorrere dal 1° gennaio 2012 e con riferimento ai soggetti la cui pensione è liquidata a carico dell’AGO e delle forme sostitutive ed esclusive della medesima, nonché della gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, che maturano i requisiti a partire dalla medesima data.

Come già osservato da questa Corte (cfr., fra le altre, Cass. n. 24916 del 2024) all’esito della riforma, dunque, il vecchio requisito dei 35 anni non opera più nel nuovo sistema: la sentenza impugnata, che invoca l’applicabilità del vecchio regime normativo dei 35 anni di contribuzione, è dunque errata e deve essere cassata.

Nel nuovo sistema normativo, i requisiti della prestazione della pensione anticipata sono dettati dai commi 10 ed 11 sopra richiamati: il comma 10 prevede che l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti è consentito esclusivamente se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, con riferimento ai soggetti che maturano i requisiti nell’anno 2012.

Il comma 11 prevede che ‘fermo restando quanto previsto dal comma 10, per i lavoratori con riferimento ai quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1° gennaio 1996, il diritto alla pensione anticipata, previa risoluzione del rapporto di lavoro, può essere conseguito, altresì, al

compimento del requisito anagrafico di sessantatre’ anni, a condizione che risultino versati e accreditati in favore dell’assicurato almeno venti anni di contribuzione effettiva e che l’ammontare mensile della prima rata di pensione risulti essere non infe riore ad un importo soglia mensile …’.

Il co. 11, in particolare, interessa quei pensionati per i quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1° gennaio 1996, in altri termini coloro per i quali il trattamento pensionistico ricade integralmente sotto il calcolo contributivo, essendo andata a pieno regime la riforma di cui alla legge n. 335 del 1995: anche per tali assicurati, alla cessazione del rapporto, è consentita la possibilità di vedersi riconoscere la pensione anticipata con i presupposti sopra descritti, ma – e qui subentra una differenza sostanziale rispetto all’ipotesi di cui al comma 10 – in questo caso rientra in gioco l’età anagrafica (63 anni), purché, però, l’interessato o l’interessata possano far valere un’anzianità assicurativa di almeno venti anni di “contribuzione effettiva”.
Questa Corte – che in precedenza, con sentenza n. 30265 del 2022 ha optato per una lettura restrittiva delle norme, sul presupposto di una finalità disincentivante del pensionamento anticipato perseguita dalla riforma – ha rilevato, tuttavia, che l’esclusione della contribuzione figurativa dall’ambito di applicazione del co. 10 (come invocata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE) avrebbe scarsa giustificazione e porterebbe alla sostanziale disapplicazione della fattispecie, attesa l’ampiezza della contribuzione (ben 42 anni) richiesta per beneficiare della prestazione.
Peraltro, sulla base del criterio letterale dell’interpretazione delle norme in discorso la domanda di pensione anticipata della lavoratrice, sulla base del computo in via aggiuntiva della

contribuzione figurativa maturata, risulta fondata, in quanto solo nel comma 11 si richiede l’effettività della contribuzione, diversamente dalla disposizione introdotta con il comma 10.

Invero, nel nuovo sistema normativo che segna il passaggio dalla pensione di anzianità alla pensione anticipata, il comma 10, a differenza del comma 11, non fa riferimento all’effettività della contribuzione (né richiama il regime contributivo successivo al 1996), ma si limita a richiamare la contribuzione utile; per converso, nel comma 11 si dà rilievo alla contribuzione effettiva (per 20 anni) in collegamento con l’età.

In conclusione, può dunque affermarsi che, nel sistema di cui all’art. 24, co. 10, della legge n. 214 del 2011, che prevede l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, la contribuzione figurativa può concorrere ad integrare i presupposti per il pensionamento, laddove nel sistema di cui al comma 11 (che consente l’accesso alla pensione anticipata anche sulla base del requisito anagrafico oltre che di quello contributivo) la minor contribuzione richiesta deve essere effettiva.
La sentenza impugnata, che non si è attenuta al richiamato principio, deve essere cassata e la causa va rinviata alla stessa C orte d’appello , in diversa composizione, per un nuovo esame alla luce di quanto sin qui detto ed anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M .

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la regolazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’8 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.