Pensione di vecchiaia anticipata per invalidità

Il Tribunale di Torino riconosce il diritto alla pensione anticipata per invalidità a una lavoratrice con invalidità dell’81%. La sentenza chiarisce che il requisito sanitario (invalidità > 80%) si basa sulla capacità lavorativa generica, non specifica, confermando anche l’applicabilità della cosiddetta ‘finestra mobile’ per la decorrenza del trattamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 marzo 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Anticipata per Invalidità: La Guida Completa alla Luce di una Recente Sentenza

L’accesso alla pensione anticipata per invalidità rappresenta un diritto fondamentale per i lavoratori con una significativa riduzione della capacità lavorativa. Una recente sentenza del Tribunale di Torino offre chiarimenti cruciali sui requisiti necessari, in particolare sulla natura dell’invalidità richiesta e sull’applicazione dei meccanismi di decorrenza come la “finestra mobile”. Questo articolo analizza la decisione, spiegando in modo semplice e diretto cosa significa per i cittadini.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice, ritenendo di possedere i requisiti di legge, ha presentato domanda amministrativa per ottenere la pensione di vecchiaia anticipata, sostenendo di essere affetta da un’invalidità superiore all’80%. L’ente previdenziale ha respinto la richiesta, negando la sussistenza del requisito sanitario. Di conseguenza, la lavoratrice ha adito il Tribunale per vedere accertato il proprio diritto e ottenere la condanna dell’ente al pagamento della prestazione.

L’ente previdenziale si è difeso contestando la fondatezza della domanda, sia nel merito della condizione sanitaria sia sollevando questioni procedurali, come la necessità di provare la cessazione del rapporto di lavoro e l’applicabilità di un periodo di attesa (la “finestra mobile”) prima di poter percepire l’assegno.

La Decisione del Tribunale

Il Tribunale di Torino, all’esito del giudizio, ha accolto pienamente il ricorso della lavoratrice. Il giudice, basandosi su una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) medico-legale, ha accertato che la ricorrente presentava una riduzione della capacità lavorativa generica pari all’81%, superando quindi la soglia minima dell’80% richiesta dalla legge (D.Lgs. n. 503/1992). Di conseguenza, ha dichiarato il possesso dei requisiti per l’accesso alla pensione, subordinatamente alla cessazione del rapporto di lavoro, e ha condannato l’ente previdenziale al pagamento delle spese legali.

Analisi della pensione anticipata per invalidità e i suoi requisiti

Il punto centrale della controversia e della decisione riguarda l’interpretazione del requisito sanitario. La normativa in questione (art. 1, comma 8, D.Lgs. 503/1992) stabilisce che l’elevazione dei limiti di età per la pensione di vecchiaia non si applica agli “invalidi in misura non inferiore all’80 per cento”.

L’ente previdenziale tendeva a interpretare questo requisito in senso restrittivo, collegandolo a una riduzione della capacità di lavoro specifica. Il Tribunale, invece, aderendo a un consolidato orientamento della Corte di Cassazione, ha chiarito che il legislatore ha inteso fare riferimento all’invalidità civile, ovvero alla riduzione della capacità lavorativa generica. Questo significa che per accedere al beneficio non è necessario dimostrare un’incapacità legata alle mansioni specifiche svolte, ma una compromissione generale della capacità di lavoro.

Il Principio della “Finestra Mobile”

Un altro aspetto importante affrontato dalla sentenza è l’applicazione della cosiddetta “finestra mobile”. Si tratta di un meccanismo che posticipa la decorrenza effettiva della pensione di un certo numero di mesi (solitamente 12) rispetto alla data in cui si maturano tutti i requisiti.

Il Tribunale ha confermato che questo meccanismo si applica anche alla pensione anticipata per invalidità. Richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ha stabilito che la “finestra” è un elemento costitutivo del diritto alla pensione e si applica a un’ampia platea di soggetti, inclusi coloro che accedono al trattamento in deroga ai requisiti ordinari per motivi di invalidità.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza si fonda su due pilastri principali.

Il primo è l’interpretazione della norma sull’invalidità. Il Giudice ha sposato l’orientamento giurisprudenziale secondo cui la dicitura “invalidi in misura non inferiore all’80 per cento”, senza ulteriori specificazioni, si riferisce alla nozione di invalidità civile. La scelta di indicare una percentuale fissa e così elevata è stata interpretata come la volontà del legislatore di includere tutti i soggetti con una grave compromissione della capacità lavorativa generica, indipendentemente dalla loro capacità di guadagno o dalle specifiche attitudini lavorative. Questo distingue nettamente il beneficio in esame da altre prestazioni, come l’assegno ordinario di invalidità, che sono invece legate alla capacità di lavoro in occupazioni confacenti alle proprie attitudini.

Il secondo pilastro è la rigorosa applicazione dei principi stabiliti dalla Corte di Cassazione sulla decorrenza della prestazione. La sentenza chiarisce che il diritto alla pensione matura quando tutti i requisiti (anagrafico, contributivo e sanitario) sono presenti. Nel caso specifico, l’ultimo requisito perfezionato è stato quello sanitario, accertato come sussistente sin dalla data della domanda amministrativa. Da quel momento decorre il periodo di attesa imposto dalla “finestra mobile”, al termine del quale la pensione può essere liquidata, a condizione che sia cessato il rapporto di lavoro.

Conclusioni

La sentenza del Tribunale di Torino offre importanti conferme per i lavoratori con gravi invalidità. In primo luogo, ribadisce che il requisito per la pensione anticipata per invalidità è legato all’invalidità civile generica superiore all’80%, ampliando la tutela a tutti i soggetti che si trovano in tale condizione. In secondo luogo, consolida l’applicazione della “finestra mobile” anche a questa categoria di pensionati, fornendo certezza sui tempi di erogazione. Infine, sottolinea l’importanza della Consulenza Tecnica d’Ufficio come strumento decisivo per l’accertamento del requisito sanitario in sede giudiziale. Questa decisione rappresenta un precedente favorevole che rafforza la posizione dei cittadini nel far valere i propri diritti previdenziali.

Quale tipo di invalidità è necessario per la pensione di vecchiaia anticipata ex D.Lgs. 503/1992?
Risposta: È necessaria un’invalidità civile, intesa come riduzione della capacità lavorativa generica, in misura non inferiore all’80%. La sentenza chiarisce che non è richiesta l’invalidità specifica, legata a determinate occupazioni, ma una valutazione complessiva della condizione di salute del soggetto.

La cosiddetta “finestra mobile” si applica alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidi?
Risposta: Sì, la sentenza conferma, sulla base della giurisprudenza della Corte di Cassazione, che il meccanismo della “finestra mobile”, che comporta uno slittamento della decorrenza economica della pensione, si applica anche ai soggetti che accedono a questa forma di pensionamento anticipato in virtù di un’invalidità superiore all’80%.

Cosa succede se il requisito sanitario viene accertato solo durante la causa in tribunale?
Risposta: Il diritto alla pensione matura nel momento in cui tutti i requisiti (anagrafico, contributivo e sanitario) sono soddisfatti. Come stabilito nel caso di specie, se la consulenza tecnica d’ufficio (CTU) accerta che il requisito sanitario era già presente alla data della domanda amministrativa, il diritto si considera maturato da quel momento, e da lì partirà il calcolo per l’applicazione della “finestra mobile”.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TORINO N. 387 2025 – N. R.G. 00002877 2024 DEL 12 02 2025 PUBBLICATA IL 12 02 2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI TORINO

SEZIONE LAVORO

Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. NOME COGNOME

All’esito dell’udienza del 12/02/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA CONTESTUALE EX ART. 429 C.P.C.

nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 2877/2024 promossa da:

(C.F./P.I. ), rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Torino, INDIRIZZO presso lo studio del difensore; C.F.

RICORRENTE

Contro

(C.F./P.I. ), in persona del Presidente e legale rappresentante protempore, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Torino, INDIRIZZO presso l’Ufficio Legale della sede di Torino; P.

CONVENUTO

Avente ad oggetto: altre controversie in materia previdenziale – pensione anticipata ex art. 1 d.lgs. n. 503/1992

CONCLUSIONI

Per parte ricorrente:

‘- accertare e dichiarare in capo alla sig.ra la sussistenza del requisito sanitario previsto dall’art. 1, comma 8, D. Lgs. 503/1992 per l’inapplicabilità dell’elevazione dei limiti di età per l’accesso alla pensione di vecchiaia e che pertanto possiede il requisito sanitario e ogni altro requisito di legge per accedere alla pensione di vecchiaia anticipata ex D. Lgs n. 503/92 art. 1, comma 8

e per l’effetto: – condannare l’ in persona del legale rappresentante pro tempore, a liquidare e corrispondere la pensione di vecchiaia anticipata in favore della ricorrente con decorrenza di legge. Spese, diritti ed onorari interamente rifusi in favore del sottoscritto difensore per fattane anticipazione. ‘;

Per parte convenuta:

‘ nel merito, rigettare il ricorso avversario siccome assolutamente infondato in fatto e in diritto, nonché sfornito di prova (mancando la prova della avvenuta cessazione del rapporto lavorativo e della invalidità) assolvendo così l’ da ogni domanda avversaria -in subordine, in caso di accertamento della sussistenza dei requisiti necessari al pensionamento anticipato della ricorrente, stabilire la decorrenza di legge, tenendo conto del differimento ulteriore di mesi 12 rispetto al perfezionamento dell’ultimo requisito – differimento di 12 mesi introdotto con l’art. 12 della legge n° 122 /2010 ( di conversione del corrispondente art. 12 D.L. n° 78/2010). – In via istruttoria: respingere le istanze istruttorie avversarie per i motivi spiegati; ammettersi, ove ritenute le istanze dell’esponente di cui alla parte narrativa – Con vittoria di spese di lite. ‘;
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

Con ricorso depositato in data 03/04/2024 la sig.ra ha esposto di avere presentato in data 20/10/2023 domanda amministrativa di pensione di vecchiaia anticipata ai sensi dell’art. 1 co. 8 d.lgs. n. 503/1992, affermando di essere soggetto invalido in misura non inferiore all’80% e di aver ricevuto la comunicazione di rigetto dell’istanza per carenza del requisito sanitario. Propone, pertanto, domanda di accertamento dei requisiti per la pensione anticipata e per la condanna al pagamento della prestazione.
L’ si è regolarmente costituito, opponendosi all’accoglimento del ricorso, contestando la sussistenza del requisito sanitario, eccependo l’attuale sussistenza di un rapporto di lavoro in capo alla ricorrente e invocando, in subordine, l’operatività del meccanismo delle finestre mobili previsto dalla legge n. 122/2010 di conversione del d.l. n. 788/2010.

1. Il requisito sanitario

Il diritto alla pensione anticipata di vecchiaia presuppone il possesso di requisiti sanitari e amministrativi.

Il requisito sanitario per fruire della pensione anticipata di vecchiaia è costituito dalla invalidità uguale o maggiore all’80%.

L’art. 1 del D.Lgs. n. 503 del 1992 – Età per il pensionamento di vecchiaia – ai commi 6 e 8 prevede:

‘ 6. Sono confermati i requisiti per la pensione di vecchiaia in vigore alla data del 31 dicembre 1992 per i lavoratori non vedenti ‘;

‘ 8. L’elevazione dei limiti di età di cui al comma 1 non si applica agli invalidi in misura non inferiore all’80 per cento ‘.

Poiché le norme in esame non contengono alcun richiamo alla riduzione della capacità di lavoro, conformemente alla interpretazione di cui alla sentenza n. 9081/2013 della Corte di Cassazione (cui ha aderito App. Torino, 01/08/2016, n. 410; id., 07/09/2017, n.655), deve ritenersi che la normativa in esame sia applicabile in favore di tutti i soggetti invalidi, anche se con capacità di lavoro e di guadagno. La con motivazione che il decidente condivide, ha infatti così motivato:

” 1. Con l’unico motivo la ricorrente denuncia violazione del D.Lgs. n. 503 del 1992, art. 1, comma 8, deducendo che la formulazione di tale norma è tale da includere anche la nozione di capacità lavorativa generica rilevante nell’ambito dell’invalidità civile.

La decisione impugnata, che si è posta in consapevole dissenso dal precedente di questa Corte n. 13495/2003. si fonda essenzialmente sul rilievo che la disposizione in parola è inserita in un contesto normativo concernente i trattamenti previdenziali e non quelli assistenziali, dal che dovrebbe derivarsi la rilevanza soltanto dell’invalidità accertata in base ai criteri fissati per il riconoscimento delle prestazioni previdenziali ai sensi della L. n. 222 del 1984.

Ritiene il Collegio di non doversi discostare dal principio già fissato dal proprio ricordato arresto n. 13495/2003, ove è stato condivisibilmente rilevato che la percentualizzazione puntuale dell’invalidità in una misura fin ad allora estranea al regime pensionistico generale era già da sola significante dell’intento legislativo di riferirsi a una categoria di soggetti che non coincide con quella indicata nella L. n. 222 del 1984, art. 1. il quale accoglie una nozione di invalidità che fa consistere genericamente nella riduzione della capacità di lavoro a meno di un terzo. In altri termini, il riferimento allo stato di invalidità (nella percentuale fissa indicata) senza il richiamo alla riduzione della “capacità di lavoro, in occupazioni confacenti alle sue attitudini” (capacità di lavoro specifica), rilevante a mente della L. n. 222 del 1984, art. 1 per il riconoscimento dell’assegno ordinario di invalidità, conduce a ritenere che l’applicabilità della vecchia normativa in tema di età pensionabile è stata genericamente disposta in favore di tutti i soggetti invalidi, anche se con capacità di
lavoro e, quindi, di guadagno, perché l’unico requisito posto dalla legge riguarda, appunto, la misura dell’invalidità, che non deve essere inferiore all’80%”.

I presupposti di legge per accedere alla pensione, allegati dalla ricorrente, non sono stati specificamente contestati dalla difesa di parte convenuta, e pertanto devono ritenersi provati (cfr. art. 1 co. 8 del D.Lgs. n. 503/1992; art. 12 del D.L. n. 78/2010, convertito con modificazioni dalla L. n. 214/2011; art. 24 del D.L. n. 201/2011, convertito con modificazioni dalla L. n. 201/2011; inoltre cfr. Circolare n. 50 del 23/02/1993, par. 1.1.2; Circolare n. 82 del 10/03/1994; Circolare n. 35 del 14/03/2012; Circolare n. 53/2011).
Dalla data di maturazione dell’ultimo requisito necessario per la liquidazione della pensione occorre inoltre attendere un ulteriore periodo (la c.d. “finestra mobile”), che comporta lo slittamento della decorrenza economica della pensione di 12 o 18 mesi, a seconda dei casi, rispetto alla data di maturazione del diritto.

Si tratta della controversa questione dell’applicabilità, alle pensioni di vecchiaia in deroga, del disposto dell’art. 12 del D.L. n. 78/2010, convertito dalla L. n. 122/2010, rubricato “Interventi in materia previdenziale” e contenuto nel capo III, a sua volta rubricato “Contenimento delle spese in materia di impiego pubblico, invalidità e previdenza”, sulla quale la Corte di Cassazione ha recentemente ribadito che in tema di pensione di vecchiaia anticipata, di cui all’art. 1, comma 8, del d.lgs. n. 503 del 1992, il regime delle cd. “finestre” previsto dall’art. 12 del d.l. n. 78 del 2010 (conv., con modif., nella l. n. 122 del 2010) si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, come si desume dal chiaro tenore testuale della norma, che individua in modo ampio l’ambito soggettivo di riferimento per lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione di vecchiaia, esteso non solo ai soggetti che, a decorrere dall’anno 2011, maturano il diritto a sessantacinque anni per gli uomini e a sessanta anni per le donne, ma anche a tutti i soggetti che “negli altri casi” maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia “alle età previste dagli specifici ordinamenti ”
(Cassazione civile Cass. civ. sez. VI, 07/02/2020, n.2905; sez. VI, 03/02/2020, n.2382; nella giurisprudenza di merito App. Torino, 19.1.2017, n. 61).

Nel caso in esame, all’esito della consulenza tecnica d’ufficio, rispetto alla quale nessuna delle parti ha formulato osservazioni, deve ritenersi accertato che la ricorrente è soggetto invalido con riduzione della capacità lavorativa generica in misura pari all’81%, sin dalla data di proposizione della domanda amministrativa del 20/10/2023.

Il giudizio medico legale risulta congruamente motivato sulla base della documentazione in atti e dell’esame obiettivo della sig.ra Tutte le patologie riscontrate risultano adeguatamente valorizzate nella formulazione delle conclusioni, le quali pertanto possono essere recepite in questa sede.

2. Gli ulteriori requisiti di legge e la decorrenza della pensione

È documentato che la sig.ra ha maturato il requisito anagrafico in data 5/8/2020 ed è pacifico tra le parti il possesso del requisito contributivo.

Alla luce di tali considerazioni, deve ritenersi la sussistenza dei requisiti per la pensione anticipata.

In ordine alla decorrenza della prestazione, deve farsi applicazione del principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione secondo cui ‘ per i soggetti indicati dall’art. 12, comma 1, lettera a), del D.L. n. 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, nella L. 30 luglio 2010, n. 122, il differimento dell’accesso alla pensione di vecchiaia non decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro, ma dalla maturazione dei requisiti anagrafici, assicurativi e contributivi (oltre che sanitari, nella fattispecie regolata dall’art. 1, comma 8, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503). La cessazione del rapporto di lavoro si configura come una condizione cui l’art. 1, comma 7, del D.Lgs. n. 503 del 1992, subordina il conseguimento del diritto al trattamento pensionistico in esame, una volta che sussistano gli altri requisiti previsti dagli artt. 1 e 2 del medesimo decreto legislativo e sia decorso anche il tempo di attesa (“finestra”), individuato dalla legge come ulteriore elemento costitutivo del diritto alla pensione ‘ (Cass. civ. sez. lav., 14/08/2023, n. 24617).
Nel caso di specie l’ultimo requisito, quello sanitario, è maturato il 20.10.2023, come accertato all’esito della consulenza tecnica.

3. Le spese di lite

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono pertanto integralmente poste a carico della parte convenuta soccombente, applicati i valori di cui al DM 55/2014, tenuto conto del numero e della non particolare complessità delle questioni trattate, con distrazione in favore del legale dichiaratosi in ricorso antistatario.

Le spese di CTU liquidate con separato decreto sono definitivamente poste a carico dell’ .

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone:

accerta il possesso in capo alla sig.ra dei requisiti per accedere alla pensione di vecchiaia ex art. 1 c. 8 D. Lgs. n. 503/1992, con la decorrenza di legge e subordinatamente alla cessazione del rapporto di lavoro;

condanna l’ a rimborsare alla sig.ra le spese di lite, che si liquidano in € 4.700,00 per onorari, oltre i.v.a., c.p.a. e 15% per spese generali, oltre euro 43,00 per rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dell’avv. COGNOME antistataria;

Pone le spese di CTU definitivamente a carico dell’

Torino, 12/02/2025

Il Giudice dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.