Pensione anticipata invalidi: si applicano le finestre

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21657/2024, ha stabilito che il meccanismo della “finestra mobile”, che posticipa di 12 mesi l’erogazione della pensione, si applica anche alla pensione anticipata invalidi con disabilità superiore all’80%. Riformando le decisioni dei gradi inferiori, la Corte ha chiarito che la normativa del 2010 ha carattere generale e non prevede eccezioni per questa categoria, basando la decisione su un’interpretazione letterale della legge e su una giurisprudenza consolidata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Anticipata Invalidi: La Cassazione Conferma l’Applicazione delle “Finestre Mobili”

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione di notevole importanza per i lavoratori con grave invalidità, chiarendo le regole di accesso al trattamento pensionistico. La Corte ha stabilito che anche per la pensione anticipata invalidi, con una percentuale superiore all’80%, si applica il meccanismo dello slittamento temporale noto come “finestra mobile”. Questa decisione uniforma le modalità di accesso alla pensione, estendendo un principio generale anche a una categoria protetta.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla domanda di una lavoratrice, con un’invalidità riconosciuta superiore all’80%, volta a ottenere la pensione di vecchiaia anticipata. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, escludendo l’applicazione della cosiddetta “finestra mobile” di dodici mesi, introdotta dall’art. 12 del D.L. n. 78 del 2010. Secondo i giudici di merito, la normativa sulla pensione anticipata per invalidi era da considerarsi speciale e, pertanto, non soggetta alla regola generale che posticipava l’erogazione della pensione. L’obiettivo della norma speciale, infatti, era quello di favorire un rapido accesso alla pensione per soggetti in condizioni di particolare svantaggio. L’istituto previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e il Principio di Diritto sulla pensione anticipata invalidi

La Corte di Cassazione ha ribaltato le precedenti decisioni, accogliendo il ricorso dell’istituto previdenziale. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto chiaro: il regime delle “finestre”, che prevede uno slittamento di un anno per l’accesso alla pensione di vecchiaia, si applica anche ai soggetti invalidi in misura non inferiore all’80%. La Corte ha ritenuto che la norma del 2010 abbia una portata generale, destinata a tutti coloro che maturano il diritto alla pensione, a meno che non siano previste deroghe esplicite. Poiché la categoria degli invalidi che beneficiano della pensione anticipata non rientra tra le eccezioni previste dalla legge, ad essa si applica la regola generale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda principalmente sull’interpretazione letterale della normativa. I giudici hanno sottolineato come il testo dell’art. 12 del D.L. n. 78 del 2010 definisca un ambito soggettivo di applicazione molto ampio. La norma estende lo slittamento temporale non solo a chi matura il diritto alla pensione di vecchiaia a 65 anni (uomini) o 60 anni (donne), ma anche a tutti coloro che “negli altri casi” maturano il diritto “alle età previste dagli specifici ordinamenti”. Questa formulazione, secondo la Cassazione, include inequivocabilmente anche i beneficiari della pensione anticipata per invalidità. La Corte ha inoltre richiamato la propria giurisprudenza consolidata, citando numerose sentenze che hanno confermato questa interpretazione estensiva, rafforzando così la continuità del proprio orientamento. La natura speciale della prestazione, volta a tutelare i lavoratori con grave disabilità, non è sufficiente a creare un’abrogazione tacita o un’eccezione non scritta alla regola generale sulle finestre di accesso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ha un impatto diretto e significativo per i lavoratori con invalidità superiore all’80% che si apprestano ad andare in pensione. Essi dovranno attendere dodici mesi dalla maturazione dei requisiti prima di poter percepire il primo assegno pensionistico. La decisione chiarisce che le agevolazioni previste per questa categoria riguardano i requisiti di accesso (anagrafici e contributivi), ma non le tempistiche di erogazione, che rimangono soggette alla disciplina generale del sistema pensionistico. Si consolida così un principio di uniformità, dove le eccezioni alle regole generali devono essere espressamente previste dal legislatore e non possono essere desunte in via interpretativa.

La “finestra mobile” di 12 mesi si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidi superiori all’80%?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il regime delle “finestre mobili”, che comporta un differimento nell’erogazione della pensione, si applica anche a questa specifica categoria di pensionati.

Perché la Corte di Cassazione ha cambiato la decisione dei giudici di primo e secondo grado?
Perché ha interpretato la norma che introduce la “finestra mobile” (art. 12 del D.L. n. 78 del 2010) come una disposizione di carattere generale, il cui testo non prevede deroghe specifiche per gli invalidi che accedono alla pensione anticipata. I giudici di merito avevano invece considerato prevalente la natura speciale della prestazione.

Qual è il principio di diritto affermato dalla Corte in questa ordinanza?
Il principio è che lo slittamento di un anno per l’accesso alla pensione di vecchiaia si estende a tutti i soggetti che maturano il diritto al pensionamento, inclusi coloro che vi accedono tramite regimi speciali come quello per gli invalidi con oltre l’80% di disabilità, a meno che non siano espressamente esclusi dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21657 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 21657 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20014-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2031/2018 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 24/12/2018 R.G.N. 1078/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

13/06/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

Oggetto

R.G.N. 20014/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/06/2024

Rilevato che

Con sentenza del 24.10.2018 n. 2031, la Corte d’appello di Milano respingeva il gravame dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del tribunale di Pavia che aveva accolto la domanda di COGNOME NOME, volta al riconoscimento della pensione di vecchiaia anticipata, ex d.lgs. n. 503 del 1992, a decorrere dal mese successivo alla maturazione dei requisiti, con condanna dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE all’erogazione dei ratei non corrisposti.

Il tribunale aveva ritenuto che non si applicasse, nella specie, il differimento dell’accesso alla pensione di dodici mesi (cd. finestra), disposto dall’art. 12 del DL n. 78 del 2010, convertito in legge n. 122 del 20 10, in quanto l’art. 8 comma 1 del d.lgs. n. 503 del 1993 costituisce una normativa speciale, mentre la normativa che ha innalzato l’età pensionabile è di carattere generale e non ha prevista alcuna abrogazione esplicita né è possibile ritenere intervenuta alcuna abrogazione tacita, proprio per la natura speciale della norma precedente.
La Corte d’appello, nel confermare la sentenza di primo grado, ha ritenuto che la disposizione introdotta dal legislatore con l’art. 12 comma 1 lett. a) del d.l. n. 78 del 2010 (sulla cui base è previsto lo ‘slittamento’ di un anno per l’accesso alla pensione) si applica solo a coloro che maturano il diritto al pensionamento di vecchiaia a 65 anni per gli uomini e a 60 per le donne, con la conseguenza che sarebbero esclusi coloro che non sono vincolati a tale parametro (in particolare coloro che hanno i requisiti anagrafici, contributivi e medico-legali per accedere alla pensione anticipata, ai sensi dell’art. 1 comma 8 del d.lgs. n. 503 del 1992). Una diversa lettura della norma si porrebbe in contrasto con l’esigenza -ricavabile dalle disposizioni di cui al predetto d.lgs. n. 503 cit. -di favorire un
rapido accesso alla pensione, per i soggetti con invalidità superiore all’80%.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, sulla base di un unico motivo, mentre COGNOME NOME ha resistito con controricorso.

Il Collegio riserva ordinanza, entro sessanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che

Con il motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione dell’art. 12 del d.l. n. 78 del 2010, convertito nella legge n. 122 del 20 10, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., per avere la Corte d’appello escluso la generale applicazione della disciplina delle cc.dd. ‘finestre di accesso o mobili’, prevista dall’art. 12 comma 1 lett. a) del d.l. n. 78 del 2010, anche per gli invalidi in misura non inferiore all’80%, che beneficiano della pensione antic ipata. Infatti, ad avviso dell’RAGIONE_SOCIALE previdenziale, la norma di cui alla rubrica che prevede lo ‘slittamento’ di un anno per accedere alla pensione vale pure per costoro, in quanto la norma è di applicazione generale, con le deroghe nella stessa legge previste e nelle quali non rientrano gli invalidi in misura non inferiore all’80% che beneficiano dell’accesso anticipato alla pensione (al maturare dei sessant’anni).
Il motivo è fondato.

Questa Corte nell’esaminare fattispecie analoghe ha affermato il seguente principio di diritto: “In tema di pensione di vecchiaia anticipata, di cui alla L. n. 503 del 1992, art. 1, comma 8, il regime delle cd. “finestre” previsto dal D.L. n. 78 del 2010, art. 12, (conv., con modif. in L. n. 122 del 2010), si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, come si desume dal chiaro tenore testuale della norma, che individua

in modo ampio l’ambito soggettivo di riferimento per lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione di vecchiaia, esteso non solo ai soggetti che, a decorrere dall’anno 2011 maturano il diritto a pensione a sessantacinque anni per gli uomini e a sessanta anni per le donne, ma anche a tutti i soggetti che “negli altri casi” maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia “alle età previste dagli specifici ordinamenti” (v. Cass. n. 16591 del 2022, n. 37697 del 2021, n. 17278 del 2020, n. 2382 del 2020, n.15964 del 2019, n. 32591 del 2018 e n. 29191 del 2018).
A tali principi va data continuità e, pertanto, il ricorso deve essere accolto e la sentenza cassata con rinvio della causa alla Corte d’appello di Milano in diversa composizione che, alla luce dei principi sopra esposti, riesaminerà il merito della controversia.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di Consiglio del 13.6.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.