Pensione anticipata invalidi: si applica la finestra?

Un lavoratore con invalidità all’80% si era visto riconoscere dalla Corte d’Appello il diritto alla pensione anticipata senza l’applicazione della cosiddetta ‘finestra mobile’ di 12 mesi. L’ente previdenziale ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la finestra mobile si applica anche alla pensione anticipata invalidi, poiché la normativa che l’ha introdotta ha una portata generale e la successiva riforma Fornero non ha modificato questa specifica categoria. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Anticipata Invalidi e Finestra Mobile: La Cassazione Fa Chiarezza

L’accesso alla Pensione anticipata invalidi è un tema di grande rilevanza sociale e giuridica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale: l’applicabilità della cosiddetta ‘finestra mobile’, ovvero il differimento di 12 mesi nell’erogazione della pensione, anche per i lavoratori con un’invalidità pari o superiore all’80%. La Suprema Corte ha fornito un’interpretazione rigorosa della normativa, consolidando un orientamento giurisprudenziale di notevole impatto pratico.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un lavoratore, con un’invalidità accertata dell’80%, di ottenere il riconoscimento della pensione di vecchiaia anticipata. La Corte d’Appello di Trieste, riformando parzialmente la decisione di primo grado, aveva accolto la sua domanda, stabilendo che la pensione dovesse decorrere dal primo giorno del mese successivo alla richiesta amministrativa. In particolare, i giudici di secondo grado avevano escluso l’applicazione del differimento di 12 mesi (la ‘finestra mobile’) previsto dal D.L. n. 78 del 2010, ritenendo che tale meccanismo non fosse applicabile alla specifica categoria di pensionati.

Contro questa decisione, l’ente previdenziale nazionale ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la violazione della normativa citata e la sua generale applicabilità a tutte le forme di pensionamento, incluse quelle anticipate per invalidità.

La Questione Giuridica sulla Pensione Anticipata Invalidi

Il nodo centrale della controversia era stabilire se la disciplina delle ‘finestre mobili’, introdotta per contenere la spesa previdenziale, dovesse applicarsi anche ai soggetti invalidi in misura non inferiore all’80% che beneficiano della pensione di vecchiaia anticipata ai sensi del D.Lgs. n. 503 del 1992. La Corte territoriale aveva optato per un’interpretazione restrittiva, escludendo tale categoria dal differimento. L’ente previdenziale, al contrario, sosteneva un’interpretazione estensiva e letterale della norma.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza d’appello e affermando un principio di diritto chiaro e consolidato. I giudici hanno sottolineato come il tenore testuale dell’art. 12 del D.L. n. 78 del 2010 individui un ambito soggettivo di applicazione molto ampio. La norma, infatti, estende lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione non solo a specifiche categorie anagrafiche, ma anche a ‘tutti i soggetti che “negli altri casi” maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia alle età previste dagli specifici ordinamenti’.

Secondo la Corte, questa formulazione onnicomprensiva non permette di escludere gli invalidi che beneficiano della pensione anticipata. Inoltre, la Corte ha chiarito un punto fondamentale riguardo alla successiva riforma Fornero (L. n. 214 del 2011). Sebbene tale riforma abbia eliminato il sistema delle finestre mobili, lo ha fatto ‘esclusivamente’ per i soggetti i cui requisiti di pensionamento venivano contestualmente ridefiniti. Poiché la pensione di vecchiaia per invalidità anticipata non è stata toccata da quella modifica normativa, per essa permane in vigore la precedente disciplina, inclusa la finestra mobile.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha riaffermato con forza il principio secondo cui il regime delle ‘finestre mobili’, previsto dal D.L. n. 78 del 2010, si applica anche alla Pensione anticipata invalidi, ovvero ai soggetti con invalidità non inferiore all’80%. La decisione implica che, anche per questi lavoratori, la decorrenza effettiva della pensione è posticipata di 12 mesi rispetto al momento in cui maturano i requisiti. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello di Trieste, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio di diritto, provvedendo anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

La “finestra mobile” di 12 mesi si applica alla pensione di vecchiaia anticipata per gli invalidi con una percentuale superiore all’80%?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il regime della finestra mobile previsto dal D.L. n. 78 del 2010 si applica anche a questa categoria di pensionati, in quanto la norma ha una portata generale che include tutti i soggetti che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia secondo ordinamenti specifici.

Perché la riforma Fornero, che ha abolito le finestre mobili, non si applica in questo caso specifico?
La riforma Fornero ha eliminato il sistema delle finestre mobili solo per le categorie di pensionati i cui requisiti di accesso venivano contestualmente modificati dalla stessa riforma. Poiché i requisiti per la pensione di vecchiaia per invalidità anticipata non sono stati alterati da tale intervento, per questa categoria continua ad applicarsi la normativa precedente, che include la finestra mobile.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questa vicenda?
La Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ha cassato (annullato) la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa alla stessa Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché decida nuovamente la questione applicando il principio secondo cui la finestra mobile di 12 mesi si applica anche alla pensione anticipata per invalidità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22219 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22219 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 4824-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 188/2018 della CORTE D’APPELLO di TRIESTE, depositata il 27/08/2018 R.G.N. 59/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Oggetto

Previdenza:

Finestre ccdd. mobili

R.G.N. 4824/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/06/2024

la Corte di appello di Trieste, pronunciando sull’impugnazione dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in parziale riforma dell a decisione di primo grado, ha dichiarato il diritto dell’odierno intimato al riconoscimento della pensione di vecchiaia ai sensi del D.Lgs. n. 503 del 1992, art. 1, comma 8, a decorrere «dal primo giorno del mese successivo» alla domanda amministrativa;

2. per la Corte territoriale non si applicava all’appellato, in quanto pacificamente invalido all’80%, il differimento dell’accesso alla pensione di 12 mesi (c.d. finestra) disposto dal D.L. n. 78 del 2010, art. 12, convertito in L. n. 122 del 2010; tanto in base ad un’interpretazione letterale e sistematica della normativa;

avverso detta decisione, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso, affidato ad un unico e articolato motivo, cui non ha opposto difese la parte in epigrafe;

il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in Camera di consiglio;

CONSIDERATO CHE:

5. con l’unico motivo, formulato ai sensi dell’ art. 360 nr. 3 cod.proc.civ., l’Istituto ricorrente deduce la violazione del D.L. n. 78 del 2010, art. 12, convertito nella legge nr. 122 del 2010 per avere la sentenza impugnata escluso la generale applicazione della disciplina delle cc.dd. finestre di accesso previste dall’art. 12 cit. per gli invalidi in misura non inferiore all’80% che beneficiano della pensione anticipata;

6. il motivo merita accoglimento;

questa Corte ha già deciso analoghe fattispecie e affermato il seguente principio di diritto: «In tema di pensione di vecchiaia anticipata, di cui alla L. n. 503 del 1992, art. 1, comma 8, il regime delle cd. “finestre” previsto dal D.L. n. 78 del 2010, art. 12, (conv., con modif. in legge nr. 122 del 2010),

si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, come si desume dal chiaro tenore testuale della norma, che individua in modo ampio l’ambito soggettivo di riferimento per lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione di vecchiaia, esteso non solo ai soggetti che, a decorrere dall’anno 2011 maturano il diritto a sessantacinque anni per gli uomini e a sessanta anni per le donne, ma anche a tutti i soggetti che “negli altri casi” maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia alle età previste dagli specifici ordinamenti» (Cass. nr. 29191 del 2018; Cass. nr. 32591 del 2018; Cass. nr. 15964 del 2019; Cass. nr. 17278 del 2020; Cass. nr. 37697 del 2021; Cass. nr. 30791 del 2022; Cass. nr. 5059 del 2023);
8. la Corte ha, anche, chiarito che nessun argomento contrario all’interpretazione accolta può trarsi dalla normativa successiva, dettata dalla c.d. riforma Fornero ( legge nr. 214 del 2011 di conversione del D.L. nr. 201 del 2011), che ha eliminato (art. 24, comma 5), con decorrenza dall’1 gennaio 2012, il sistema delle finestre mobili e la disciplina delle decorrenze di cui al D.L. nr. 78 del 2010, art. 12. Tale intervento modificativo ha infatti riguardato «esclusivamente» i soggetti i cui requisiti di pensionamento sono ridefiniti, attraverso una dilazione dell’età pensionabile contestualmente disposta, dai successivi commi della medesima norma che non menzionano i pensionati di vecchiaia per invalidità anticipata. Rispetto ad essi resta quindi efficace la normativa che svincola le età di pensionamento da quelle, mano a mano, ridefinite per il pensionamento di vecchiaia (il citato D.Lgs. nr. 503 del 1992, art. 1, comma 8), come anche, di converso, permane la disciplina sulle finestre di cui al D.L. nr. 78 del 2010, art. 1, comma 8 cit. (Cass. nr. 32591 del 2018; Cass. nr. 15964 del 2019; più di recente, in motiv., Cass. nr.24614 del 2023);
a tali principi occorre assicurare continuità in questa sede e, pertanto, il ricorso deve essere accolto, con cassazione della sentenza impugnata nella parte in cui ha riconosciuto la decorrenza della pensione anticipata di vecchiaia, senza considerare il periodo di 12 mesi della c.d. finestra mobile;

la causa va, pertanto, rinviata per un nuovo esame, secondo gli indicati principi, alla Corte di Appello di Trieste, in diversa composizione, che provvederà anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di appello di Trieste, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale, il 13 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.