Una lavoratrice si è vista negare la pensione anticipata perché i suoi contributi figurativi non erano stati conteggiati. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, secondo la Riforma Fornero (legge 214/2011), i contributi figurativi (per malattia, disoccupazione, ecc.) sono pienamente validi per raggiungere il requisito contributivo necessario, a meno che la legge non specifichi esplicitamente il contrario. La sentenza impugnata è stata annullata per aver erroneamente applicato vecchie normative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Anticipata: I Contributi Figurativi Sono Validi. La Svolta della Cassazione

La strada verso la pensione è spesso complessa, e capire quali contributi siano validi per raggiungere i requisiti può fare la differenza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto fondamentale riguardante la pensione anticipata: i contributi figurativi, come quelli per malattia o disoccupazione, devono essere conteggiati. Questa decisione rappresenta una svolta importante per molti lavoratori, correggendo un’interpretazione restrittiva della Riforma Fornero.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Pensione di una Lavoratrice

Una lavoratrice aveva presentato domanda per la pensione anticipata, forte di un montante contributivo che, a suo avviso, soddisfaceva i requisiti previsti dalla legge n. 214 del 2011 (la cosiddetta Riforma Monti-Fornero). Tuttavia, la sua richiesta era stata respinta sia in primo grado che dalla Corte d’Appello.

Secondo i giudici di merito, per accedere alla prestazione erano necessari requisiti contributivi “minimi effettivi”, escludendo quindi dal calcolo i periodi di contribuzione figurativa derivanti da malattia e disoccupazione. La Corte territoriale, inoltre, aveva erroneamente richiamato la vecchia normativa che richiedeva 35 anni di contribuzione, un requisito superato dalla riforma del 2011.

Sentendosi lesa nel suo diritto, la lavoratrice ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo la violazione delle norme che disciplinano la pensione anticipata.

La Riforma Fornero e i Requisiti della Pensione Anticipata

Per comprendere la decisione della Cassazione, è cruciale analizzare come la Riforma Fornero ha modificato il sistema pensionistico. La legge del 2011 ha sostituito la vecchia “pensione di anzianità” con la “pensione anticipata”, stabilendo nuovi e più rigorosi requisiti. L’articolo 24 di tale legge delinea due percorsi principali:

1. Comma 10: Consente l’accesso alla pensione, indipendentemente dall’età anagrafica, al raggiungimento di un’anzianità contributiva specifica (per il 2012, 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne). Questa norma parla genericamente di “anzianità contributiva”.
2. Comma 11: Riguarda i lavoratori il cui primo accredito contributivo è successivo al 1° gennaio 1996. Permette l’accesso alla pensione a 63 anni di età, a condizione di aver maturato almeno 20 anni di “contribuzione effettiva”.

La differenza lessicale tra i due commi è stata il fulcro del ragionamento della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: L’Importanza del Criterio Letterale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, cassando la sentenza d’appello. La motivazione si basa su un’attenta interpretazione letterale della normativa.

I giudici hanno sottolineato che il legislatore ha usato termini diversi nei commi 10 e 11, e questa scelta non può essere casuale. Mentre il comma 11 richiede esplicitamente una “contribuzione effettiva”, il comma 10 si limita a menzionare un'”anzianità contributiva”, senza aggiungere alcun aggettivo qualificante.

Questa distinzione è decisiva: dove la legge non specifica che la contribuzione debba essere “effettiva”, si deve intendere che sia sufficiente la contribuzione “utile” al pensionamento. La contribuzione figurativa rientra a pieno titolo in questa categoria.

Secondo la Corte, escludere i contributi figurativi dal calcolo previsto dal comma 10 non solo sarebbe privo di giustificazione normativa, ma porterebbe a una disapplicazione sostanziale della norma, dato l’elevato numero di anni richiesti per l’accesso alla prestazione.

Le Conclusioni: Un Principio Fondamentale per i Lavoratori

La sentenza stabilisce un principio di diritto chiaro e fondamentale: nel sistema della pensione anticipata disciplinato dall’art. 24, comma 10, della legge n. 214/2011, la contribuzione figurativa deve essere conteggiata per raggiungere il requisito di anzianità contributiva.

La Corte ha quindi annullato la decisione della Corte d’Appello e ha rinviato la causa allo stesso tribunale, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio. Questa pronuncia offre una tutela cruciale ai lavoratori, confermando che i periodi di difficoltà, come malattia o disoccupazione, coperti da contribuzione figurativa, non devono ostacolare il raggiungimento del meritato traguardo della pensione.

Per la pensione anticipata prevista dalla Riforma Fornero, sono validi i contributi figurativi?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel sistema introdotto dall’art. 24, comma 10, della legge n. 214/2011, la contribuzione figurativa (per malattia, disoccupazione, ecc.) concorre a integrare il requisito contributivo, in quanto la norma non richiede esplicitamente una “contribuzione effettiva”.

Qual è la differenza tra i requisiti del comma 10 e del comma 11 dell’articolo 24 della legge 214/2011?
Il comma 10 permette l’accesso alla pensione anticipata sulla base del solo requisito contributivo (es. 41 anni e 1 mese per le donne), senza specificare che debba essere “effettivo”. Il comma 11, invece, che riguarda i lavoratori con primo accredito dopo il 1996, consente l’accesso a 63 anni ma richiede esplicitamente almeno 20 anni di “contribuzione effettiva”.

La vecchia regola dei 35 anni di contributi per la pensione di anzianità è ancora valida?
No. La sentenza chiarisce che la riforma del 2011 ha introdotto un nuovo sistema, quello della “pensione anticipata”, superando il vecchio requisito dei 35 anni di contribuzione previsto per la pensione di anzianità. Invocare tale vecchio requisito costituisce un errore di diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24916 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 24916 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso 19235-2022 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 39/2022 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 24/01/2022 R.G.N.; 733/2021 udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/04/2024

AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 24.1.22 la corte d’appello di Lecce, in riforma di sentenza del tribunale della stessa sede del 17.3.21, ha rigettato la domanda della lavoratrice in epigrafe di pensione anticipata ex legge n. 214 del 2011.

In particolare, la corte territoriale ha ritenuto che la pensione anticipata richiede requisiti contributivi minimi effettivi e non consente accrediti figurativi per malattia o disoccupazione, perché i requisiti contributivi di 35 anni richiesti dalla precedente normativa sono rimasti invariati.

Avverso questa sentenza ricorre la lavoratrice per due motivi, cui resiste l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Il Procuratore generale ha concluso all’udienza per il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso deduce violazione dell’articolo 24, commi 10 e 11, della legge n. 214 del 2011; il secondo motivo deduce omesso esame di fatto decisivo ex numero 5 dell’articolo 360 c.p.c.

I motivi possono essere esaminati congiuntamente per la loro connessione.

Il sistema della prestazione pensionistica anticipata rispetto alla vecchiaia è cambiato all’esito della legge del 2011.

La riforma del 2011 (d.l. n. 201 del 2011 convertito con modifiche nella legge n. 214 del 2011), meglio nota come “riforma MontiFornero”, completò la

transizione della riforma del 1995 (legge n. 335 del 1995) in un periodo di aggravamento della crisi economico – finanziaria già in atto dai primi anni del 2000 (cd. crisi dello spread). Il contenuto sostanziale del provvedimento è racchiuso nell’art. 24, il quale affronta il tema dell’unificazione dei trattamenti pensionistici dal punto di vista del calcolo della pensione e dell’innalzamento dell’età di accesso effettivo alla prestazione, innovando la disciplina della pensione di vecchiaia e mantenendo in vita, entro limiti assai più rigorosi, la pensione di anzianità, che da quel momento ha assunto la denominazione di “pensione anticipata”.
La legge del 2011 ha dunque introdotto una nuova prestazione, con criteri distinti rispetto a quelli pregressi che erano stabiliti per la pensione di anzianità. La legge invero disciplina le prestazioni pensionistiche a decorrere dal 1° gennaio 2012 e con riferimento ai soggetti la cui pensione è liquidata a carico dell’AGO e delle forme sostitutive ed esclusive della medesima, nonché della gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, che maturano i requisiti a partire dalla medesima data.
All’esito della riforma, dunque, il vecchio requisito dei 35 anni non opera più nel nuovo sistema: la sentenza impugnata, che invoca l’applicabilità del vecchio regime normativo dei 35 anni di contribuzione, è dunque errata in diritto e deve essere cassata.

Nel nuovo sistema normativo, i requisiti della prestazione della pensione anticipata sono dettati dai commi 10 ed 11 sopra richiamati: il comma 10 prevede che l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti è consentito

esclusivamente se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, con riferimento ai soggetti che maturano i requisiti nell’anno 2012.

Il comma 11 prevede che ‘fermo restando quanto previsto dal comma 10, per i lavoratori con riferimento ai quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1° gennaio 1996, il diritto alla pensione anticipata, previa risoluzione del rapporto di lavoro, può essere conseguito, altresì, al compimento del requisito anagrafico di sessantatre anni, a condizione che risultino versati e accreditati in favore dell’assicurato almeno venti anni di contribuzione effettiva e che l’ammontare mensile della prima rata di pensione risulti essere non inferiore ad un importo soglia mensile …’
Il co. 11, in particolare, interessa quei pensionati per i quali il primo accredito contributivo decorre successivamente al 1 gennaio 1996, in altri termini coloro per i quali il trattamento pensionistico ricade integralmente sotto il calcolo contributivo, essendo andata a pieno regime la riforma di cui alla legge n. 335 del 1995: anche per tali assicurati, alla cessazione del rapporto, è consentita la possibilità di vedersi riconoscere la pensione anticipata con i presupposti sopra descritti, ma -e qui subentra una differenza sostanziale rispetto all’ipotesi di cui al comma 10- in questo caso rientra in gioco l’età anagrafica (63 anni), purché, però, l’interessato o l’interessata possano far valere un’anzianità assicurativa di almeno venti anni di “contribuzione effettiva”.
Questa Corte -che in precedenza, con sentenza n. 30265 del 2022 ha optato per una lettura restrittiva delle norme, sul presupposto di una finalità

disincentivante del pensionamento anticipato perseguita dalla riformarileva tuttavia che l’esclusione della contribuzione figurativa dall’ambito di applicazione del co. 10 (come invocata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE) avrebbe scarsa giustificazione e porterebbe alla sostanziale disapplicazione della fattispecie, atteso l’ampiezza della contribuzione (ben 42 anni) richiesta per beneficiare della prestazione.

Peraltro, sulla base del criterio letterale dell’interpretazione delle norme in discorso la domanda di pensione anticipata della lavoratrice, sulla base del computo in via aggiuntiva della contribuzione figurativa maturata, risulta fondata, in quanto solo nel comma 11 si richiede l’effettività della contribuzione, mentre nel comma 10 nulla si dice.

Invero, nel nuovo sistema normativo che segna il passaggio dalla pensione di anzianità alla pensione anticipata, il comma 10, a differenza del comma 11, non fa riferimento all’effettività della contribuzione (né richiama il regime contributivo successivo al 1996), ma si limita a richiamare la contribuzione utile; per converso, nel comma 11 si dà rilievo alla contribuzione effettiva (per 20 anni) in collegamento con l’età.

Può dunque affermarsi che, nel sistema di cui all’art. 24, co. 10, della legge n. 214 del 2011, che prevede l’accesso alla pensione anticipata ad età inferiori ai requisiti anagrafici previsti se risulta maturata un’anzianità contributiva di 42 anni e 1 mese per gli uomini e 41 anni e 1 mese per le donne, la contribuzione figurativa può concorrere ad integrare i presupposti per il pensionamento, laddove nel sistema di cui al co. 11 (che consente l’accesso alla pensione anticipata anche sulla base del requisito anagrafico oltre che di quello contributivo) la minor contribuzione
richiesta deve essere effettiva.

La sentenza impugnata, che non si è attenuta al richiamato principio, deve essere cassata e la causa va rinviata alla stessa corte d’appello in diversa composizione per un nuovo esame, ed anche per le spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 9

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.