Pensionamento anticipato editoria: no mobilità

Un lavoratore del settore editoriale ha richiesto il pensionamento anticipato, cercando di includere nel calcolo dei contributi anche quelli figurativi derivanti dal periodo di mobilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale per il pensionamento anticipato editoria: ai fini del raggiungimento del requisito contributivo, sono validi solo i contributi maturati durante il periodo di Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS), escludendo quelli successivi del periodo di mobilità. La decisione si basa su una stretta interpretazione della normativa speciale di settore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensionamento Anticipato Editoria: Stop ai Contributi da Mobilità

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un punto cruciale in materia di pensionamento anticipato editoria, stabilendo quali contributi possono essere utilizzati per raggiungere i requisiti necessari. La sentenza ha specificato che i contributi figurativi derivanti dal periodo di mobilità non possono essere sommati a quelli maturati durante la Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS). Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un ex dipendente di un’azienda editoriale, dopo un periodo di CIGS e un successivo collocamento in mobilità, presentava domanda di pensione anticipata. La sua richiesta si basava sulla somma dei contributi versati durante il lavoro, di quelli figurativi accreditati per la CIGS e di quelli, sempre figurativi, relativi al periodo di mobilità.

La domanda veniva respinta sia in primo grado sia dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, pur ritenendo in teoria computabili i contributi di mobilità, rigettava la richiesta per un motivo diverso: al momento della domanda amministrativa, il lavoratore non aveva ancora maturato il requisito contributivo completo. Il lavoratore decideva quindi di ricorrere in Cassazione, mentre l’INPS presentava un controricorso per contestare l’interpretazione favorevole della Corte d’Appello circa la validità dei contributi di mobilità.

Il Requisito Contributivo nel Pensionamento Anticipato Editoria

La questione giuridica ruotava attorno all’interpretazione dell’art. 1, comma 154, della Legge n. 205/2017 e delle norme collegate (in particolare la Legge n. 416/81), che disciplinano l’accesso al pensionamento anticipato editoria. Il punto del contendere era se il periodo di mobilità, successivo alla CIGS, potesse contribuire al raggiungimento dell’anzianità contributiva richiesta.

Secondo la tesi del lavoratore e l’interpretazione (poi corretta) della Corte d’Appello, la legge non escludeva esplicitamente tale possibilità. L’INPS, al contrario, sosteneva una lettura più restrittiva, limitando i contributi utili solo a quelli maturati entro la fine del periodo di CIGS.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi difensiva dell’INPS, respingendo il ricorso del lavoratore e correggendo la motivazione della sentenza d’appello. I giudici hanno affermato un principio di diritto molto chiaro, basandosi su un orientamento già consolidato.

La normativa sul prepensionamento per i dipendenti di aziende editoriali (L. n. 416/81) è considerata una disciplina speciale e, come tale, deve essere interpretata in modo rigoroso e letterale. Questa legge stabilisce un limite temporale ben definito per la maturazione del requisito contributivo: tale requisito deve essere perfezionato entro il periodo di godimento del trattamento di Cassa Integrazione Straordinaria.

Di conseguenza, i contributi figurativi accreditati per il successivo periodo di mobilità, essendo maturati dopo la scadenza della CIGS, non possono essere considerati utili. La norma, infatti, ha introdotto un’eccezione per favorire i lavoratori di un settore in crisi, ma ha fissato paletti precisi per evitare un’estensione indiscriminata del beneficio.

Le Conclusioni e l’Impatto della Decisione

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ribadisce che il percorso verso il pensionamento anticipato editoria ha regole precise e non estensibili. La decisione conferma che solo i contributi versati e quelli figurativi maturati durante il periodo di CIGS sono validi per il raggiungimento del requisito. Questa interpretazione restrittiva fornisce certezza giuridica ma, al tempo stesso, chiarisce ai lavoratori del settore che non possono fare affidamento su periodi di ammortizzatori sociali successivi alla cassa integrazione per accedere a questo specifico trattamento pensionistico. Il rigetto del ricorso del lavoratore, quindi, si fonda su una questione di diritto che assorbe ogni altra valutazione sul caso specifico.

I contributi figurativi del periodo di mobilità sono validi per il pensionamento anticipato nel settore editoriale?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non sono validi. Ai fini del pensionamento anticipato per i dipendenti di aziende editoriali, sono utili solo i contributi versati o accreditati durante il periodo di Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS).

Perché la Corte di Cassazione esclude i contributi di mobilità?
La Corte ritiene che la normativa di riferimento (L. n. 416/81) sia una disciplina speciale e di stretta interpretazione. Essa fissa un limite temporale preciso per maturare il requisito contributivo, coincidente con il periodo di cassa integrazione, escludendo quindi i periodi successivi come quello di mobilità.

Qual era la posizione della Corte d’Appello in questo caso?
La Corte d’Appello aveva interpretato la legge in modo diverso, ritenendo che i contributi di mobilità potessero essere conteggiati. Tuttavia, aveva rigettato ugualmente la domanda del lavoratore perché, al momento della richiesta di pensione, il requisito contributivo non era ancora maturato. La Cassazione ha corretto questa motivazione, ritenendola errata in diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27586 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27586 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 2389-2022 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 202/2021 della CORTE D’APPELLO di

GENOVA, depositata il 20/07/2021 R.G.N. 18/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

08/10/2025 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con sentenza n.202/21, la Corte d’appello di Genova confermava la pronuncia di primo grado che aveva

Oggetto pensione

R.G.N.2389/2022

COGNOME.

Rep.

Ud 08/10/2025

respinto la domanda di COGNOME NOME volta ad ottenere il trattamento pensionistico anticipato considerando raggiunta l’anzianità contributiva attraverso la somma dei contributi versati nei periodi di CIGS e di quelli figurativi accreditati per il periodo di mobilità.

Diversamente da quanto opinato dal giudice di primo grado, secondo la Corte d’appello, l’art.1, co.154, l. n.205/17, in base al quale l’accesso al pensionamento anticipato si estende ai dipendenti di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE editoriali e di stampa di periodici cessate dall’attività ‘…ancorché, dopo il periodo di godimento, siano stati collocati in mobilità dalla stessa impresa’, andava interpretato nel senso che al fine di perfezionare il requisito minimo contributivo sulla base del quale accedere alla predetta anticipazione della pensione, possono essere computati anche i contributi figurativi accreditati in riferimento al periodo di mobilità fruito successivamente alla cessazione del rapporto di lavoro per lo scadere della cassa integrazione . Ciò nonostante, il rigetto dell’appello era motivato dal fatto che, alla data di presentazione della domanda amministrativa di pensione, non era ancora maturato il requisito contributivo.
Avverso la sentenza, NOME NOME ricorre per un motivo.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, ove è riproposta la questione di diritto decisa in senso sfavorevole all’ente.

In sede di odierna udienza camerale, il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

RITENUTO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce errata/falsa interpretazione dell’art.1, co.154 l. n.205/17, e degli artt.35, co.3, 37, co.1 l. n.416/81, per avere la Corte d’appello ritenuto necessario che il requisito contributivo dovesse sussistere prima della domanda di pensionamento anticipato.

Il motivo è da respingere, sebbene la motivazione della sentenza vada corretta.

Fondata è infatti la deduzione difensiva dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, contenuta in controricorso, riguardante la questione giuridica risolta in senso diverso dalla Corte d’appello e sfavorevole all’Istituto.

Su tale questione va qui richiamato il consolidato orientamento di questa Corte (Cass.n.1504/2025, Cass.n.2440/2023) secondo cui in tema di dipendenti di RAGIONE_SOCIALE editoriali e di stampa di periodici, ai fini dell’accesso al pensionamento anticipato ex art. 1, co.154, l. n.205/17, vanno ritenuti utili i soli contributi versati nel periodo di cassa integrazione guadagni straordinaria, e non anche quelli figurativi accreditati in riferimento al periodo di mobilità successivo alla cessazione del rapporto di lavoro per scadenza della cassa integrazione; ciò poiché la norma – riferendosi a coloro i quali hanno acquisito il requisito contributivo stabilito dalla l. n. 416/81 entro il periodo di cassa integrazione, così fissando un limite temporale definitivo ai fini dell’adesione all’opzione del pensionamento anticipato – ha introdotto una disciplina speciale rispetto a quella di cui al d.P.R. n.157/2013, il cui contenuto letterale è di stretta interpretazione.
Tale questione risulta assorbente rispetto a quella dedotta con il ricorso, con conseguente rigetto del ricorso stesso.

Le spese di lite del presente giudizio di cassazione sono compensate attesa la sopravvenienza al ricorso del suindicato orientamento di legittimità.

i sensi del d.P.R. n. 115

del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto, ove dovuto, per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.