Patrocinio spese Stato: competenza sezioni penali

Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione chiarisce la competenza a decidere sui ricorsi in materia di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Quando l’istanza nasce nell’ambito di un procedimento penale, la competenza a giudicare l’eventuale ricorso spetta alle sezioni penali della Corte e non a quelle civili. La Corte ha quindi rimesso gli atti al Primo Presidente per la corretta assegnazione del caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Patrocinio a Spese dello Stato: la Cassazione chiarisce la competenza

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato rappresenta uno strumento cruciale per garantirlo a chi non dispone delle risorse economiche necessarie. Ma cosa succede se la richiesta di questo beneficio, presentata nell’ambito di un processo penale, viene respinta e si decide di ricorrere in Cassazione? A quale sezione, civile o penale, spetta la decisione? Un’ordinanza interlocutoria della Suprema Corte fa luce su questa importante questione procedurale, delineando con precisione i confini della competenza giurisdizionale.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Ammissione al Beneficio

La vicenda trae origine dalla richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato presentata da un individuo coinvolto in un procedimento penale presso la Corte d’Appello. La Corte di merito aveva dichiarato inammissibile l’istanza. L’interessato aveva quindi proposto opposizione, ma il Presidente Delegato della Corte d’Appello aveva confermato il provvedimento negativo, adducendo diverse motivazioni, tra cui la non corretta dichiarazione dei redditi e l’errata indicazione dell’anno di riferimento. Di conseguenza, l’individuo ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Cassazione: Una Questione di Competenza

Il ricorso è stato inizialmente assegnato a una sezione civile della Corte di Cassazione. Tuttavia, il Collegio ha sollevato una questione pregiudiziale fondamentale: la propria competenza a decidere sul caso. L’ordinanza in esame non entra nel merito della richiesta di patrocinio, ma si concentra esclusivamente sull’individuazione della sezione corretta all’interno della stessa Corte. La decisione è netta: poiché il ricorso riguarda l’opposizione a un provvedimento di inammissibilità di un’istanza di patrocinio emesso nell’ambito di un procedimento penale, la competenza a giudicare rientra nell’ambito delle sezioni penali della Corte di Cassazione, non di quelle civili. Pertanto, il Collegio ha disposto la rimessione degli atti al Primo Presidente per una nuova assegnazione a una sezione penale.

Le motivazioni della Corte sul patrocinio a spese dello Stato

Il ragionamento della Corte si basa su una distinzione fondamentale, supportata dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite. Mentre i ricorsi relativi alla liquidazione dei compensi agli avvocati, anche se derivanti da un processo penale, sono di competenza delle sezioni civili, lo stesso non vale per le questioni attinenti all’ ammissione al beneficio.

La Corte ha specificato che il caso in esame non riguarda la quantificazione di un onorario, ma la fase preliminare e sostanziale della concessione del patrocinio. In questa fattispecie, la natura del procedimento principale (penale) attrae la competenza della materia accessoria (l’ammissione al patrocinio). La cognizione di questa materia, quindi, ricade naturalmente nell’ambito delle competenze delle sezioni penali, come confermato da consolidata giurisprudenza penale citata nell’ordinanza.

Le conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria ha un’importante valenza pratica e di sistema. Ribadisce un principio di specializzazione, assicurando che le questioni strettamente connesse a un procedimento penale, come l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, siano trattate dalle sezioni con la competenza specifica in materia. Per avvocati e cittadini, ciò significa avere una chiara indicazione su quale sia il giudice corretto a cui rivolgersi in Cassazione, evitando errori procedurali che potrebbero compromettere l’esito del ricorso. La decisione consolida la ripartizione di competenze all’interno della Suprema Corte, garantendo coerenza e prevedibilità nell’amministrazione della giustizia.

Quale sezione della Corte di Cassazione è competente per i ricorsi contro il diniego di ammissione al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale?
Secondo l’ordinanza, la competenza spetta alle sezioni penali della Corte di Cassazione, poiché la materia del patrocinio è strettamente connessa alla natura del procedimento principale.

C’è differenza di competenza tra i ricorsi sull’ammissione al patrocinio e quelli sulla liquidazione dei compensi?
Sì. La Corte chiarisce che mentre i ricorsi sull’ammissione al patrocinio in ambito penale sono di competenza delle sezioni penali, i ricorsi riguardanti la successiva liquidazione dei compensi a difensori e ausiliari sono di competenza delle sezioni civili, anche se il procedimento di origine era penale.

Qual è stata la decisione finale della sezione civile in questo caso?
La sezione civile non ha deciso il caso nel merito. Ha dichiarato la propria incompetenza e ha rimesso gli atti al Primo Presidente della Corte di Cassazione affinché il ricorso venga assegnato a una sezione penale competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 10339 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 10339 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 15390/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME che lo rappresenta e difende

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO che lo rappresenta e difende

-resistente- avverso ORDINANZA di CORTE D’APPELLO FIRENZE n. 218/2023 depositata il 19/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME, coinvolto nel procedimento penale pendente avanti alla Corte d’Appello di Firenze avente ad oggetto l’incidente di esecuzione relativo alla richiesta di rescissione del giudicato di una sentenza penale di condanna, ex art.629 bis c.p.c. -come emerge dal ricorso proposto-, aveva formulato istanza di ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato, dichiarata inammissibile dalla Corte di merito.

Proposta opposizione ex art.99 DPR n.115/2002 con coinvolgimento sia del RAGIONE_SOCIALE che del RAGIONE_SOCIALE, il AVV_NOTAIO Delegato presso la Corte d’Appello di Firenze aveva confermato il provvedimento impugnato sulla base di motivazione così sintetizzata: -il RAGIONE_SOCIALE, pur chiamato in causa, non è parte nel giudizio che prevede come contraddittore necessario il solo RAGIONE_SOCIALE; -nel merito, il richiedente non ha reso rituale dichiarazione ex art.79 DPR n.115/2002, perché ha affermato che avrebbe comunicato le variazioni di reddito rilevanti al fini del beneficio mentre la norma prevede che siano comunicate tutte le variazioni, a prescindere dal fatto che rilevino o no nella determinazione in concreto del reddito; -è stato erroneamente indicato come anno di riferimento del reddito comunicato il 2022, mentre l’anno da prendere in considerazione avrebbe dovuto essere non il 2021 (come il ricorrente prospetta lamentando di aver commesso sul punto un errore materiale) ma il 2020; NOME deve essere condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali sia a favore del RAGIONE_SOCIALE, sia a favore del RAGIONE_SOCIALE.
NOME propone ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione ‘ai fini RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione alla discussione orale ex art.370 c.p.c.’.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Ritiene il Collegio che poiché nella specie si tratta di ricorso per cassazione in tema di opposizione avverso provvedimento di declaratoria di inammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘istanza di ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato, emesso nell’ambito di un procedimento penale, non viene in considerazione la competenza RAGIONE_SOCIALEe sezioni civili di questa Corte a giudicare sui ricorsi in tema di spese di giustizia.

Infatti, alla luce di quanto statuito da Cass., sez. un. n. 19161/2009 detta competenza è stata riconosciuta esclusivamente in ordine ai ricorsi che nascono dal procedimento di opposizione ex art. 170 del citato testo unico al decreto di liquidazione dei

compensi ai custodi e agli ausiliari dei magistrati ed ai decreti di liquidazione degli onorari dovuti ai difensori nominati nell’ambito del patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato, indipendentemente dalla circostanza che il decreto di liquidazione sia stato pronunciato in un giudizio penale. Nella fattispecie il provvedimento impugnato ha respinto l’opposizione proposta avverso il provvedimento RAGIONE_SOCIALE Corte d’Appello di Firenze che aveva dichiarato inammissibile la concessione di detto beneficio. Pertanto, la cognizione di questa materia, ad avviso del Collegio, rientra nell’ambito RAGIONE_SOCIALEe competenze RAGIONE_SOCIALEe sezioni penali di questa Corte (per la giurisprudenza penale si veda Cass. Pen., sez. quarta, 14 luglio 2010, n. 32057; 22 giugno 2010, n. 34668; 29 aprile 2010, n. 20087, e per quella civile, Cass. n. 6840/2011; Cass. n. 4407/2011)). Gli atti vanno pertanto rimessi al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO per l’eventuale assegnazione a una sezione penale.
P.Q.M.

La Corte rimette gli atti al AVV_NOTAIO per l’eventuale assegnazione ad una sezione penale RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione.

Così deciso nella camera di consiglio del 16 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.