Ordinanza istruttoria: non impugnabile in Cassazione

Un’associazione di proprietari immobiliari ha impugnato in Cassazione un’ordinanza della Corte d’Appello che disponeva la rinotifica di un atto a una sua diversa sede territoriale, ritenendola la parte corretta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l’atto impugnato era una mera ordinanza istruttoria. Tale provvedimento, non avendo carattere decisorio e definitivo, non è suscettibile di ricorso straordinario per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ordinanza Istruttoria: Perché Non Sempre Si Può Ricorrere in Cassazione

Nel complesso mondo della procedura civile, non tutti i provvedimenti del giudice sono uguali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire la natura e i limiti di impugnazione di una specifica tipologia di atto: l’ordinanza istruttoria. Questo provvedimento, pur essendo cruciale per la gestione del processo, non può essere contestato immediatamente in Cassazione se privo di carattere decisorio. Analizziamo insieme il caso per capire perché.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da una controversia in cui il tribunale di primo grado aveva dichiarato la carenza di legittimazione passiva di una sede locale di un’associazione di proprietari immobiliari. In sostanza, il giudice aveva ritenuto che la causa fosse stata intentata contro il soggetto sbagliato.

La parte soccombente proponeva appello. La Corte d’Appello, nel corso del giudizio, emetteva un’ordinanza con cui disponeva la rinotifica dell’atto di appello a una diversa sede dell’associazione, quella di Milano, ritenendola il soggetto giuridico corretto a cui rivolgere la domanda e considerando tale atto come “sanante” della legittimazione passiva.

Contro questa decisione, l’associazione proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge. A suo dire, la Corte d’Appello non poteva “sanare” d’ufficio l’errata individuazione del convenuto, in quanto il vizio della vocatio in ius poteva essere corretto solo tramite la costituzione spontanea del convenuto o tramite la rinnovazione dell’atto nullo, ipotesi non verificatesi nel caso di specie.

La Questione dell’Ordinanza Istruttoria in Appello

Il cuore del problema portato all’attenzione della Suprema Corte non era tanto la corretta individuazione del soggetto passivo, quanto la natura stessa dell’atto impugnato. L’associazione sosteneva che l’ordine di rinotifica avesse implicitamente deciso sulla questione della legittimazione, ledendo il suo diritto di difesa.

Il controricorrente, invece, sollevava un’eccezione preliminare di inammissibilità, sostenendo che l’ordinanza della Corte d’Appello fosse una semplice ordinanza istruttoria, un atto cioè preparatorio e strumentale alla futura decisione finale, e come tale non autonomamente impugnabile davanti alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione di inammissibilità, chiarendo un principio fondamentale del diritto processuale. Gli Ermellini hanno ribadito che, in tema di impugnazioni, l’ordinanza istruttoria ha una natura tipicamente ordinatoria. La sua funzione è strumentale e preparatoria rispetto alla futura definizione della controversia. Di conseguenza, è priva di qualunque efficacia decisoria e non può essere oggetto di ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

Nel caso specifico, la Corte di merito, nel disporre la notifica a un soggetto che riteneva, allo stato degli atti, titolare del rapporto, ha emesso un provvedimento non definitivo. Questo significa che la stessa Corte d’Appello, all’esito del processo e dopo aver valutato tutte le prove e le argomentazioni, avrebbe potuto benissimo assumere una decisione differente sulla legittimazione passiva. L’ordinanza non ha definito la questione, ma ha semplicemente regolato il proseguimento del giudizio per garantire il corretto contraddittorio.

Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, affermando che l’impugnazione era prematura. L’ordinanza istruttoria non aveva carattere definitivo né decisorio, essendo un atto revocabile e modificabile dallo stesso collegio che l’aveva emesso. La decisione sulla legittimazione passiva era, e rimane, una questione da decidersi con la sentenza finale.

Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di distinguere tra atti processuali meramente ordinatori e provvedimenti decisori, poiché solo questi ultimi sono suscettibili di impugnazione immediata.

È possibile impugnare in Cassazione un’ordinanza che dispone la rinnovazione della notifica a un soggetto diverso?
No, se tale provvedimento ha natura di ordinanza istruttoria. La Corte di Cassazione ha stabilito che un’ordinanza con cui un giudice di merito dispone la notifica a un soggetto ritenuto, in quella fase, il corretto titolare del rapporto, è un atto non definitivo e non decisorio, pertanto non è autonomamente impugnabile.

Cos’è un’ordinanza istruttoria e perché non è immediatamente appellabile?
Un’ordinanza istruttoria è un provvedimento con funzione strumentale e preparatoria, volto a regolare lo svolgimento del processo. Non è immediatamente appellabile perché è priva di efficacia decisoria, cioè non risolve la controversia nel merito, e può essere modificata o revocata dallo stesso giudice che l’ha emessa nel corso del giudizio.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la Corte non esamini il merito dei motivi del ricorso. Le conseguenze principali per la parte ricorrente sono la condanna al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. 115/2002, il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6635 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 6635 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16755-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

NOME l’ordinanza n. cronologico 1909/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 16/05/2022 R.G.N. 209/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/12/2023

La Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE all’udienza del 16 maggio 2022 pronunciava ordinanza con la quale disponeva la rinotifica, alla RAGIONE_SOCIALE con sede legale in RAGIONE_SOCIALE, del ricorso d’appello proposto da COGNOME NOME NOME l a sentenza con cui il tribunale locale aveva dichiarato la carenza di legittimazione passiva di RAGIONE_SOCIALE sede di RAGIONE_SOCIALE; il tribunale, infatti, non aveva ritenuto sanante la notifica dell’originario ricorso all’RAGIONE_SOCIALE sede di RAGIONE_SOCIALE, pur autorizzata dal medesimo giudicante. La corte territoriale aveva valutato opportuno disporre la notifica dell’appello e del decreto di fissazione di udienza ad RAGIONE_SOCIALE ‘da intendersi, (quest’ultima), ad ogni effetto sanante, legittimata passiva nel presente giudizio’.
Avverso tale decisione RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso affidato a due motivi, anche coltivati con successiva memoria, cui resisteva con controricorso NOME COGNOME. Nelle more del giudizio RAGIONE_SOCIALE proponeva istanza di riunione del presente procedimento a quello iscritto con NUMERO_DOCUMENTO pendente tra le stesse parti.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1)- Con il primo motivo la ricorrente denuncia la violazione di legge rispetto all’art. 101 c.p.c. , non avendo, il COGNOME, mai identificato , quale titolare passivo del ricorso in oggetto, altri rispetto a RAGIONE_SOCIALE .

2)- La seconda censura ha ad oggetto la violazione di legge rispetto agli artt. 157,164 e 291 c.p.c., per aver, la corte territoriale, ritenuto ‘sanata’ l’individuazione di RAGIONE_SOCIALE come legittimata passiva del giudizio pur in assenza dei presupposti processuali. Sostiene la ricorrente che nessuna sanatoria era mai intervenuta poiché il vizio della vocatio in ius puo’ essere sanato o tramite costituzione del convenuto o tramite rinnovazione dell’atto nullo. Nessuna delle due ipotesi era intervenuta nel giudizio in appello.
Occorre preliminarmente valutare l’eccezione di inammissibilità del ricorso formulata dal controricorrente COGNOME. Egli rileva che l’ordinanza emessa dalla corte non sia impugnabile in cassazione in quanto atto istruttorio, non avente natura di atto decisorio

definitivo, e, quindi, revocabile dallo stesso collegio che l’ha pronunciata.

Questa Corte ha avuto occasione di chiarire che in tema di impugnazioni, l’ordinanza istruttoria ha natura tipicamente ordinatoria, con funzione strumentale e preparatoria rispetto alla futura definizione della controversia, priva come tale di qualunque efficacia decisoria ed insuscettibile, pertanto, di ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost. (Cass.n. 11870/2014).

Nel caso in esame la corte di merito, nel disporre la notifica del ricorso e del decreto di fissazione di udienza a soggetto che ha ritenuto, allo stato degli atti, titolare del rapporto in questione, ha emesso un provvedimento di natura non definitoria della questione ed ancor meno del giudizio, ben potendo, all’esito dell’andamento del processo, assumere una differente decisione.

L’attuale ricorso risulta pertanto inammissibile ritenendosi con tale decisione assorbita ogni ulteriore valutazione sui motivi di censura proposti. Anche assorbita deve ritenersi l’istanza di riunione, stante la valutata inammissibilità dell’attuale ricor so.

Le spese seguono il principio di soccombenza.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E.4.500,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 19 dicembre 202 3.

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.