Opposizione atti esecutivi: l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione interviene su un caso di opposizione atti esecutivi, stabilendo un principio fondamentale: la sentenza che decide su tale materia non è appellabile. Un avvocato aveva erroneamente proposto appello avverso la decisione del Tribunale, ma la Suprema Corte ha dichiarato l’impugnazione inammissibile, cassando la sentenza d’appello senza rinvio. La decisione ribadisce che l’unico rimedio esperibile è il ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione Atti Esecutivi: La Cassazione Conferma, l’Appello è Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza: la sentenza che definisce un’opposizione atti esecutivi non può essere impugnata con l’appello, ma esclusivamente con il ricorso straordinario per cassazione. Questa decisione evidenzia come un errore nella scelta del mezzo di impugnazione possa avere conseguenze fatali per l’esito di una controversia, portando alla chiusura definitiva del caso in senso sfavorevole.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale trae origine da un’opposizione agli atti esecutivi, promossa ai sensi dell’art. 617 c.p.c., dinanzi al Tribunale. L’opponente contestava la validità di una procedura esecutiva avviata da un legale in nome e per conto di una società, che risultava essere già cancellata dal registro delle imprese. Il Tribunale accoglieva l’opposizione, condannando il legale al pagamento delle spese processuali per aver agito in assenza di una valida procura.

Contro questa decisione, il legale soccombente proponeva appello dinanzi alla Corte d’Appello competente, la quale confermava la sentenza di primo grado. Ritenendo errata anche la decisione del secondo giudice, il legale decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica nell’Opposizione Atti Esecutivi

Il nodo centrale della questione, esaminato dalla Suprema Corte, non riguarda il merito della controversia (la validità della procura o l’esistenza della società), bensì un aspetto puramente procedurale: la corretta individuazione del mezzo di impugnazione avverso una sentenza che decide un’opposizione agli atti esecutivi.

La Corte è stata chiamata a stabilire se, a fronte di una sentenza di primo grado che qualifica espressamente un’azione come opposizione formale all’esecuzione, sia ammissibile l’appello o se l’unica via percorribile sia il ricorso diretto per cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in via preliminare, senza nemmeno entrare nel merito dei motivi proposti. La motivazione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale.

Il Collegio ha richiamato il disposto dell’art. 618 del codice di procedura civile, il quale stabilisce che le sentenze emesse in sede di opposizione agli atti esecutivi sono “non impugnabili”. Tuttavia, questa “non impugnabilità” deve essere letta in combinato disposto con l’art. 111, settimo comma, della Costituzione. Quest’ultimo garantisce la possibilità di ricorrere in Cassazione per violazione di legge contro tutte le sentenze e i provvedimenti sulla libertà personale.

Di conseguenza, la giurisprudenza ha da tempo chiarito che le sentenze in materia di opposizione formale (art. 617 c.p.c.) sono soggette unicamente a ricorso straordinario per cassazione. L’appello, quale mezzo di impugnazione ordinario, è pertanto escluso.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva chiaramente qualificato la causa come un’opposizione agli atti esecutivi. Pertanto, l’avvocato avrebbe dovuto impugnare la sentenza di primo grado direttamente dinanzi alla Cassazione. Proponendo appello, ha scelto un rimedio giuridicamente inesistente per quel tipo di controversia. La Corte d’Appello, a sua volta, avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità del gravame, anziché decidere nel merito.

L’errore procedurale ha quindi viziato l’intero secondo grado di giudizio. La Cassazione, rilevando d’ufficio tale inammissibilità, ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, poiché l’azione non poteva essere proseguita.

Le Conclusioni

La decisione della Suprema Corte offre un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La scelta del corretto mezzo di impugnazione non è una mera formalità, ma un presupposto essenziale per la valida prosecuzione del giudizio. Nel contesto dell’opposizione atti esecutivi, il principio è netto: la sentenza del Tribunale è inappellabile e può essere contestata solo con ricorso per cassazione.

L’errore commesso dal ricorrente ha comportato non solo la chiusura definitiva della controversia in suo sfavore, ma anche la condanna al pagamento delle spese legali sia per il grado di appello (inutilmente promosso) sia per il giudizio di legittimità. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di un’attenta analisi della natura della controversia per evitare errori procedurali che possono compromettere irrimediabilmente la tutela dei diritti.

Una sentenza che decide su un’opposizione agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.) può essere appellata?
No. Secondo la costante giurisprudenza della Corte di Cassazione, le sentenze che decidono le opposizioni agli atti esecutivi non sono appellabili. L’unico rimedio concesso è il ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

Cosa accade se si propone erroneamente appello contro una sentenza in materia di opposizione agli atti esecutivi?
L’appello deve essere dichiarato inammissibile. Se la Corte d’Appello decide comunque nel merito e la questione giunge in Cassazione, quest’ultima rileverà l’inammissibilità originaria dell’appello e casserà la sentenza impugnata senza rinvio, chiudendo definitivamente il giudizio.

Qual è il fondamento normativo della non appellabilità di tali sentenze?
Il fondamento risiede nel combinato disposto dell’art. 618 del codice di procedura civile, che sancisce la non impugnabilità di queste sentenze, e dell’art. 111, settimo comma, della Costituzione, che ammette il ricorso in Cassazione per violazione di legge contro tutti i provvedimenti giurisdizionali con carattere decisorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29480 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29480 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19668/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentato e difeso in proprio, con domiciliazione telematica per legge

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, con domiciliazione telematica come per legge

– controricorrente –

avverso SENTENZA di CORTE D ‘ APPELLO ANCONA n. 598/2023 depositata il 06/04/2023;

udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 22/10/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO COGNOME impugna, con atto affidato a quattro motivi di ricorso, la sentenza della Corte d ‘ appello di Ancona, n. 598 del 6/04/2023, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Fermo n. 318 del 24/04/20218, di accoglimento dell ‘ opposizione agli atti esecutivi proposta da NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, con condanna dell ‘ COGNOME al pagamento delle spese processuali in proprio, per avere agito esecutivamente in carenza di una valida procura alle liti, in quanto la detta società in accomandita semplice risultava già cancellata dal registro delle imprese.
Resiste con controricorso NOME COGNOME.

La causa è stata chiamata per l ‘ adunanza camerale del 22/10/2025, per la quale entrambe le parti hanno depositato memoria e alla quale il Collegio ha trattenuto il ricorso in decisione, riservando il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Collegio non reputa necessario riportare i motivi di ricorso, poiché, in via preliminare, ritiene il ricorso per cassazione inammissibile.

L ‘ opposizione proposta dinanzi al Tribunale di Fermo da NOME COGNOME era, ed è, un ‘ opposizione agli atti esecutivi, ai sensi dell ‘ art. 617 c.p.c. Tanto risulta dalla qualificazione ad essa data dal giudice, ossia dal Tribunale di Fermo: e non risulta, inoltre, in alcun modo contestato, in alcuna fase del giudizio di merito, dalle parti.

A tanto consegue che, a prescindere dalla fondatezza o meno dei motivi spesi dall ‘ COGNOME, l ‘ appello avverso la sentenza del Tribunale di Fermo n. 310/2018, pubblicata il 24/04/2018, non poteva proporsi, atteso che le sentenze in materia di opposizioni formali, ossia agli atti esecutivi, sono rese – giusta il disposto dell ‘ art. 618

c.p.c. – in un unico grado di merito e sono impugnabili per cassazione soltanto ai sensi dell ‘ art. 111, settimo comma della Costituzione, per gli stessi motivi di cui all ‘ art. 360, primo comma, c.p.c., attesa la sostanziale omologazione del ricorso straordinario a quello ordinario, quantomeno nella prospettiva dei motivi proponibili.

L ‘ opposizione proposta da NOME COGNOME nasce come opposizione a ordinanza di assegnazione. Segnatamente, si legge nella sentenza impugnata, alla pag. 2, quanto segue: «trattasi di giudizio di merito ex art. 618, comma 2, c.p.c. introdotto da COGNOME NOME che aveva proposto opposizione avverso l ‘ ordinanza di assegnazione emessa dal Giudice dell ‘ Esecuzione in data 27.3.2016 (esecuzione mobiliare 62/2016), revocata in quella sede con provvedimento del 12.5.2016; che l ‘ opponente ripropone l ‘ inesistenza del titolo esecutivo, il difetto della capacità giuridica e processuale del creditore e il difetto di procura, venendo in rilievo un titolo (sentenza n. 608/2014 del 12.8.2014 – Tribunale di Fermo) emesso in favore di soggetto inesistente in quanto società cancellata dal Registro delle Imprese già nell ‘ anno 1998; che la società opposta si è costituita, insistendo per il rigetto del ricorso e deducendo la validità della procura alle liti rilasciata a margine nel giudizio di riassunzione a seguito di cassazione con rinvio (RG n. 1890/2007 -all. 4), l ‘ irrilevanza dell ‘ estinzione della società per essere tale vicenda rimasta estranea al giudizio conclusosi con la sentenza portata in esecuzione e l ‘ inammissibilità dell ‘ opposizione, stante il mancato rispetto del termine perentorio previsto per la notifica.».
Da quanto sopra discende pianamente che l ‘ unico rimedio spendibile dall ‘ COGNOME averso la sentenza del Tribunale di Fermo era il ricorso per cassazione, cosicché l ‘ appello doveva essere dichiarato inammissibile.

Sul punto è sufficiente richiamare la giurisprudenza di questa Corte in ordine alla rilevanza, ai fini dell ‘ impugnazione della sentenza in materia di opposizione agli atti esecutivi o di opposizione

all ‘ esecuzione, della qualificazione, giusta o sbagliata che sia, operata dal giudice che ha pronunciato il provvedimento che si intende impugnare (Cass. n. 4001 del 23/02/2006; Cass. 11012 del 14/05/2007, con riferimento a un caso concreto inverso a quello in esame; Cass. n. 16379 del 4/08/2005 sulla qualificazione della sentenza rimessa al giudice dell ‘ impugnazione solo nell ‘ ipotesi in cui essa non sia stata operata dal giudice che ha emanato il provvedimento impugnato): ossia, sulla base del principio dell ‘ apparenza, secondo il quale nel caso di sentenza emessa in sede di opposizioni in materia esecutiva, la stessa è impugnabile con l ‘ appello, se l ‘ azione è stata qualificata come opposizione all ‘ esecuzione, mentre è esperibile il ricorso per cassazione, ai sensi dell ‘ art. 111 cost., qualora l ‘ azione sia stata definita come opposizione agli atti esecutivi.
L ‘ inammissibilità dell ‘ impugnazione di merito avverso sentenza decisoria di opposizione agli atti esecutivi è, secondo la giurisprudenza di questa Corte, rilevabile d ‘ ufficio in sede di legittimità (da ultimo si veda Cass. n. 24927 del 17/09/2024 Rv. 672386 – 01).

A tanto consegue la cassazione senza rinvio della sentenza d ‘ appello, non potendo l ‘ appello avverso la sentenza del tribunale essere esperita in quanto relativa a opposizione agli atti esecutivi.

Le spese di lite della fase d ‘ appello vanno poste a carico dell ‘ COGNOME e sono liquidate come da dispositivo e distratte in favore del difensore dell ‘ appellato COGNOME.

Le spese di questa fase di legittimità seguono la soccombenza sostanziale dello stesso COGNOME e, tenuto conto dell ‘ attività processuale espletata, in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo e distratte in favore dell ‘ AVV_NOTAIO del controricorrente, che ha reso la dichiarazione di cui all ‘ art. 93, primo comma, c.p.c.

Poiché il ricorso non è dichiarato improcedibile, inammissibile o infondato, non ricorrono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dell ‘ art. 13 d.P.R. del 2002, se dovuto.

P. Q. M.

Pronunciando sul ricorso, la Corte cassa senza rinvio la qui gravata sentenza, condannando NOME COGNOME al pagamento delle spese di lite di quel grado in favore della controparte e con la distrazione in favore dell ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME, liquidandole in Euro 3.777,00 oltre il 15% per rimborso spese generali, IVA e CPA come per legge.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 1.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge, con distrazione in favore dell ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, sezione III civile, in data 22/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.