Opposizione a precetto: i motivi inammissibili

Un soggetto ha presentato opposizione a precetto lamentando vizi della sentenza esecutiva e l’eccessività delle somme richieste. Il Tribunale ha respinto l’istanza di sospensione, chiarendo che i motivi relativi al merito della causa sono inammissibili in sede di opposizione all’esecuzione e che un importo eccessivo non invalida l’intero precetto, ma ne determina solo una riduzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a Precetto: Quali Motivi il Giudice non può Esaminare?

L’opposizione a precetto rappresenta uno strumento fondamentale per il debitore che ritiene ingiusta la richiesta di pagamento prima che inizi l’esecuzione forzata. Tuttavia, non tutti i motivi di contestazione sono ammissibili. Un’ordinanza del Tribunale di Monza fa luce sui confini di questa azione, chiarendo quali argomentazioni possono essere sollevate e quali, invece, appartengono ad altre sedi processuali, come l’appello. Analizziamo la decisione per comprendere meglio i limiti e le possibilità offerte da questo strumento di tutela.

Il Caso in Analisi

La vicenda trae origine da un’opposizione a precetto promossa da un soggetto (l’opponente) contro un atto notificatogli da un creditore, basato su una sentenza di un Giudice di Pace. L’opponente chiedeva di sospendere l’efficacia esecutiva della sentenza, adducendo una serie di motivi:

1. Vizio del contraddittorio: la sentenza originaria era stata emessa senza che l’opponente potesse difendersi a causa di un errore nella nota di iscrizione a ruolo che gli aveva impedito di rintracciare la causa.
2. Mancata prova della notifica nel giudizio di primo grado.
3. Nullità della sentenza per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di un litisconsorte necessario (il proprietario di un altro veicolo coinvolto).
4. Erroneità delle somme richieste nel precetto, in quanto includevano compensi per la fase esecutiva non ancora iniziata.

Il creditore, costituendosi in giudizio, contestava tutte le argomentazioni, sostenendo che le critiche alla sentenza dovevano essere sollevate in sede di appello e non con l’opposizione, e che l’eventuale eccesso nelle somme richieste avrebbe comportato solo una riduzione dell’importo, non l’invalidità del precetto.

La Decisione del Tribunale sui Limiti dell’Opposizione a Precetto

Il Giudice, con una delibazione sommaria tipica della fase cautelare, ha rigettato la richiesta di sospensione dell’efficacia esecutiva del titolo. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura civile, che distinguono nettamente i rimedi a disposizione del debitore.

Inammissibilità dei Motivi di Merito e di Rito

Il punto centrale della decisione è che l’opposizione a precetto non è la sede adatta per contestare il contenuto della sentenza su cui si basa il precetto stesso. Errori di merito (una valutazione sbagliata dei fatti) o di rito (vizi procedurali come la mancata notifica) devono essere fatti valere attraverso i mezzi di impugnazione ordinari, come l’appello. Il giudice dell’esecuzione non può riesaminare e decidere questioni già riservate al giudice del merito. L’unica eccezione, richiamata dalla giurisprudenza della Cassazione, riguarda i vizi talmente gravi da rendere la sentenza giuridicamente inesistente, una categoria del tutto eccezionale e non riscontrata nel caso di specie.

La Sorte del Precetto con Somme Eccessive

Un altro argomento chiave riguarda l’importo richiesto. Il Tribunale ribadisce un principio consolidato: se il creditore chiede nel precetto una somma superiore a quella effettivamente dovuta, l’atto non è integralmente nullo. Il precetto resta valido per la somma corretta e viene considerato nullo solo per la parte eccedente. Di conseguenza, la semplice autoliquidazione errata dei compensi da parte del creditore non è un motivo sufficiente a giustificare la sospensione dell’intera procedura esecutiva.

L’Effetto dell’Opposizione sul Termine di Efficacia del Precetto

Infine, il Giudice chiarisce che, contrariamente a quanto sostenuto dal creditore, il precetto non era diventato inefficace (perento). L’articolo 481 c.p.c. stabilisce infatti che la proposizione dell’opposizione sospende il termine di efficacia del precetto, che riprenderà a decorrere solo al termine del giudizio di opposizione.

Le Motivazioni

La motivazione del rigetto dell’istanza di sospensione si fonda sulla mancanza del cosiddetto fumus boni iuris, ovvero della parvenza di fondatezza giuridica delle ragioni dell’opponente. Il Giudice ha ritenuto che le censure mosse contro la sentenza (vizi del contraddittorio, errori procedurali) fossero palesemente inammissibili nel giudizio di opposizione all’esecuzione. Questo tipo di giudizio è finalizzato a contestare il diritto del creditore di procedere all’esecuzione forzata (ad esempio, perché il debito è già stato pagato o si è estinto), non a rimettere in discussione la validità e la giustizia della decisione che ha accertato quel diritto. Per quello, esiste l’appello. Allo stesso modo, la contestazione sull’ammontare delle spese è stata ritenuta insufficiente a paralizzare l’azione esecutiva, potendo al massimo portare a una futura riduzione delle somme. Constatata l’assenza di fondatezza dell’opposizione, il Tribunale non ha neanche proceduto a valutare l’altro requisito per la sospensione, il periculum in mora (il rischio di un danno grave e irreparabile).

Le Conclusioni

L’ordinanza offre importanti spunti pratici. Per il debitore, evidenzia la necessità di scegliere lo strumento processuale corretto: i vizi della sentenza si contestano con l’impugnazione (appello), mentre l’opposizione a precetto va riservata a contestazioni sul diritto di procedere in via esecutiva sorte dopo la formazione del titolo. Per il creditore, conferma che errori materiali nel calcolo delle somme, pur potendo portare a una riduzione, non inficiano la validità dell’azione esecutiva nel suo complesso. La decisione riafferma la netta separazione tra il giudizio di merito e quello di esecuzione, un principio cardine per la certezza e la stabilità dei rapporti giuridici.

Posso usare l’opposizione a precetto per contestare errori nel giudizio che ha portato alla sentenza?
No, l’ordinanza chiarisce che i motivi relativi a errori di merito o di rito della sentenza non sono ammissibili in sede di opposizione a precetto. Tali contestazioni devono essere sollevate tramite i mezzi di impugnazione ordinari, come l’appello.

Se l’importo indicato nel precetto è superiore a quello dovuto, l’atto è completamente nullo?
No. Secondo la decisione, un precetto che intima il pagamento di una somma eccessiva non è nullo per intero, ma resta valido per la somma effettivamente dovuta. La richiesta eccedente viene semplicemente annullata o ridotta.

Proporre un’opposizione fa ‘scadere’ il precetto?
Al contrario. L’ordinanza afferma che, in base all’art. 481 c.p.c., la proposizione di un’opposizione a precetto sospende il termine di 90 giorni di efficacia del precetto stesso. Il termine riprenderà a decorrere solo dopo la definizione del giudizio di opposizione.

Testo del provvedimento

ORDINANZA TRIBUNALE DI MONZA – N. R.G. 00002948-1 2025 DEPOSITO MINUTA 17 11 2025 PUBBLICAZIONE 17 11 2025

TRIBUNALE ORDINARIO DI MONZA TERZA SEZIONE CIVILE

Il AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, a scioglimento della riserva assunta all’udienza celebratasi in data odierna pronuncia la seguente

ORDINANZA

Rilevato che:

-Con atto di citazione ritualmente notificato ha promosso opposizione ex art. 615, comma 1 c.p.c. avverso il precetto notificatole dall’AVV_NOTAIO in data 28.03.2025 in uno alla sentenza n. 293/2024 emessa dal AVV_NOTAIO di Pace di Anastasia, censurandone la legittimità per i seguenti motivi:

il titolo è costituito da sentenza resa all’esito di un giudizio incardinato in assenza di contraddittorio, atteso che la non ha potuto costituirsi nel giudizio a causa di un vizio contenuto nella nota di iscrizione a ruolo, il quale ha impedito all’odierna opponente di rintracciare la causa e individuare l’avvenuta iscrizione a ruolo della citazione;

in ogni caso, nel fascicolo di primo grado, non vi è traccia della prova del perfezionamento della notifica nei confronti della

la sentenza è altresì nulla per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti del proprietario del veicolo antagonista, litisconsorte necessario;

la ha appellato la sentenza e chiesto la sospensiva della stessa, con intenzione altresì di avviare le opportune iniziative in sede penale;

le somme portate nel precetto sono errate in quanto includono, altresì, i compendi dovuti per la fase di studio e introduttiva della fase esecutiva che, invero, non ha ancora avuto inizio.

Quindi, in via preliminare, ha chiesto sospendere l’efficacia esecutiva della sentenza.

-Con comparsa depositata in data 29.10.2025 si è costituito l’AVV_NOTAIO contestando integralmente quando dedotto ex adverso ed eccependo, segnatamente, quanto segue:

le contestazioni in ordine al titolo, in questa sede, non sono ammissibili (e sono già oggetto di contestazione avanti il giudice di appello);

in ogni caso, la notifica si è perfezionata sia a mezzo pec, sia per posta; quanto agli errori materiali contenuti nella nota di iscrizione a ruolo, trattasi di meri errori che non avrebbero impedito a di costituirsi se avesse adottato la normale diligenza e avesse fatto accesso in Cancelleria; l’art. 141 c.d.a.p. prevede la possibilità di agire nei confronti della sola assicurazione del veicolo su cui viaggiava il trasportato, per cui non vi è alcuna lesione del contraddittorio;
le somme portate nel precetto sono corrette atteso che sono state quantificate solo le attività compiute sino alla notifica del precetto; in ogni caso, quand’anche fossero eccessive, ciò non determinerebbe la nullità del precetto ma la sua rettifica in riduzione;

successivamente alla notifica dell’atto di citazione in opposizione a precetto, l’odierno opposto ha manifestato l’intenzione di non procedere alla notifica del pignoramento (in attesa dell’esito del giudizio d’appello) e l’atto di precetto è perento.

Quindi, ha chiesto rigettarsi l’istanza sospensiva.

-All’udienza le parti hanno insistito nelle conclusioni tratte nei rispettivi scritti.

Ritenuto (sulla base della delibazione sommaria che compete al vaglio di un’istanza cautelare) che:

-alla luce di quanto statuisce l’art. 481, comma 2 c.p.c., il quale recita che ‘ se contro il precetto è proposta opposizione, il termine rimane sospeso e riprende a decorrere a norma dell’art. 627 c.p.c. ‘, il precetto opposto non si può ritenere perento, avendo la presente opposizione sospeso il suo termine di efficacia;

-i motivi di opposizione all’esecuzione con cui si lamenti l’esattezza del titolo giudiziale siano inammissibili, poiché è precluso al giudice investito della

decisione di compiere un accertamento su questioni il cui esame è riservato alle sedi di merito: più precisamente, i titoli giudiziali non possono essere contestati nel loro contenuto, per errori di merito e di rito, se non quando siano affetti da vizi ric onducibili alla categoria dell’inesistenza (Cass. Civ., n. 3979 del 13.03.2012);

-se la somma recata nel precetto eccede quella dovuta, il precetto resta comunque valido per la minor somma dovuta, mentre è nullo per la somma eccedente (Cass. Civ., n. 24704 del 05.11.2020, ‘ In tema di opposizione a precetto, la non debenza di una parte soltanto della somma in esso portata non lo travolge per intero, ma ne determina l’annullamento parziale, essendo comunque valida l’intimazione per la parte dovuta e le relative spese ‘); in ogni caso, in dottrina ( si è precisato che la sola erronea autoliquidazione dei compensi per precetto non può ritenersi idonea a consentire la sospensione dell’efficacia esecutiva del titolo ex art. 615, comma 1 c.p.c.;
-quanto sopra esposto vale a escludere la plausibile fondatezza dell’opposizione (assenza del fumus boni iuris ), con conseguente superfluità di delibazione dell’ulteriore requisito del periculum in mora, il quale -a ben vedere -non è stato neanche minimamente allegato dall’opponente,

p.q.m.

-RIGETTA l’istanza sospensiva

-spese all’esito del giudizio

letto l’atto di citazione;

letta la comparsa di costituzione e risposta;

esaminati i documenti;

verificata la regolarità della notificazione dell’atto di citazione al convenuto;

considerato che il convenuto si è costituito;

ritenuto che la causa per l’oggetto non rientra tra quelle soggette a condizione di procedibilità;

considerato che non occorre la pronuncia sulle altre questioni indicate dall’art. 171 -bis c.p.c.;

considerato altresì che non vi sono questioni rilevabili d’ufficio da indicare alle parti, né condizioni di procedibilità, né la sussistenza dei presupposti per procedere con rito semplificato

P.Q.M.

Visto l’art. 171 -bis c.p.c.

Rinvia l’udienza di prima comparizione al 22.01.2026 ore 12:15.

Si comunichi.

Monza, 17.11.2025

Il AVV_NOTAIO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.