Omessa pronuncia: quando la Cassazione cassa il decreto

La Corte di Cassazione ha cassato un decreto della Corte d’Appello per omessa pronuncia. Quest’ultima aveva rigettato una domanda di indennizzo per eccessiva durata del processo, decidendo solo sulla posizione di alcuni ricorrenti quali eredi e ignorando completamente le loro domande in proprio e quelle degli altri soggetti coinvolti. La Suprema Corte ha ravvisato un evidente vizio procedurale, rinviando la causa al giudice d’appello per una nuova decisione che consideri tutte le domande proposte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omessa Pronuncia: Quando il Giudice Dimentica una Parte della Domanda

Il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato è una colonna portante del nostro sistema processuale. Quando un giudice omette di decidere su una parte della domanda, si verifica il vizio di omessa pronuncia, un errore procedurale che può portare all’annullamento della decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questa fattispecie, sottolineando l’obbligo del giudice di esaminare integralmente le richieste delle parti.

I Fatti di Causa: una richiesta di indennizzo parzialmente ignorata

Il caso trae origine da una richiesta di equo indennizzo per l’eccessiva durata di un processo. Una società di trasporti e diverse persone fisiche, tra cui due in qualità di eredi di un’altra parte processuale nel frattempo deceduta, avevano adito la Corte d’Appello per ottenere il risarcimento previsto dalla legge.

La Corte d’Appello, tuttavia, nel decidere sull’opposizione, ha commesso un errore significativo: ha esaminato e rigettato la domanda limitatamente alla posizione dei due eredi, trascurando completamente di pronunciarsi sulle domande avanzate dagli stessi in proprio, nonché sulla domanda della società e di un’altra persona fisica coinvolta. In pratica, una parte consistente della richiesta era stata completamente ignorata.

La Decisione della Cassazione e l’omessa pronuncia

I ricorrenti hanno impugnato il decreto della Corte d’Appello davanti alla Corte di Cassazione, lamentando proprio il vizio di omessa pronuncia. Hanno evidenziato come il giudice di secondo grado avesse deciso solo su una frazione della controversia, lasciando senza risposta le altre domande, validamente proposte. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso palesemente fondato.

Le Motivazioni

La Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello si era concentrata unicamente sulla questione dell’assenza di prova della qualità di eredi, rigettando per questo la domanda specifica. Così facendo, però, aveva del tutto tralasciato di valutare le altre posizioni, ovvero le domande che i ricorrenti avevano presentato a titolo personale e quella avanzata dalla società. Questo comportamento integra un palese vizio di omessa pronuncia ai sensi dell’art. 112 c.p.c., che impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa. L’errore, qualificabile come error in procedendo, ha comportato la cassazione del decreto impugnato.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato il decreto e ha rinviato la causa alla stessa Corte d’Appello, ma in diversa composizione. Il nuovo collegio avrà il compito di riesaminare l’intera vicenda, pronunciandosi questa volta su tutte le domande originariamente proposte dai ricorrenti. La decisione riafferma un principio fondamentale: il giudice ha il dovere di esaminare la totalità delle domande sottoposte al suo vaglio, garantendo una tutela giurisdizionale completa ed effettiva. Un provvedimento che ignora una parte della richiesta è un provvedimento viziato e, come tale, destinato ad essere annullato.

Cosa significa ‘omessa pronuncia’ in un processo?
Si verifica un’omessa pronuncia quando il giudice non decide su una o più domande che le parti hanno sottoposto al suo esame. È un vizio della sentenza che viola il principio secondo cui il giudice deve pronunciarsi su tutto ciò che è stato chiesto.

Quali sono le conseguenze se un giudice commette un’omessa pronuncia?
La conseguenza è che il provvedimento può essere impugnato e annullato. Nel caso analizzato, la Corte di Cassazione ha ‘cassato’, cioè annullato, il decreto della Corte d’Appello e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, per una nuova decisione.

In questo caso, perché la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso perché ha ritenuto evidente il vizio di omessa pronuncia. La Corte d’Appello si era pronunciata solo sulla domanda di due ricorrenti in qualità di eredi, ignorando completamente sia le domande che gli stessi avevano proposto in proprio, sia le domande degli altri soggetti coinvolti (un’altra persona fisica e una società).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 11390 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 11390 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2975/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende ex lege

-controricorrente-

avverso DECRETO di CORTE D’APPELLO MESSINA n. 536/2021 depositata il 14/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Premesso che:

i ricorrenti indicati in epigrafe ricorrono per la cassazione del decreto in epigrafe con cui la Corte di Appello di Messina ha rigettato la loro opposizione contro il decreto di rigetto del ricorso originario proposto per il riconoscimento dell’indennizzo da eccessiva durata di un processo promosso davanti al Tribunale di Messina da essi ricorrenti e da NOME COGNOME, deceduta il 31 dicembre 2019, e protrattosi dal 2011 al 20 settembre 2019.

La Corte di Appello ha rigettato l’opposizione osservando che non risultava essere stato ‘ prodotto alcun documento che attestasse la qualità di eredi degli istanti ‘ rispetto a NOME COGNOME;

il ricorso è basato su un unico motivo con cui vengono lamentate la ‘invalidità’ del decreto ‘per error in procedendo ai sensi dell’art. 360, primo comma, n.4 c.p.c.’ e ‘la nullità RAGIONE_SOCIALE pronuncia per violazione o falsa applicazione degli artt.112 c.p.c., per avere la Corte di Appello omesso di decidere sulla domanda proposta dai ricorrenti’.

2.1. I ricorrenti evidenziano che il procedimento svoltosi davanti al Tribunale di Messina ed asseritamente durato un tempo irragionevole era stato promosso non dalla sola NOME COGNOME ma anche da essi ricorrenti e che la richiesta di equo indennizzo era stata avanzata dalla RAGIONE_SOCIALE, da COGNOME NOME, da COGNOME NOME e da COGNOME NOME e da questi ultimi due anche quali eredi di NOME COGNOME.

Lamentano che la Corte di Appello ha deciso solo RAGIONE_SOCIALE domanda di indennizzo proposta da COGNOME NOME e da COGNOME NOME

quali eredi di NOME COGNOME ed ha omesso di decidere RAGIONE_SOCIALE domanda proposta dalla RAGIONE_SOCIALE, da COGNOME NOME e, in proprio, da COGNOME NOME e da COGNOME NOME;

deve osservarsi preliminarmente che i fatti evidenziati dai ricorrenti e di cui al superiore punto 2.1 sono confermati dal RAGIONE_SOCIALE in controricorso;

il ricorso è fondato: la Corte di Appello ha pronunciato solo su una parte dell’opposizione -precisamente sulla parte relativa alla domanda di equo indennizzo avanzata da COGNOME NOME e da COGNOME NOME in qualità di eredi di COGNOME NOME -ed ha trascurato la parte relativa alla domanda RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, alla domanda di COGNOME NOME e alle domande proposte, in proprio, da COGNOME NOME e da COGNOME NOME: il vizio di omessa pronuncia è evidente;
il decreto impugnato deve essere cassato in riferimento a quanto dedotto in ricorso ferma invece restando la statuizione, non impugnata, di rigetto RAGIONE_SOCIALE opposizione proposta da COGNOME NOME e da COGNOME NOME quali eredi di COGNOME NOME.

Il giudice di rinvio (Corte d’Appello di Messina in diversa composizione) regolerà anche le spese di questo giudizio;

PQM

la Corte accoglie il ricorso e cassa il decreto impugnato, con rinvio, anche per le spese di questo giudizio, alla Corte di Appello di Messina in diversa composizione.

Roma 5 aprile 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.