Obbligo contributivo geometri: basta l'attività saltuaria

Un geometra, pur essendo iscritto all’albo, era stato esonerato dal pagamento dei contributi previdenziali dalla Corte d’Appello poiché la sua attività professionale non era continuativa. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che l’obbligo contributivo geometri verso la propria cassa di previdenza sussiste anche se l’attività professionale è svolta in modo solo occasionale o sporadico. La Corte ha confermato la legittimità dello statuto della cassa previdenziale che impone un contributo minimo a tutti gli iscritti, a prescindere dalla continuità dell’esercizio e dalla produzione di reddito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Obbligo Contributivo Geometri: Per la Cassazione Basta l’Attività Saltuaria

L’obbligo contributivo geometri nei confronti della propria Cassa di previdenza è un tema di grande rilevanza per i professionisti del settore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale: per far scattare l’obbligo di versare il contributo minimo, non è necessaria un’attività professionale continuativa, ma è sufficiente che questa sia svolta anche in modo puramente occasionale. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale che rafforza l’autonomia regolamentare delle Casse professionali privatizzate.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’opposizione di un geometra a una cartella di pagamento emessa dalla Cassa di Previdenza e Assistenza dei Geometri (CIPAG). L’ente previdenziale richiedeva il versamento dei contributi minimi per il periodo 2009-2012, a seguito dell’iscrizione d’ufficio del professionista.

Il geometra sosteneva di non aver esercitato la professione in modo continuativo in quegli anni, pur essendo iscritto all’albo. La sua attività si era limitata a due soli atti riconducibili alla professione, mentre era titolare di un’impresa edile e consigliere di amministrazione di una società. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello di Milano avevano accolto la sua tesi, annullando la pretesa contributiva. Secondo i giudici di merito, l’assenza del requisito della continuità escludeva l’obbligo di iscrizione e, di conseguenza, di contribuzione.

La Decisione della Corte e l’obbligo contributivo geometri

La Cassa di Previdenza ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un’errata interpretazione delle norme che regolano la previdenza di categoria. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la decisione dei giudici milanesi e rinviando la causa ad altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame.

Il principio di diritto affermato è netto: l’obbligo contributivo geometri per il versamento del contributo minimo sussiste per tutti gli iscritti all’albo che esercitano l’attività professionale, anche se in forma saltuaria od occasionale. La Corte ha così confermato la legittimità dello Statuto della Cassa, che impone tale obbligo a prescindere dalla continuità e dall’effettiva produzione di reddito.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha basato la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale, ribadendo i seguenti punti chiave:

1. Autonomia Regolamentare delle Casse Privatizzate: Le casse di previdenza professionali privatizzate, come quella dei geometri, godono di un’ampia autonomia gestionale e regolamentare, conferita dal D.Lgs. 509/1994. Questo potere consente loro di stabilire i presupposti per l’obbligo contributivo, anche in modo diverso da quanto previsto da leggi generali precedenti, come la L. n. 773/82 che richiedeva la continuità.

2. Sufficienza dell’Attività Occasionale: Lo Statuto della Cassa può legittimamente prevedere che l’obbligo di iscrizione e di versamento del contributo minimo sorga per il solo fatto di essere iscritti all’albo e di svolgere, anche sporadicamente, atti tipici della professione. Il requisito della “continuità” viene quindi superato dalla normativa interna dell’ente.

3. Irrilevanza del Reddito e di Altre Forme Previdenziali: Ai fini del versamento del contributo minimo, è irrilevante che l’attività non abbia prodotto reddito o che il professionista sia iscritto a un’altra forma di previdenza obbligatoria (ad esempio, come lavoratore dipendente o artigiano).

La Corte ha quindi censurato la sentenza d’appello per non aver considerato che anche solo due atti professionali in un arco temporale di quattro anni sono sufficienti a configurare un esercizio occasionale della professione, attivando così l’obbligo contributivo. Inoltre, i giudici di merito avrebbero dovuto verificare se anche le cariche societarie e l’attività imprenditoriale del geometra comportassero lo svolgimento, seppur saltuario, di prestazioni riconducibili alla sua professione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di grande impatto per tutti i liberi professionisti iscritti ad albi e casse privatizzate. L’iscrizione all’albo professionale, unita allo svolgimento anche minimo di attività riconducibili alla professione, determina l’insorgenza dell’obbligo contributivo geometri per il versamento dei contributi minimi. I professionisti che intendono evitare tale obbligo non possono più fare leva sulla mancanza di continuità, ma devono dimostrare l’assenza totale e assoluta di esercizio dell’attività professionale. La decisione rafforza in modo significativo la posizione delle casse previdenziali, garantendo loro una base contributiva stabile e certa.

Un geometra iscritto all’albo è tenuto a versare i contributi alla Cassa di previdenza anche se lavora solo occasionalmente?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligo di versare il contributo minimo sussiste anche se l’attività professionale viene svolta in modo sporadico o saltuario. La continuità non è un requisito necessario se lo statuto della Cassa non la prevede.

Lo statuto di una cassa di previdenza professionale può stabilire regole diverse da quelle previste dalla legge generale?
Sì. La Corte ha confermato che le casse di previdenza privatizzate godono di autonomia regolamentare. Possono quindi legittimamente stabilire, attraverso il proprio statuto, i presupposti per l’obbligo contributivo, anche derogando a normative generali precedenti.

Essere iscritti a un’altra gestione previdenziale (come l’INPS) esonera dal pagamento dei contributi alla cassa dei geometri?
No. L’ordinanza chiarisce che l’iscrizione ad altre forme di previdenza obbligatoria è irrilevante ai fini dell’obbligo di versare il contributo minimo alla propria cassa professionale, qualora si svolga, anche in minima parte, l’attività per cui si è iscritti all’albo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3669 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 3669 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10631-2020 proposto da:

C.I.P.A.G. – RAGIONE_SOCIALE ASSISTENZA GEOMETRI LIBERI PROFESSIONISTI, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE;

– intimata –

Oggetto

Cassa geometri

R.G.N.10631/2020

COGNOME

Rep.

Ud.15/01/2025

avverso la sentenza n. 1040/2019 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 16/09/2019 R.G.N. 1051/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con sentenza n.1040/19, la Corte d’appello di Milano confermava la pronuncia di primo grado che aveva accolto l’opposizione svolta dal geometra NOME COGNOME avverso una cartella di pagamento emessa dalla Cassa Italiana di Previdenza e Assistenza dei Geometri Liberi Professionisti (CIPAG) e notificata dal concessionario RAGIONE_SOCIALE ora Agenzia delle EntrateRiscossione (AdER), relativamente al pagamento dei contributi previdenziali minimi dovuti per il periodo 20092012, a seguito di iscrizione d’ufficio del professionista alla Cassa stessa.
Riteneva la Corte, anche mediante motivazione per relationem ad altra pronuncia dello stesso organo giudiziario, che l’autonomia riconosciuta alla CIPAG dal d.lgs. n.509/94 non potesse spingersi fino al punto di modificare i presupposti normativi richiesti per l’iscrizione alla Cassa, come fissati dalla l. n.773/82, e variati illegittimamente dall’art.5 dello Statuto. In fatto, la Corte accertava che, nel periodo in contestazione, il professionista era titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE COGNOME svolgente attività in ambito edile, nonché socio e consigliere di amministrazione della società RAGIONE_SOCIALE e che aveva compiuto due atti riconducibili alla professione di geometra, da intendersi questa come inclusiva di tutte le attività che abbiano un nesso funzionale con le competenze tecniche di cui si
avvale normalmente il professionista. Sul presupposto che la prova dell’assenza di attività qualificabili come professionali potesse essere dimostrata da Rossi anche per testimoni e non solo con le modalità fissate dalla Cassa, la Corte concludeva che la deposizione testimoniale aveva escluso lo svolgimento di attività di geometra in relazione alla posizione di socio e consigliere della RAGIONE_SOCIALE, sicché l’obbligo contributivo andava negato stante assenza di un’attività continuativa nel periodo 2009-2012.
Avverso la sentenza, la Cassa ricorre per quattro motivi illustrati da memoria.

NOME COGNOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

L’AdER è rimasta intimata.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, la Cassa deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.1 ss. d.lgs. n.509/94, 3, co.12 l. n.335/95, 6 d.lgs. n.103/96, 1, co.763 d.lgs. n.296/06, 1, co.488 l. n.147/13, 1 l. n.37/67, 10 e 22 l. n.773/82, nonché dell’art.5 Statuto della Cassa, approvato con D.M. 27.2.2003, oltreché dell’art.38 Cost., per avere la Corte d’appello ritenuto illegittimo l’art.5 dello Statuto.

Con il secondo motivo di ricorso, la Cassa deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.16 R.D. n.274/29, 2697 c.c., 1 ss. d.lgs. n.509/94, nonché

dell’art.5 Statuto della Cassa, approvato con D.M. 27.2.2003, per avere la Corte d’appello escluso che rientrassero nella nozione di attività professionale di geometra quelle svolte dall’odierno controricorrente.

Con il terzo motivo di ricorso, la Cassa deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.1 ss. d.lgs. n.509/94, 1 l. n.37/67, 10, ult. co. e 22 l. n.773/82, nonché dell’art.5 Statuto della Cassa, approvato con D.M. 27.2.2003, per avere la Corte d’appello dato rilevanza, mediante rinvio per relationem a proprio precedente, alla produzione di reddito derivante dall’attività di geometra ai fini dell’iscrizione alla Cassa, trascurando di considerare che la cartella aveva ad oggetto la contribuzione minima.

Con il quarto motivo di ricorso, la Cassa deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art.5 Statuto della Cassa, approvato con D.M. 27.2.2003, della delibera della Cassa n.2/03 approvata con D.M. 24.3.2003 e di quella n.123/09, approvata con D.M. 14.7.2009, nonché dell’art.2697 c.c., per non avere la Corte d’appello dato rilevanza alle modalità di prova contraria previste dalle citate delibere a carico del professionista il quale, iscritto all’albo professionale, deduca di non dover essere iscritto alla Cassa per mancato svolgimento di attività di geometra.
I primi tre motivi possono essere esaminati congiuntamente data la loro stretta connessione, e sono fondati.

La Corte d’appello ha escluso l’obbligo contributivo sul presupposto che, ai fini della sua sussistenza, l’esercizio della professione di geometra debba avvenire in modo continuativo, ai sensi della l. n.773/82, non derogabile

dall’art.5 dello Statuto della Cassa. Tale continuità mancherebbe a giudizio della Corte, in quanto nel periodo 2009-2012, COGNOME ha compiuto due soli atti riconducibili all’attività di geometra, mentre l’attività di socio e consigliere della RAGIONE_SOCIALE era estranea a quella di geometra, per come accertato dalla prova testimoniale.

Ebbene, tali assunti si mostrano contrari al più recente orientamento di questa Corte, che va qui ribadito.

In particolare, a partire da Cass.4568/21 (in seguito v. tra le altre Cass.28188/22, Cass.25363/23, Cass.17823/23), questa Corte ha affermato che è legittimo l’esercizio del potere regolamentare da parte della Cassa, laddove ha affermato l’obbligo di contribuzione minima anche in caso di attività esercitata in forma saltuaria e occasionale, con obbligo di iscrizione alla Cassa per tutti coloro che sono iscritti all’albo dei geometri, ed essendo irrilevante la mancata produzione di reddito, così come l’iscri zione ad altra forma di previdenza obbligatoria.
L’attività di geometra può dunque essere esercitata anche in forma saltuaria od occasionale, e tale accertamento di fatto è ovviamente diverso da quello condotto dalla Corte d’appello . In particolare, ai fini della saltuarietà possono rilevare anche pochi atti (nel caso di specie si discute di n.2 atti). Occorre altresì aggiungere che l’accertamento in fatto va compiuto pure con riguardo alla carica di titolare dell’impresa RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME, operante in ambito edile, laddove la Corte d’appello non si è pronunciata sulla circostanza che tale carica abbia comportato, anche se in forma occasione o
saltuaria, lo svolgimento di prestazioni riconducibili a quella di geometra.

Il quarto motivo resta assorbito.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza cassata con rinvio alla Corte d’appello di Milano in diversa composizione per gli accertamenti di fatto conformi ai suesposti principi, nonché per la statuizione sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.