Obbligo contributivo cooperative: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha ribaltato una decisione di merito, affermando l’obbligo contributivo di una cooperativa portuale per i versamenti CIGS anche per periodi antecedenti alla Legge 92/2012. La Corte ha chiarito che tale dovere deriva da normative precedenti e che specifiche agevolazioni non si applicano se l’aumento del carico contributivo è dovuto a modifiche nella base imponibile anziché a specifici aumenti delle aliquote. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Obbligo Contributivo Cooperative Portuali: La Cassazione Fa Chiarezza

Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sull’obbligo contributivo delle cooperative portuali, in particolare per quanto riguarda i versamenti per la Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS). La decisione ribalta le conclusioni dei giudici di merito, affermando che tale obbligo esisteva anche prima delle riforme introdotte nel 2012 e specificando i limiti di applicazione delle agevolazioni contributive.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia sui Contributi Previdenziali

Una società cooperativa portuale aveva richiesto all’ente previdenziale nazionale la restituzione di una cospicua somma, versata a titolo di contributi CIGS e per la mobilità in un arco temporale di circa vent’anni. La cooperativa sosteneva che tali versamenti non fossero dovuti. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano inizialmente dato ragione alla società, seppur con alcune limitazioni, basandosi sull’idea che l’obbligo di contribuzione fosse stato introdotto solo con una legge del 2012 e non fosse quindi retroattivo. L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: L’Obbligo Contributivo Preesisteva

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ritenendo fondate le sue argomentazioni e cassando la sentenza d’appello. La decisione si articola su due punti fondamentali.

La Questione dei Contributi CIGS

Contrariamente a quanto stabilito nei gradi di merito, la Cassazione ha affermato che l’obbligo contributivo per la CIGS a carico delle cooperative portuali non è una novità della legge del 2012. Richiamando la propria giurisprudenza consolidata, la Corte ha sottolineato che tale obbligo deriva da normative ben più datate (in particolare le leggi n. 469/84 e n. 407/90). Il fondamento di questo dovere risiede nella natura industriale dell’attività svolta dalle cooperative portuali, che le include nel campo di applicazione della CIGS al pari delle altre imprese industriali.

L’Inapplicabilità dell’Agevolazione Contributiva

Il secondo punto cruciale riguardava l’applicazione di un’agevolazione volta a mitigare gli aumenti dei contributi per invalidità, vecchiaia e superstiti (IVS). La cooperativa riteneva di averne diritto, ma la Corte ha specificato che tale beneficio è strettamente legato a una precisa circostanza: la variazione delle aliquote disposta da una specifica legge (la n. 335/95) per armonizzare i sistemi pensionistici. Nel caso di specie, l’aumento del carico contributivo per la cooperativa non derivava da tale variazione, bensì da una diversa modalità di calcolo della retribuzione imponibile introdotta per le società cooperative da un decreto legislativo del 2001. Di conseguenza, secondo la Corte, l’agevolazione non poteva essere applicata.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di un’interpretazione rigorosa e sistematica della normativa previdenziale. Le cooperative portuali, in quanto evoluzione delle concessionarie di servizi portuali e operanti in un settore industriale, sono sempre state soggette all’obbligo contributivo per la CIGS. La legge del 2012 non ha introdotto un nuovo obbligo, ma ha semplicemente riformato un sistema già esistente. Per quanto riguarda le agevolazioni, la Corte ha ribadito il principio secondo cui le norme che prevedono benefici o sgravi fiscali devono essere interpretate in modo restrittivo e non possono essere estese a situazioni diverse da quelle per cui sono state esplicitamente create. L’aumento del carico contributivo dovuto a un cambiamento nella base di calcolo non può essere equiparato a un aumento delle aliquote ai fini dell’applicazione di specifiche misure di mitigazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche per tutte le cooperative operanti nel settore portuale. Innanzitutto, chiarisce che l’obbligo contributivo per la CIGS è un dovere consolidato e non una novità recente, eliminando incertezze interpretative. In secondo luogo, stabilisce un principio fondamentale sulla non estensibilità delle agevolazioni contributive al di fuori del loro specifico ambito di applicazione. Le imprese dovranno quindi valutare con attenzione la natura di eventuali aumenti dei costi previdenziali prima di poter invocare benefici normativi. La causa è stata ora rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà decidere nuovamente la controversia attenendosi ai principi enunciati dalla Cassazione.

Una cooperativa portuale era tenuta a versare i contributi per la CIGS anche prima della Legge 92/2012?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligo contributivo per la CIGS a carico delle cooperative portuali esisteva già in base a leggi precedenti (in particolare la L. n. 469/84 e la L. n. 407/90), in virtù della natura industriale della loro attività.

L’agevolazione che mitiga l’aumento dei contributi IVS si applica sempre quando il carico contributivo aumenta?
No. La Corte ha chiarito che tale beneficio si applica solo quando l’aumento del carico contributivo è una conseguenza diretta della specifica variazione delle aliquote prevista dalla L. n. 335/95. Non si applica se l’aumento deriva da cause diverse, come una modifica nel metodo di calcolo della retribuzione imponibile.

Cosa succede dopo che la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello?
La causa viene rinviata alla Corte d’Appello, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il merito della questione e decidere nuovamente. La nuova decisione dovrà però rispettare i principi di diritto affermati dalla Corte di Cassazione nella sua sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26285 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 26285 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2025

SENTENZA

sul ricorso 26475-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

C.U.L.M.V. RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME, COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 73/2019 della CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 04/03/2019 R.G.N. 436/2018;

Oggetto

R.G.N. 26475/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 24/06/2025

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso quanto al primo motivo, accoglimento quanto al secondo motivo; udito l’avvocato NOME COGNOME udito l’avvocato NOME COGNOME

R.G. 26475/19

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del giorno 4.3.2019 n. 73, la Corte d’appello di Genova accoglieva parzialmente, ma solo in punto di spese, il gravame proposto dall’Inps avverso la sentenza del Tribunale di Genova che aveva accolto il ricorso promosso da C.U.L.M.V. RAGIONE_SOCIALE volto a chiedere la condanna dell’Istituto previdenziale al pagamento, in favore della società ricorrente, della somma di € 5.233.894,94, sul presupposto che il versamento di detta somma a titolo di contribuzione Cigs (nel periodo dal gennaio 1991 al giugno 2012) e di contribuzione per mobilità (dal novembre 2008 al marzo 2010) non fosse dovuta. Il tribunale riteneva fondata la domanda, nei limiti della prescrizione decennale. Infatti, con l’art. 3 della legge n. 92/12 il legislatore, riformando il sistema della Indennità di Mancato Avviamento (IMA) aveva posto a carico delle ex compagnie portuali l’obbligo contributivo di cui all’art. 9 della legge n. 407/1990, risultando dal tenore letterale della norma indicata, la natura innovativa di tale obbligo, prima non esistente (con riferimento anche agli anni oggetto di controversia). Doveva, altresì, d isattendersi, la prospettazione dell’Inps secondo cui le compagnie e gruppi portuali erano assoggettati all’obbligo contributivo perché stabilmente destinatarie della copertura
Cigs, ai sensi della legge n. 469/84 e, perché tale obbligo era contemplato dall’art. 9 della legge n. 407/90 pacificamente interpretato, ad avviso dell’Inps, nel senso dell’inclusione tra gli obbligati alla contribuzione in oggetto anche delle compagnie portuali.

La Corte d’appello confermava la sentenza di primo grado, accogliendo parzialmente il gravame dell’Inps solo in punto di spese, e rigettando l’appello incidentale proposto dalla CULMV in punto di decorrenza della prescrizione delle somme indebitamente corrisposte all’Inps, in quanto, secondo la società, il comportamento dell’Inps aveva prodotto una situazione di illecito permanente, con la conseguenza che il termine di prescrizione doveva decorrere dalla data di ce ssazione dell’illecito.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, l’Inps ricorre per cassazione, sulla base di due motivi, mentre C.U.L.M.V. NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il PG ha rassegnato conclusioni scritte nel senso del rigetto del primo motivo di ricorso e di accoglimento del secondo motivo di ricorso.

Il collegio riserva sentenza, nel termine di novanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, l’istituto previdenziale deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, degli artt. 4 e 5 della legge n. 469/84, dell’art. 3 comma 6 del DL n. 6/90, conv. con modificazioni nella legge n. 58/90 e dell’art. 3 commi 2 e 3 della legge n. 92/12, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente la Corte d’appello non aveva riconosciuto il diritto dell’Istituto previdenziale alla contribuzione sulla CIGS

nei confronti della cooperativa portuale per il periodo antecedente all’entrata in vigore della legge n. 92/12, perché sarebbe stato previsto solo per il periodo successivo all’entrata in vigore di quest’ultimo disposto normativo.

Con il secondo motivo di ricorso, l’istituto previdenziale deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 32 comma 23 della legge n. 335/95, del DM 21.2.1996 n. 357800, dell’art. 27 comma 2 bis della legge n. 30/97 in cui è stato convertito il DL n. 669/1996, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente la Corte d’appello aveva ritenuto di poter continuare ad applicare alla società portuale l’art. 27 comma 2 bis del DL n. 669/96, disposto secondo cui gli aumenti contributivi effettivi a carico dei datori di lavoro per contributi IVS sono applicati mediante un incremento di 0,50 punti percentuali ogni due anni, garantendo agli stessi che l’aumento dell’aliquota per IVS sia mitigata con l’abbassamento di quella per le contribuzioni minori sino al progressivo raggiungimento del pareggio, anche in una situazione di raggiungimento del pareggio tra aliquote IVS aumentate e contributi minori ridotti, perché la cooperativa a partire dal 2001, ad avviso dell’Inps, non avrebbe più potuto compensare l’aumento dell’aliquota per IVS con l’abbassamento dell’aliquota per contribuzione minore, essendo stata introdotta una diversa modalità di calcolo dell’imponibile contributivo di cui agli artt. 2 e 3 del d.lgs. n. 43/01, secondo cui la retribuzione imponibile anche per i soci di cooperative si computa in base ai criteri di cui all’art. 1 del DL n. 338/89, con conseguente aggravio contributivo totalmente a carico del datore di lavoro: pertanto, secondo l’Inps, la norma che prevede la riduzione del carico contributivo in favore del datore di lavoro si ri ferisce solo all’ipotesi in cui questo è conseguenza della variazione delle aliquote disposta dall’art. 3
comma 23 della legge n. 335/95, mentre non si riferisce all’ipotesi di una diversa modalità di computo dell’imponibile contributivo, di cui agli artt. 2 e 3 del d.lgs. n. 43/01 cit.

Il primo e secondo motivo, che possono essere oggetto di un esame congiunto, sono fondati, nei termini che seguono.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘In tema di integrazione salariale straordinaria, una cooperativa portuale inquadrata nel settore industria ne è tenuta al pagamento anche per i lavoratori non temporanei, in applicazione dell’art. 5 della l. n. 469 del 1984, che ha esteso l’ambito di applicazione della CIGS individuato dalla l. n. 1115 del 1968 anche in favore delle compagnie e dei gruppi portuali, e dell’art. 9 della l. n. 407 del 1990 che ne ha imposto definitivamente il relativo obbligo contributivo, trovando detta estensione il suo fondamento nella natura industriale della cooperativa, nella necessità di evitare una disparità di trattamento con i lavoratori temporanei, ed infine nella considerazione che le cooperative portuali altro non sono che una evoluzione delle concessionarie di servizi portuali, a nulla rilevando la venuta ad esistenza delle stesse in data successiva rispetto alla normativa innanzi richiamata’ (Cass. n. 10139/18, recentemente Cass. n. 7392/24).
Nella specie – premesso che Corte d’appello ha accertato come l’Istituto avesse in parte riconosciuto la non debenza delle somme versate da C.U.L.M.V., quantificando a tale titolo un credito complessivo della cooperativa, a far data dal 7/2001 pari a € 2.979.871,00, al netto degli interessi legali e in ragione di tale circostanza , l’Inps aveva autorizzato la RAGIONE_SOCIALE ad effettuare vari conguagli sulla contribuzione dovuta, attraverso i modelli DM 10 (cfr. pp. 18-19 della sentenza impugnata) -, i contributi per Cigs e mobilità -solo per la parte ancora dovuta (cfr. p. 19 della sentenza impugnata) -non debbono, nella presente
fattispecie, essere restituiti dall’Inps, non avendo la società cooperativa più la possibilità di compensare con la riduzione della contribuzione minore gli aumenti delle aliquote a carico dei datori di lavoro e ciò ai sensi dell’art. 5 della legge n. 469/84 che ha es teso alle cooperative portuali l’obbligo della Cassa integrazione guadagni straordinaria, già previsto dalla legge n. 1115/68, obbligo che è stato ribadito dalla successiva legge n. 58/90, art. 3 comma 6, con espresso riferimento a tutti i lavoratori delle cooperative portuali del porto di Genova: in questa prospettiva, d ‘altra parte, la società portuale non ha neppure contestato la natura industriale della propria attività.
Per quanto riguarda, invece, l’agevolazione prevista dall’art. 27, comma 2-bis, del decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669, inserito dalla legge di conversione 28 febbraio 1997, n. 30, la stessa spetta solo per quegli aumenti contributivi effettivi che siano effetto del decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, emanato di concerto con il Ministro del tesoro, del 21 febbraio 1996, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 83 del 9 aprile 1996, attuativo dell’articolo 3, comma 23, della legge 8 agosto 1995, n. 335.
Il beneficio in esame, pertanto, può essere riconosciuto solo quando l’innalzamento dell’aliquota contributiva di finanziamento dovuta a favore del Fondo pensioni lavoratori dipendenti non sia compensata dalla contestuale riduzione delle aliquote contributive di finanziamento per le prestazioni temporanee a carico della gestione di cui all’articolo 24 della legge 9 marzo 1989, n. 88, nei termini in cui tale riduzione risulta stabilita dal citato decreto ministeriale 21 febbraio 1996, attraverso un incremento di 0.50 punti percentuali, ogni due anni, sino a quando non si realizza un pareggiamento delle aliquote (cfr. Cass. n. 7382/24).
Difatti, la predetta norma (art. 27, comma 2-bis, del decretolegge 31 dicembre 1996, n. 669, cit.) che prevede la riduzione del carico contributivo in favore del datore di lavoro, si riferisce solo all’ipotesi in cui questo è la conseguenza della variazione delle aliquote disposta dall’art. 3 comma 23 della legge n. 335/95 ma non a quella di una diversa modalità di computo dell’imponibile retributivo.

In ragione di ciò, per effetto, invece, del combinato disposto degli artt. 2 e 3 del d.lgs. n. 423/01, il beneficio non spetta, allorquando la retribuzione imponibile anche per i soci di cooperative si computa in base ai criteri di cui all’art. 1 del DL n. 338/89, ciò, infatti determina una situazione di aggravio contributivo: e ciò, in quanto la società non poteva più beneficiare della riduzione dell’aliquota CUAF in misura pari all’80% (ex lege n. 388/00) e il computo della retribuzione imponibile doveva avvenire sulla base della retribuzione cd. ‘virtuale’, ex art. 1 DL n. 338/89, convertito con modificazioni in legge 389/89.
In buona sostanza, il beneficio di cui all’art. 27 comma 2 bis citato è connesso alla previsione dell’aumento delle aliquote per IVS e alla necessità che il conseguente maggior aggravio contributivo si realizzi, per tutti i datori di lavoro gradualmente (attraverso un incremento di 0,50 punti percentuali, ogni due anni, sino a quando non si realizza un pareggiamento delle aliquote).

Mentre, invece, nella specie, avendo la Corte d’appello verificato il pareggiamento delle aliquote prima del 2007, il maggior peso contributivo è stato determinato da una diversa modalità di computo della base imponibile, ex art. 3 comma 4 del d.lgs. n. 423/01 (che rimanda all’art. 1 del DL n. 338/89, citato) , alla

quale non risulta correlato il beneficio di cui al predetto art. 27, comma 2-bis, del decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669.

Pertanto, in accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Genova, affinché, alla luce dei principi sopra esposti, riesamini il merito della controversia.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 24.6.25.

Il Relatore Il Presidente Dott. NOME COGNOME Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.