Nullità notifica irreperibilità: guida al caso

La Corte d’Appello di Torino ha dichiarato la nullità notifica irreperibilità di un atto di citazione effettuato ai sensi dell’art. 143 c.p.c. Il caso riguarda un destinatario che, pur dichiarato irreperibile, risiedeva stabilmente all’indirizzo indicato, come dimostrato dalla ricezione di posta ordinaria e dalla presenza del nome sul citofono. La Corte ha stabilito che la mancanza di ricerche diligenti da parte dell’ufficiale giudiziario invalida l’intero processo di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità notifica irreperibilità: quando il processo va rifatto

La nullità notifica irreperibilità rappresenta uno dei vizi più gravi in un procedimento civile, poiché lede il diritto fondamentale alla difesa. Se un cittadino non viene correttamente informato dell’esistenza di una causa contro di lui, l’intero giudizio che ne consegue è radicalmente invalido. Recentemente, la Corte d’Appello di Torino si è pronunciata su un caso emblematico in cui un cittadino era stato condannato in primo grado senza aver mai saputo del processo, a causa di una notifica eseguita in modo superficiale.

I fatti e la nullità notifica irreperibilità

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni promossa da una società contro un libero professionista. La società lamentava vizi in alcuni lavori di ristrutturazione e aveva citato in giudizio il professionista davanti al Tribunale di Asti. Tuttavia, l’atto di citazione iniziale non era stato consegnato nelle mani del destinatario. L’ufficiale giudiziario, non trovando il nome dell’uomo sul citofono del primo ingresso di una villetta, aveva dichiarato l’irreperibilità del soggetto, procedendo con la notifica ai sensi dell’art. 143 c.p.c., ovvero per soggetti di cui non si conosce residenza o domicilio.

In conseguenza di ciò, il professionista è stato dichiarato contumace e condannato al pagamento di oltre 150.000 euro. Solo successivamente, venuto a conoscenza della sentenza, l’uomo ha proposto appello lamentando la nullità notifica irreperibilità. Egli ha dimostrato di aver sempre risieduto in quella villetta, di avere il proprio nome su un secondo ingresso e di aver regolarmente ricevuto comunicazioni dall’Agenzia delle Entrate e dalla banca nello stesso periodo delle ricerche dell’ufficiale giudiziario.

La decisione sulla nullità notifica irreperibilità

La Corte d’Appello ha accolto integralmente le ragioni del professionista. I giudici hanno sottolineato che, per procedere con la notifica per irreperibili, non basta una verifica sommaria. L’ufficiale giudiziario ha l’obbligo di compiere ricerche diligenti sul posto, interpellando vicini o verificando tutti i possibili accessi all’abitazione. Nel caso di specie, la presenza della moglie e la ricezione costante di corrispondenza postale dimostravano che il destinatario non era affatto scomparso nel nulla.

Poiché la notifica iniziale era nulla, l’intero processo di primo grado è stato dichiarato invalido. La Corte ha quindi annullato la sentenza del Tribunale di Asti e ha ordinato la rimessione della causa al primo giudice, permettendo finalmente al professionista di difendersi nel merito.

le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione spiegando che l’art. 143 c.p.c. ha natura sussidiaria e può essere utilizzato solo quando le ricerche del destinatario siano state effettive e documentate. La semplice attestazione dell’ufficiale giudiziario di non aver trovato il nome sul citofono non è sufficiente a vincere la prova contraria offerta dal cittadino, il quale ha prodotto documentazione postale certa (raccomandate ricevute con busta originale) attestante la sua presenza costante presso l’indirizzo di residenza. Inoltre, è emerso che l’impresa non ha effettuato ulteriori tentativi di notifica, mancando così della necessaria diligenza richiesta dalla legge per garantire il contraddittorio.

le conclusioni

Il provvedimento si conclude con l’annullamento della sentenza impugnata e la rimessione degli atti al giudice di primo grado. La parte appellata, ovvero la società che aveva avviato la causa originale, è stata condannata al pagamento delle spese legali del grado di appello, liquidate in circa 7.000 euro oltre accessori. Questa sentenza ribadisce un principio cardine: l’efficienza dei tribunali non può mai andare a discapito della reale conoscenza del processo da parte del convenuto, specialmente quando la sua reperibilità è facilmente accertabile con l’ordinaria diligenza.

Cosa succede se l’ufficiale giudiziario non trova il nome sul citofono?
Secondo la sentenza, la semplice assenza del nome sul citofono non giustifica automaticamente la notifica per irreperibili. L’ufficiale giudiziario deve compiere ulteriori indagini sul posto, come interpellare persone in loco o verificare altri ingressi, per garantire che il destinatario sia davvero sconosciuto.

Quale prova è stata decisiva per dimostrare che la notifica era nulla?
La prova decisiva è stata la produzione di lettere raccomandate (provenienti da banche e uffici pubblici) consegnate regolarmente all’indirizzo del destinatario nello stesso periodo in cui veniva dichiarato irreperibile, dimostrando la sua presenza stabile in quel luogo.

Qual è la conseguenza dell’annullamento della sentenza in appello?
L’annullamento comporta la rimessione della causa al giudice di primo grado. Questo significa che il processo ricomincerà dall’inizio, permettendo alla parte che non era stata regolarmente citata di presentare le proprie difese e prove.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI TORINO N. 360 2026 – N. R.G. 00001049 2025 DEPOSITO MINUTA 23 02 2026 PUBBLICAZIONE 23 02 2026

R.G. n. 1049/2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE D’APPELLO DI TORINO SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dai Magistrati

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Presidente

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Consigliere relatore/istruttore

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Consigliere

riunita in camera di consiglio, ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

nella causa civile iscritta al n. rNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO promossa da

, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente studio di quest’ultimo in Torino, INDIRIZZO

domiciliato presso lo

APPELLANTE

Contro

ed elettivamente rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Torino, INDIRIZZO

APPELLATA

OGGETTO: appello avverso la sentenza n. 62/2025 del Tribunale di Asti, pubblicata in data 30/01/2025

CONCLUSIONI

Per la parte appellante:

‘Voglia l’Ill.ma Corte di Appello adita, in riforma della sentenza impugnata

Disattesa ogni contraria istanza, deduzione ed eccezione:

Nel merito:

Accertare e Dichiarare la nullità della notifica dell’atto di citazione introduttivo del giudizio di primo grado, e per l’effetto:

Dichiarare la nullità di tutti gli atti successivi compiuti nel procedimento R.G. n. 2450/2021 radicato innanzi al Tribunale di Asti dalla società nei confronti del sig. e, conseguentemente, della Sentenza n. 62/2025 emessa inter partes in data 30.01.25, oggetto di impugnazione.

Disporre la rimessione degli atti, per quanto previsto dall’art. 354 c.p.c., al Giudice di primo grado competente per la decisione, assegnando alle parti il termine di mesi tre dalla notificazione della sentenza, per la riassunzione del giudizio.

Con vittoria di spese e competenze di causa, oltre 15% rimborso forfettario, IVA e CPA come per legge ed ogni spesa successiva occorrenda, con attribuzione e distrazione in favore del sottoscritto procuratore antistatario’.

Per la parte appellata:

‘Voglia la Corte d’Appello di Torino, contrariis reiectis:

in via preliminare respingere la richiesta sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza impugnata per i motivi di cui in narrativa;

nel merito respingere l’appello proposto da e, per l’effetto, confermare la sentenza del Tribunale di Torino n. 62/2025 del 30 gennaio 2025.

Con il favore RAGIONE_SOCIALE spese processuali del presente giudizio, oltre rimborso spese generali ed accessori di legge’.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione del 12 luglio 2021, notificato ai sensi dell’art. 143 c.p.c. in data 15 settembre 2021, la società conveniva in giudizio per vederlo condannare al risarcimento dei danni (quantificati in € 160.000) s ubìti dalla società in seguito alle opere di ristrutturazione commissionate alla ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, oggi cessata. In particolare, la società sosteneva di aver concluso con la ditta citata un contratto di appalto avente a oggetto la fornitura e posa di impianto fotovoltaico presso il proprio capannone in Pianezza, ma che tali lavori, poi subappaltati dalla ditta a Torino fossero gravati da vizi; tuttavia, pur avendo la subappaltatrice risarcito il danno alla ditta, q uest’ultima non avrebbe risarcito alcun danno all’odierna appellata, motivo per cui veniva introdotto il giudizio.
L’odierna appellante non si costituiva entro l’udienza del 23 dicembre 2021, motivo per cui ne veniva dichiarata la contumacia.

All’esito RAGIONE_SOCIALE memorie di cui all’art. 183 co. VI c.p.c., venivano ammesse le prove orali richieste dalla parte costituita, così come l’interpello del convenuto: tuttavia, quest’ultimo non compariva, a seguito della notifica, avvenuta nuovamente ai sensi dell’art. 143 c.p.c. Seguiva la CTU, al termine della quale la causa veniva ritenuta pronta per la decisione.

Nella sentenza, resa il 30 gennaio 2025 ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c. e non notificata, venivano accolte le domande attoree, condannando la convenuta contumace al pagamento di euro 151.250,00 oltre interessi, a titolo di risarcimento del danno. A carico della convenuta venivano poste anche le spese di lite, liquidate in euro 11.977,00 oltre accessori, e CTU.

Con atto di citazione in appello del 25 luglio 2025, ed in pari data notificato alla controparte, proponeva appello , chiedendo la declaratoria di nullità della sentenza impugnata con rimessione della causa al giudice di primo grado ai sensi dell’art. 354 c.p.c., per essere nulla la notifica dell’atto introduttivo eseguita ai sensi dell’art. 143 c.p.c. Inoltre, in via cautelare, l’appellante instava per la sospensione dell’esecutività della sentenza impugnata.

L’appellata si costituiva con comparsa del 26 novembre 2025, chiedendo il rigetto dell’istanza cautelare e, nel merito, il rigetto dell’appello, con conferma della sentenza impugnata.

All’udienza del 18 dicembre 2025, l’appellante insisteva per la sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza impugnata, cui si opponeva parte appellata.

Rimessa la questione al Collegio, con ordinanza del 10 gennaio 2025, ritenuto sussistente il fumus boni iuris , accoglieva l’istanza di sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza impugnata.

All’esito dell’udienza del 29 gennaio 2026, la Corte, visto l’art. 350 bis c.p.c. e la rinuncia RAGIONE_SOCIALE parti alla discussione orale, fissava udienza dinanzi al Collegio per l’11 febbraio 2026, assegnando termine per il deposito di note conclusive prima di tale udienza.

All’udienza dell’11 febbraio 2026, tenutasi in modalità cartolare, la Corte, visto l’art. 281 sexies c.p.c., riservava la decisione sulle conclusioni rassegnate dalle parti, sopra riportate.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Sostiene l’appellante che ‘la notifica dell’atto introduttivo del giudizio (così come quella del successivo verbale di interpello) effettuata nei confronti del sig. ai sensi dell’art. 143 c.p.c. deve ritenersi inevitabilmente nulla, in quan to eseguita sul falso presupposto dell’irreperibilità del destinatario, non rilevato dal Giudice di Primo Grado, con conseguente invalidità dell’intero giudizio di primo grado ingiustificatamente svoltosi in contumacia del convenuto’. Infatti, egli non sarebbe ‘di residenza, dimora, domicilio sconosciuti’, come previsto dall’art. 143 c.p.c., ma risulterebbe residente dal 17 agosto 2016 a Poirino INDIRIZZO, INDIRIZZO, ove vive e dimora stabilmente con la moglie e le due figlie: tale circostanza sarebbe poi nota anche alla controparte, che infatti avrebbe allegato il certificato di residenza in sede di notifica.
Pertanto, afferma l’appellante, non risulta comprensibile come l’ufficiale giudiziario addetto alla notifica abbia potuto non rilevare il nominativo di , presente sul secondo ingresso della villetta, e comunque non abbia rilevato la presenza del nominativo di , consorte dell’appellante. Inoltre, risulterebbe ancor meno chiaro come abbia potuto scrivere nella relata d i notifica che il destinatario risultava ‘trasferito in luogo ignoto già da diverso tempo, come da informazioni assunte in loco’, in quanto il destinatario viveva e vive in tale luogo, come noto ai vicini, e in quel periodo riceveva corrispondenza all’indi rizzo di notifica e di residenza.
Questa ricostruzione è contestata dall’appellata, che sottolinea come l’ufficiale giudiziario, prima di procedere con la notifica ai sensi dell’art. 143 c.p.c., abbia tentato di notificare ai sensi degli artt. 138139 c.p.c., senza trovare, all’indirizzo d i residenza, il nominativo del destinatario

né sul citofono né sulla cassetta RAGIONE_SOCIALE lettere, assumendo informazioni sul posto in base alle quali veniva riferito che si fosse trasferito già da diverso tempo. Quest’ultima circostanza, poi, costituirebbe ‘fatto certo sino a querela di falso, in quanto descritto nella relazione redatta da pubblico ufficiale nell’esercizio RAGIONE_SOCIALE sue funzioni, con riferimento all’attività da lui svolta’.

L’appellata contesta inoltre le comunicazioni inviate all’appellante all’indicato indirizzo, in quanto comunicazioni che recano date successive di alcuni mesi rispetto al giorno del sopralluogo dell’ufficiale giudiziario e che non comprovano il fatto che l a consegna sia effettivamente avvenuta nel luogo di residenza, in assenza di produzione della tracciatura della spedizione risultante dal sito dell’operatore postale. Contesta anche le allegazioni dell’appellante sul doppio ingresso (di cui il secondo prov visto del nominativo del destinatario) all’abitazione di residenza, affermando che siano prive di riferimenti sulla data e sul luogo di scatto.
Ritiene la Corte che l’appello proposto da sia fondato e vada pertanto accolto. Infatti, va dichiarata nulla la notifica ai sensi dell’art. 143 c.p.c., in quanto ne risultano mancanti i presupposti.

Risulta infatti indubbio, in quanto provato e non contestato, che l’indirizzo di residenza, al quale effettuare il primo tentativo di notifica ai sensi degli artt. 138 -139 c.p.c., fosse Poirino INDIRIZZO, INDIRIZZO. A fronte del fallimento di tale modalità di notifica per mancato reperimento del destinatario in tale sede, perché si possa procedere alla notifica ai sensi dell’art. 143 c.p.c. è necessario constatare l’irreperibilità del destinatario anche mediante indagini, che l’ufficiale giudiziario d eve effettuare in loco.
Come sancito dalla giurisprudenza di legittimità, copiosamente citata da entrambe le parti, ‘in caso di notificazione eseguita ai sensi dell’art. 143 c.p.c., l’ufficiale giudiziario deve documentare di aver compiuto effettive ricerche nel luogo di ultima residenza nota del destinatario, non limitandosi a constatare l’assenza del nominativo sul citofono e sulla cassetta postale, ma dovendo verificare anche l’irreperibilità mediante interpellazione di persone in loco’ (cfr. Cass. civ. ord. n. 4571/2025). La S uprema Corte ha poi indicato che è accettabile che non siano indicate le indagini effettuate dall’ufficiale giudiziario, ma che è necessario che tali ricerche siano state certamente svolte e che il notificante abbia agito con diligenza, per esempio rendend osi ‘autore di opportune ricerche, non solo anagrafiche, tradottesi ad es. in più di un tentativo di notifica, eseguiti in luoghi diversi’ (cfr. Cass. civ. ord. n. 32444/2021).
Nel caso di specie, la relata di notifica non appare dettagliata e specifica, non indicando quali siano state le informazioni assunte in loco (a parte la notizia del trasferimento) né la fonte.

Inoltre, l’appellata non risulta aver effettuato più di un tentativo di notifica, mancando quindi della dovuta diligenza nella ricerca del destinatario della notifica.

Le ragioni ora citate, di carattere giuridico, portano a ritenere che, all’esito del primo tentativo di notifica a mani del destinatario, non vi fosse la certezza dell’irreperibilità dello stesso e non si potesse quindi procedere a notificare ai sensi dell ‘art. 143 c.p.c.

Inoltre, tali ragioni giuridiche sono supportate dalle circostanze di fatto allegate dall’appellante. In particolare, l’appellante ha prodotto tre missive, ai doc. 11 -12-13 della citazione in appello, provenienti rispettivamente da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, inviate con raccomandata all’indirizzo di residenza. Peraltro, avendo prodotto anche la busta dell’intimazione di pagamento dell’RAGIONE_SOCIALE, non sussiste la necessità della produzione del tracciamento online della spedizione, in quanto il luogo di consegna dell’intimazione è quello risultante dalla busta ed è chiaramente riuscito, essendo tale busta in possesso dell’appellante che l’ha prodotta.
Non dirimente risulta l’osservazione dell’appellata per cui le missive siano tutte successive, in quanto, in presenza della certificazione di residenza anteriore alla notifica e di raccomandate consegnate nel medesimo luogo in seguito alla data di notifica, si deve ritenere, in assenza di elementi contrari, che medio tempore il domicilio del destinatario non sia variato; inoltre, comunque, non sussistono gli elementi per ritenere con assoluta certezza che l’ufficiale giudiziario abbia effettivamente svolto le ricerche necessarie in loco.
Pertanto, alla luce della nullità della notifica ai sensi dell’art. 143 c.p.c., per assenza dei requisiti, ai sensi dell’art. 354 c.p.c. occorre rimettere gli atti al giudice di primo grado competente per la decisione, assegnando alle parti il termine di tre mesi dalla notificazione della sentenza per la riassunzione del giudizio.

Le spese del giudizio

La regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali è retta dal principio di causalità, di cui è espressione il criterio della soccombenza (art. 91, co. 1, parte prima, c.p.c.).

Le spese processuali del grado gravano sull’appellata, soccombente totale.

Le spese sono liquidate secondo i parametri del d.m. 10 marzo 2014, n. 55.

Il valore della controversia si colloca nello scaglione da € 52.001 ad € 260.000.

Non avendo l’appellante svolto attività processuale nel corso del giudizio di primo grado, non è necessario disporre alcunché sulle spese di lite di tale giudizio.

Per il grado d’appello, tenuto conto del numero e della complessità RAGIONE_SOCIALE questioni giuridiche e di fatto trattate, dato che la controversia è stata decisa per via dell’accoglimento di una questione preliminare, senza che sia stata svolta approfondita attività processuale e in assenza di istruttoria, si ritiene opportuno applicare i parametri forensi minimi per tutte le fasi.

Le spese processuali sono liquidate nella somma di euro 7.160,00 per compensi (euro 1.489,00 per la fase di studio, euro 956,00 per la fase introduttiva, euro 2.163,00 per la fase istruttoria, euro 2.552,00 per la fase decisionale), oltre a spese generali al 15%, c.p.a. e i.v.a. alle rispettive aliquote di legge, e in euro 1.165.50 per esposti (1.138,50 per contributo unificato e € 27,00 per diritti di cancelleria).

P. Q. M.

La Corte d’Appello di Torino – Sezione Seconda Civile, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e deduzione,

definitivamente pronunciando sull’appello proposto avverso la sentenza n. 62/2025 del Tribunale di Asti, pubblicata in data 30/01/2025;

visto l’art. 354 c.p.c., annulla la sentenza di primo grado, rimette gli atti al giudice di primo grado competente per la decisione e fissa termine di tre mesi alle parti per la riassunzione del giudizio, a decorrere dalla notifica della presente sentenza.

condanna la parte appellata a rifondere alla parte appellante le spese del presente grado di giudizio, che si liquidano in € =7.160,00 per compensi, oltre rimborso forfettario del 15%, C.P.A., IVA, se dovuta, e in € 1.165.50 per esposti, con distrazione ex art. 93 c.p.c. a favore dell’AVV_NOTAIO antistatario.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del 18/02/2026

Il Consigliere est.

Il Presidente Dr.ssa NOME COGNOME

Dr.ssa NOME COGNOME

Minuta di sentenza redatta con l’ausilio del AVV_NOTAIO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.