Nullità citazione appello: la decisione della Cassazione

Un convenuto, rimasto assente in primo grado, appella la sentenza lamentando la nullità della citazione per vizi procedurali, senza difendersi nel merito. La Cassazione, richiamando le Sezioni Unite, rigetta il ricorso: l’appello sana il vizio, ma per presentare nuove difese il convenuto deve provare che la nullità gli ha impedito di conoscere il processo. Poiché il convenuto era a conoscenza della causa e ha scelto di non costituirsi, il suo appello, privo di argomentazioni sul merito, è infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità della citazione in appello: una strategia rischiosa per il convenuto contumace

Quando un atto di citazione presenta un vizio, come l’inosservanza dei termini a comparire, quali sono le conseguenze per il processo? La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 11206/2024 offre un’analisi cruciale sulla questione della nullità citazione appello, chiarendo che appellare una sentenza solo per un vizio procedurale, senza entrare nel merito della questione, può rivelarsi una strategia inefficace, specialmente per chi è rimasto assente (contumace) in primo grado. Questo provvedimento, allineandosi a un precedente delle Sezioni Unite, delinea i precisi doveri del giudice d’appello e gli oneri a carico dell’appellante.

I Fatti di Causa: Dall’ingiunzione di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una richiesta di pagamento avanzata da un’impresa termoidraulica nei confronti di un cliente per lavori eseguiti presso il suo immobile. In primo grado, davanti al Giudice di Pace, il cliente non si costituiva in giudizio, rimanendo contumace. Il giudice accoglieva la domanda dell’impresa.

Successivamente, il cliente proponeva appello, lamentando unicamente la nullità dell’atto di citazione originario per l’inosservanza del termine a comparire. Chiedeva, di conseguenza, che venisse dichiarata nulla anche la sentenza di primo grado, senza però formulare alcuna difesa sul merito della pretesa creditoria. Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, dichiarava l’impugnazione inammissibile per difetto di interesse, ritenendo che l’appellante si fosse limitato a una censura puramente formale.

La questione della nullità della citazione in appello davanti alla Cassazione

Contro la decisione del Tribunale, il cliente proponeva ricorso per Cassazione. La sua tesi era che il giudice d’appello, una volta riscontrata la nullità della citazione, avrebbe dovuto decidere la causa nel merito, invece di dichiarare l’inammissibilità del gravame. La questione giuridica centrale, quindi, verteva sul corretto comportamento che il giudice d’appello deve tenere di fronte a un’impugnazione fondata esclusivamente su un vizio della vocatio in ius.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, basando la sua decisione sui principi stabiliti dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 2258/2022. La Suprema Corte ha chiarito che l’atto d’appello, anche se basato solo sul vizio procedurale, ha un effetto sanante: introduce la causa davanti al giudice di secondo grado, che è tenuto a decidere nel merito.

Tuttavia, questo non significa dare all’appellante contumace una seconda possibilità incondizionata. Le Sezioni Unite hanno precisato che il convenuto rimasto assente in primo grado può essere rimesso in termini per svolgere le attività difensive ormai precluse (come presentare prove e difese nel merito) solo a una condizione: deve dimostrare che la nullità della citazione gli ha concretamente impedito di avere conoscenza del processo.

Nel caso di specie, il cliente era a conoscenza del giudizio pendente, ma ha scelto strategicamente di non costituirsi. Il suo appello si è limitato a contestare l’aspetto formale, senza mai mettere in discussione il debito. La Cassazione sottolinea che permettere a chi era consapevole del processo di ottenere una completa regressione del giudizio semplicemente lamentando un vizio formale sarebbe un “premio” ingiustificato e contrario ai principi di effettività della difesa e ragionevole durata del processo.

In sostanza, la nullità della citazione non è una “carta bianca”. L’appellante avrebbe dovuto allegare e dimostrare che il vizio gli aveva precluso la conoscenza materiale del processo. Non avendolo fatto, e non avendo svolto difese nel merito, il suo ricorso è stato correttamente rigettato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per la strategia processuale: non si può abusare degli strumenti procedurali. Un convenuto che viene a conoscenza di un processo a suo carico, anche se l’atto di citazione è viziato, non può rimanere inerte per poi lamentare il vizio in appello come unico motivo di gravame. L’appello deve essere l’occasione per difendersi nel merito della controversia. Limitarsi a una censura formale, senza contestare la fondatezza della pretesa avversaria, espone al rigetto dell’impugnazione, poiché l’atto di appello stesso sana il vizio e radica la causa presso il giudice superiore per una decisione sul merito, non per un mero ritorno al punto di partenza.

Se un atto di citazione è nullo per inosservanza del termine a comparire, l’appello basato solo su questo vizio è sufficiente per annullare la sentenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’appello, anche se fondato solo su questo motivo, sana il vizio della citazione. Il giudice d’appello non annulla semplicemente la sentenza, ma è tenuto a decidere la causa nel merito.

Il convenuto rimasto assente (contumace) in primo grado può presentare le sue difese per la prima volta in appello se la citazione era nulla?
Può farlo solo se dimostra che la nullità della citazione gli ha effettivamente impedito di avere conoscenza del processo. Se era a conoscenza del giudizio ma ha scelto di non costituirsi, non può essere automaticamente rimesso in termini per svolgere attività difensive che avrebbe dovuto compiere in primo grado.

Cosa deve fare il giudice d’appello di fronte a un’impugnazione che lamenta la nullità della citazione del primo grado?
Il giudice d’appello non deve rimettere la causa al primo giudice (salvo casi specifici previsti dalla legge), ma deve trattare la causa e deciderla nel merito. Deve, inoltre, valutare se l’appellante contumace ha diritto a essere rimesso in termini per le sue difese, verificando se la nullità gli ha impedito di conoscere il processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 11206 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 11206 Anno 2024

Presidente: COGNOME PASQUALE

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12194/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, quale titolare della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -controricorrente- avverso SENTENZA di TRIBUNALE PESARO n. 1048/2019 depositata il 31/12/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/09/2023

dal Consigliere COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il giudizio trae origine dalla domanda proposta dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti di COGNOME NOME, avente ad oggetto il pagamento del corrispettivo dei lavori all’impianto idrico eseguiti nell’immobile di proprietà del convenuto. Il giudice di pace di Pesaro, nella contumacia del convenuto, accolse la domanda.

Avverso la sentenza del giudice di pace propose appello NOME COGNOME e dedusse la nullità dell’atto di citazione per inosservanza del termine a comparire; l’appellante chiese, quindi, dichiararsi la nullità della sentenza, in forza del principio della propagazione delle nullità degli atti processuali.

Si costituì COGNOME NOME per resistere al gravame.

Il Tribunale di Pesaro dichiarò inammissibile l’appello per difetto di interesse in quanto l’appellante aveva dedotto unicamente la nullità della sentenza per inosservanza del termine a comparire, senza svolgere alcuna deduzione, né domanda di merito.

Avverso la sentenza del Tribunale, COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

RAGIONE_SOCIALE NOME ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

In prossimità della camera di consiglio, le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 353 e 354 cpc, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., per avere il Tribunale di Pesaro erroneamente dichiarato inammissibile il gravame per difetto di interesse mentre, una volta dichiarata la nullità della citazione, avrebbe dovuto decidere la causa nel merito.

Con il secondo motivo di ricorso, si deduce l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti nonché l’omesso esame di elementi istruttori aventi carattere decisivo, con riferimento alle deduzioni difensive contenute nelle memorie ex art.183, comma VI c.p.c. in cui aveva dedotto allegazioni difensive ed articolato richieste istruttorie.

Secondo parte ricorrente, che articola in modo unitario i due motivi, la sentenza impugnata, pur avendo correttamente ravvisato l’inosservanza del termine a comparire, riconosciuto che l’atto d’appello costituisce sanatoria della nullità dell’atto di citazione e il giudice del gravame di decidere la causa nel merito, previa la rinnovazione degli atti dichiarati nulli, avrebbe errato nel ritenere l’inammissibilità di un gravame che si limiti a censurare il vizio di nullità della sentenza senza svolgere alcuna deduzione né domanda di merito. In particolare, il giudice d’appello non avrebbe tenuto conto che, non sussistendo un’ipotesi di remissione della causa al primo giudice, avrebbe dovuto decidere la causa nel merito, anche in presenza di un atto di gravame che si limitava a censurare unicamente il vizio di nullità della sentenza.
I motivi che per la loro connessione vanno trattati congiuntamente sono infondati.

La questione di diritto sottesa al ricorso è stata oggetto della recente pronuncia delle Sezioni Unite che, con sentenza del 26.1.2022 , n.2258, hanno affermato che qualora venga dedotta come motivo di appello la nullità della citazione di primo grado per vizi della vocatio in ius – nella specie, per l’inosservanza dei termini a comparire – non essendosi il convenuto costituito e neppur essendo stata la nullità rilevata d’ufficio ai sensi dell’art.164 c.p.c., il giudice d’appello, non ricorrendo una ipotesi di rimessione della causa al primo giudice, deve ordinare, in quanto possibile, la rinnovazione degli atti compiuti in primo grado. Il contumace può chiedere di essere rimesso in termini per compiere attività ormai
precluse a norma dell’art.294 c.p.c., e dunque se dimostra che la nullità della citazione gli ha impedito di avere conoscenza del processo.

Nell’articolata motivazione, le Sezioni Unite hanno ritenuto di lasciare regolata dall’art.294 c.p.c. la questione degli effetti della rilevazione della nullità della citazione come motivo d’appello, distinguendo fra rinnovazione degli atti nulli compiuti in primo grado, a norma dell’art.354 c.p.c., comma 4 e dell’art.356 c.p.c., e rimessione in termini per le attività segnate da preclusioni condizionata alla dimostrazione della mancata conoscenza del processo.

Quando la nullità della citazione dedotta dall’appellante, rimasto contumace in primo grado, dipende dall’inosservanza dei termini a comparire o dalla mancanza dell’avvertimento previsto dall’art.163 c.p.c., n. 7, la rimessione in termini per le attività che gli sarebbero precluse, ai sensi dell’art.294 c.p.c., resta, di regola, impedita dall’avvenuta conoscenza materiale dell’esistenza del processo, a differenza di quanto accade in ipotesi di omissione o assoluta incertezza del giudice adito. Residuano, ovviamente, le ipotesi limite in cui tale conoscenza materiale del processo in capo al convenuto sia avvenuta in tempo comunque non utile a consentirgli una fruttuosa costituzione.
Le Sezioni Unite osservano che, in virtù di un’interpretazione orientata all’effettività del diritto di difesa e alla ragionevole durata del processo, è da escludere che dalla nullità della citazione, pur non seguendo la rimessione al primo giudice, discenda la necessaria rimessione in termini del contumace appellante, perché ciò, come si avverte anche in dottrina, comporterebbe un “premio” per lo stesso, sebbene egli abbia avuto cognizione del processo ed avrebbe perciò potuto comunque costituirsi sin dalla prima udienza, mentre ha preferito attendere l’intero decorso del giudizio di primo
grado per poi spiegare gravame. In tal senso, potendo dirsi che il mancato esercizio dei poteri processuali soggetti a preclusione da parte del convenuto contumace sia causato da una sua strategia difensiva e non direttamente dalla difformità della citazione dal modello legale, finisce per scindersi anche l’ipotizzata corrispondenza biunivoca tra rinnovazione e rimessione in termini per nullità dell’atto introduttivo.

Ove all’incompleta redazione dell’atto introduttivo con riguardo agli elementi della vocatio in ius ed all’omesso rilievo d’ufficio della nullità della citazione addebitabile al giudice, si facesse seguire una integrale regressione del giudizio per lasciar esercitare al convenuto (il quale pur sapeva del processo pendente ma ha optato di non costituirsi alla prima udienza) tutti i poteri difensivi preclusi che avrebbe potuto svolgere in primo grado, la reazione ordinamentale risulterebbe sproporzionata rispetto alla lesione del diritto di difesa addebitabile all’attore.
Nel caso di specie, NOME COGNOME era rimasto contumace in primo grado, pur avendo conoscenza del processo nonostante l’inosservanza del termine a comparire ed avrebbe potuto chiedere al giudice di appello di essere ammesso a compiere le attività assertive e probatorie, solo allegando e dimostrando che la nullità della citazione gli aveva impedito di avere materiale conoscenza del processo, come stabilito dall’art.294 c.p.c.

Nel caso di specie, l’appellante si è limitato a dedurre la nullità della sentenza impugnata per inosservanza del termine a comparire, senza svolgere, con l’atto d’appello, alcuna deduzione, né domanda di merito.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese di lite vanno integralmente compensate, ai sensi dell’art.92, comma 3 c.p.c., in quanto la sentenza delle Sezioni

Unite N.2258/2022, che ha composto il contrasto giurisprudenziale, è successiva all’introduzione del ricorso per cassazione.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del DPR 115/2002, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art.13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Compensa integralmente tra le parti le spese di lite.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.