Notifica verbale multa: Cassazione e limiti del ricorso

Un cittadino ha impugnato una cartella esattoriale per una multa stradale, lamentando vizi nella notifica verbale multa e nelle sentenze precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, una volta accertata la regolarità della notifica originale, le contestazioni diventano inammissibili. La sentenza sottolinea l’importanza di impugnare gli atti nei termini e con le modalità corrette, come la querela di falso per contestare i fatti accertati da un pubblico ufficiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Verbale Multa: Quando l’Opposizione Diventa Inammissibile? La Parola alla Cassazione

Ricevere una cartella esattoriale per una vecchia multa può essere un’esperienza frustrante, specialmente se non si ricorda di aver mai ricevuto l’avviso originale. In questi casi, la prima reazione è quella di contestare tutto, a partire dalla validità della notifica verbale multa. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che le vie dell’opposizione sono strette e regolate da principi procedurali rigorosi. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono i limiti del ricorso e quando le contestazioni rischiano di essere dichiarate inammissibili.

I Fatti del Caso: Dalla Multa al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha inizio con una violazione del Codice della Strada, che porta all’emissione di una cartella esattoriale di circa 456 euro a carico di un automobilista. L’uomo si oppone alla cartella davanti al Giudice di Pace, sostenendo di non aver mai ricevuto il verbale di accertamento. La sua opposizione viene però respinta.

Non arrendendosi, l’automobilista impugna la decisione davanti al Tribunale, che però conferma la sentenza di primo grado. Secondo il giudice d’appello, la cartella esattoriale era priva di vizi propri e, soprattutto, il verbale originale dell’infrazione era stato regolarmente notificato. A questo punto, all’interessato non resta che l’ultima via: il ricorso alla Suprema Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della Notifica Verbale Multa

Davanti alla Cassazione, il ricorrente solleva cinque motivi di doglianza, cercando di smontare le decisioni dei giudici precedenti. I punti principali della sua difesa riguardavano:

1. La presunta nullità della sentenza del Giudice di Pace.
2. Una motivazione errata o assente riguardo l’avvenuta notifica verbale multa.
3. La nullità della cartella esattoriale stessa per vizi propri.
4. Un’errata valutazione sulla legittimazione passiva dell’Agenzia di Riscossione.
5. Errori nell’interpretazione dei fatti che hanno portato alla multa.

Il fulcro della contestazione, quindi, era la presunta mancata conoscenza del verbale originale, un elemento che, se provato, avrebbe potuto invalidare l’intera procedura di riscossione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, rigettandoli tutti in quanto inammissibili o infondati. Vediamo perché.

La Sostituzione della Sentenza d’Appello

In primo luogo, la Corte ha chiarito che eventuali difetti della sentenza di primo grado (quella del Giudice di Pace) diventano irrilevanti una volta che il Tribunale, in sede di appello, emette una nuova sentenza. Quest’ultima si sostituisce completamente alla precedente, sanando eventuali vizi. Poiché il ricorrente aveva riproposto le sue domande in appello, il Tribunale aveva il dovere di decidere nel merito, cosa che ha fatto.

La Definitività della Notifica Verbale Multa

Sul punto cruciale della notifica verbale multa, la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile. Il Tribunale aveva già accertato la regolarità e il completamento della procedura di notifica. Le contestazioni del ricorrente su questo punto sono state considerate generiche o tardive, in quanto non era stato precisato se fossero state sollevate fin dall’inizio del giudizio. La motivazione del Tribunale, secondo la Cassazione, rispettava il “minimo costituzionale” richiesto.

L’Inoppugnabilità del Verbale e la Necessità della Querela di Falso

Una volta stabilito che il verbale era stato regolarmente notificato, la Corte ha tratto una conseguenza logica fondamentale: l’atto si deve considerare conosciuto dal destinatario e, non essendo stato impugnato nei termini, è diventato definitivo. Questo rende inoppugnabile il suo contenuto.

La Cassazione ha inoltre ribadito un principio cardine: per contestare la veridicità di quanto attestato da un pubblico ufficiale in un verbale, non basta una semplice affermazione. È necessario intraprendere un’azione legale specifica, la querela di falso. Poiché il ricorrente non l’aveva proposta, il contenuto del verbale manteneva la sua piena efficacia probatoria.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti lezioni pratiche. Innanzitutto, evidenzia l’importanza cruciale di agire tempestivamente contro un verbale di infrazione. Se si ritiene di non averlo ricevuto, è fondamentale contestare la notifica con prove concrete fin dal primo atto di opposizione. Una volta che un giudice accerta la regolarità della notifica, diventa quasi impossibile rimettere in discussione la questione. In secondo luogo, ci ricorda che per mettere in dubbio i fatti attestati da un pubblico ufficiale non è sufficiente negarli, ma occorre lo strumento processuale della querela di falso. Infine, un ricorso in Cassazione deve basarsi su precise violazioni di legge e non può essere un semplice tentativo di riesaminare i fatti del caso. In assenza di motivi validi e specifici, il ricorso è destinato a essere rigettato, con l’ulteriore conseguenza di dover pagare un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato.

È possibile contestare una cartella esattoriale per una multa se si sostiene di non aver ricevuto il verbale originale?
Secondo questa ordinanza, se i giudici di merito accertano che la notifica del verbale originale è avvenuta regolarmente, non si può più contestare la cartella per questo motivo. La questione della notifica è coperta da giudicato e si presume che il cittadino conoscesse l’atto.

Cosa succede se la sentenza di primo grado (del Giudice di Pace) è priva di motivazione?
L’eventuale vizio di motivazione della sentenza di primo grado non è decisivo. La sentenza del giudice d’appello si sostituisce integralmente alla prima. Se le questioni di merito vengono riproposte in appello, è la motivazione della sentenza d’appello che conta per la decisione finale.

Come si può contestare quanto scritto da un pubblico ufficiale in un verbale di accertamento?
Per contestare la veridicità dei fatti riportati da un pubblico ufficiale nel verbale, non è sufficiente una semplice opposizione. È necessario avviare un procedimento specifico chiamato “querela di falso”, come evidenziato dalla Corte. In assenza di tale azione, il contenuto del verbale fa piena prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11692 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 28271/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende come da procura allegata al ricorso, domicilio digitale

– ricorrente –

contro

ROMA CAPITALE, AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE

– intimati – avverso la sentenza n. 6097/2022 del Tribunale di Roma, depositata in data 21.4.2022;

udita la relazione sulla causa svolta alla camera di consiglio del 21 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

N. 28271/22 R.G.

-il Giudice di pace di Roma, con sentenza del 27.10.2020 resa nel contraddittorio con Roma Capitale e con Agenzia delle Entrate-Riscossione (AdER) , rigettò l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso la cartella esattoriale n. NUMERO_DOCUMENTO con cui veniva intimato il pagamento della somma di € 456,69, per violazioni al C.d.s. ; il COGNOME propose gravame, che venne rigettato dal Tribunale di Roma con sentenza del 21.4.2022; osservò il giudice d’appello che la cartella impugnata era esente da vizi propri, che il verbale di accertamento dell’infrazione era stato regolarmente notificato e che , quanto alla sussistenza dell’infrazione, non era stata avanzata querela di falso ; – avverso detta sentenza, ricorre ora per cassazione NOME COGNOME affidandosi a cinque motivi, illustrati da memoria; Roma Capitale e AdER non hanno svolto difese; la causa è stata infine trattata all’odierna adunanza camerale, al cui esito il Collegio ha riservato il deposito della motivazione entro sessanta giorni;
Considerato che

1.1 -con il primo motivo si denuncia omessa pronuncia sull’eccezione di nullità/inesistenza della sentenza del giudice di pace;

1.2 -con il secondo motivo si lamenta erronea/omessa motivazione su un punto decisivo della controversia riguardante l’avvenuta notificazione del verbale di accertamento;

1.3 -con il terzo motivo si lamenta omessa pronuncia sull’eccezione di nullità e o annullabilità della cartella (anche) per vizi propri ed esclusivi della cartella stessa;

N. 28271/22 R.G.

1.4 -con il quarto motivo si denuncia erronea affermazione del difetto di legittimazione passiva della Agenzia delle Entrate-Riscossione;

1.5 -con il quinto motivo si lamentano errori di diritto nell’interpretazione giuridica della censura ai fatti storici indicati nel verbale di accertamento, nonché omesso esame delle censure proposte nel merito;

2.1 -il primo motivo è palesemente inammissibile;

anche ad ammettere che la motivazione del Giudice di pace fosse mancante, come sostenuto dal Cambria, si tratta di vizio non remissorio ex art. 354 c.p.c., come pure riconosciuto dal ricorrente; pertanto, la sentenza del giudice d’appello si sostituisce integralmente a quella di primo grado, che non occorre affatto ‘eliminare dal mondo giuridico’ ; ne consegue che -essendo state riproposte con l’appello le questioni di merito il secondo giudice altro non poteva fare se non motivare compiutamente sulle questioni che gli erano state devolute;
3.1 -il secondo motivo è del pari inammissibile e comunque infondato;

il mezzo, infatti, non si confronta compiutamente con la motivazione adottata dal Tribunale, che ha accertato la ritualità e il completamento dell’intera procedura notificatoria del verbale di accertamento col rito degli irreperibili; quanto poi ai profili di invalidità della notifica connessi alla qualità di operatore postale privato dell’incaricato, essi sono inammissibili, perché il ricorrente non precisa in ricorso se gli stessi erano stati sollevati sin dall’atto introduttivo del giudizio, da identific arsi col ricorso introduttivo dell’opposizione;
deve infine escludersi che, come pure lamentato dal Cambria, la motivazione possa dirsi omessa o mancante, rispettando essa senz’altro il ‘minimo costituzionale’ (v. Cass., Sez. Un., n. 8053/2014);

4.1 -il terzo motivo è infondato;

posto che – stante il rigetto del motivo che precede – il verbale di accertamento (VAV) è da considerarsi regolarmente notificato, sicché la questione è coperta dal giudicato, ne discende che l’atto non può che ritenersi conosciuto dal Cambria, sicché nessun onere di allegazione alla cartella impugnata dello stesso VAV può configurarsi nella specie;

5.1 -il quarto motivo è inammissibile e davvero ai limiti della comprensibilità; contrariamente a quanto asserito dal ricorrente, in nessuna parte della sentenza impugnata è dato leggere che RAGIONE_SOCIALE non sia legittimata passiva rispetto alla spiegata opposizione; anzi, non v’è dubbio che il Tribunale l’ abbia ritenuta del tutto legittimata, tanto da condannare esso Cambria a rifondere le spese in suo favore;

6.1 -il quinto motivo, infine, è ancora inammissibile;

s i mira a censurare l’apprezzamento in fatto circa l’avvenuta commissione dell’infrazione, questione coperta sia dall a oramai intervenuta inoppugnabilità del VAV sottostante alla cartella, sia dalla stessa fidefacienza di quanto in detto verbale è stato riportato dal pubblico ufficiale accertatore; per inficiare dette risultanze sarebbe stata necessaria la proposizione di querela di falso, come pure correttamente evidenziato dal Tribunale, tuttavia non proposta dal Cambria;

7.1 -in definitiva, il ricorso è rigettato; nulla va disposto sulle spese di lite, gli intimati non avendo svolto difese;

in relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30

maggio 2002, n. 115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228);

p. q. m.

la Corte rigetta il ricorso;

a i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.