Notifica telematica ricorso: inammissibile senza prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa della mancata prova del perfezionamento della notifica telematica ricorso. Nonostante il difensore avesse autodichiarato di aver notificato l’atto, non ha depositato la documentazione necessaria (come le ricevute della PEC) per attestare l’effettiva ricezione da parte del destinatario. La Corte ha ribadito che, nel processo telematico, l’onere della prova della notifica è tassativo e la sua assenza comporta l’inammissibilità del gravame, con conseguente condanna al pagamento di un ulteriore contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Telematica Ricorso: Inammissibile Senza Prova

L’avvento del processo telematico ha rivoluzionato il mondo della giustizia, ma ha anche introdotto formalità rigorose che non possono essere ignorate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la corretta esecuzione e, soprattutto, la prova della notifica telematica ricorso. Vediamo come un errore formale possa compromettere irrimediabilmente l’esito di un giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia legata a un procedimento esecutivo. Un creditore, a seguito di un decreto ingiuntivo, avviava un pignoramento presso terzi nei confronti del suo debitore. Sebbene la Corte d’Appello avesse parzialmente sospeso l’esecutività della sentenza di primo grado, il giudice dell’esecuzione interpretava erroneamente l’ordinanza, assegnando al creditore una somma superiore a quella dovuta.

Il debitore proponeva quindi opposizione agli atti esecutivi, ottenendo dal Tribunale una sentenza favorevole che annullava l’ordinanza di assegnazione per l’importo eccedente. Insoddisfatto, il debitore decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando un errore nella compensazione delle spese legali.

La Questione della Notifica Telematica del Ricorso

Il nodo cruciale della vicenda, tuttavia, non riguarda il merito della compensazione delle spese, ma un aspetto puramente procedurale. Il ricorrente, pur avendo depositato il ricorso, non ha fornito la prova che la notifica telematica ricorso si fosse perfezionata. In particolare, nel fascicolo telematico mancava qualsiasi documento, come le ricevute di accettazione e consegna della PEC, che attestasse l’effettiva ricezione dell’atto da parte del difensore della controparte. L’unica traccia era un’autodichiarazione del legale del ricorrente, ritenuta del tutto insufficiente dalla Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione su un principio consolidato e reso ancora più stringente dal processo telematico. Il Collegio ha chiarito che la prova dell’avvenuta notifica dell’atto di impugnazione è un presupposto processuale indispensabile la cui mancanza non può essere sanata. Nel contesto telematico, questa prova si concretizza nel deposito delle ricevute generate dal sistema di Posta Elettronica Certificata, che certificano l’invio e la consegna del messaggio al destinatario.

I giudici hanno sottolineato che un’autodichiarazione del difensore non ha alcun valore probatorio. L’onere di dimostrare il perfezionamento della notifica grava interamente sulla parte che la effettua, e tale prova deve essere fornita entro l’udienza di discussione. La mancanza di tale prova, trattandosi di un requisito di ammissibilità, impedisce al giudice di esaminare il merito della questione e determina la chiusura del processo in rito.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un monito per tutti gli operatori del diritto: nel processo telematico, la forma è sostanza. La precisione nell’esecuzione degli adempimenti procedurali, come la notifica telematica ricorso, è fondamentale. Omettere il deposito delle prove della notifica equivale a non aver notificato affatto, con conseguenze drastiche come l’inammissibilità dell’impugnazione. A ciò si aggiunge la sanzione accessoria prevista dalla legge: la parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione a ruolo della causa. Un errore procedurale, quindi, non solo compromette il diritto di difesa ma comporta anche un aggravio di costi.

Cosa succede se non si deposita la prova della notifica telematica di un ricorso per cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esaminerà le ragioni del ricorso, ma lo respingerà per un vizio di procedura, chiudendo il giudizio.

L’autocertificazione dell’avvocato è sufficiente a provare l’avvenuta notifica del ricorso?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’autodichiarazione del difensore è priva di qualsiasi valore probatorio. La prova deve essere fornita esclusivamente attraverso il deposito dei documenti informatici ufficiali, come le ricevute di accettazione e consegna della Posta Elettronica Certificata (PEC).

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile per mancata prova della notifica?
La parte ricorrente è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di importo pari a quello già dovuto per l’iscrizione a ruolo del ricorso. Questo raddoppia di fatto il costo del contributo per aver intrapreso un’azione giudiziaria respinta per motivi procedurali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15233 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15233 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14829/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, domiciliato per legge in Roma, alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, domiciliato digitalmente per legge

– ricorrente –

contro

COGNOME

– intimato – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di NAPOLI n. 2998/2023 depositata il 21/03/2023;

udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 2/04/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Ritenuto che

s ulla base di una sentenza di rigetto dell’ opposizione a decreto ingiuntivo ottenuto da NOME COGNOME quale creditore, nei confronti di NOME COGNOME il primo instaurò procedimento di pignoramento presso terzi e, segnatamente, presso la Cassa di Risparmio di Parma, in seguito Cariparma, pignorando il credito di NOME COGNOME nei confronti di questa;

la Corte d’appello di Napoli sospe s e parzialmente l’efficacia esecutiva della sentenza di primo grado, fino alla concorrenza di euro 15.680,00, ma il giudice dell’esecuzione interpretò inversamente l’or dinanza di sospensione e assegnò a NOME la somma fino alla cui concorrenza l’esecuzione doveva ritenersi sospesa ;

il creditore procedente incassò dalla Cariparma la detta maggiore somma;

NOME COGNOME propose opposizione agli atti esecutivi, facendo valere l’ordinanza di modifica dell’originaria assegnazione emanata dal giudice dell’esecuzione ;

NOME Valentino si costituì i n giudizio nell’opposizione formale e fece valere un proprio credito in via di compensazione;

il Tribunale di Napoli, con sentenza n. 2998 del 21/03/2023, ha accolto integralmente l’opposizione agli atti esecutiv i ed ha dichiarato, pertanto, nulla l’ordinanza di assegnazione limitatamente a l credito eccedente € 9.276,41 , con compensazione integrale delle spese di lite;

avverso la sentenza in unico grado di merito ricorre per cassazione, con un unico motivo per violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., NOME COGNOME.

NOME è rimasto intimato;

il Procuratore generale non ha presentato conclusioni;

il ricorrente ha depositato memoria per l’adunanza camerale del 2/04/2025, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione e il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

Considerato che

il Collegio ritiene che il ricorso sia inammissibile, in quanto la verifica preliminare relativa alla notifica dell’atto di impugnazione ha esito negativo;

invero, in atti, ossia nel complesso di documenti che risultano depositati in via telematica dal difensore del ricorrente e che sono resi disponibili al Collegio dagli applicativi in uso, al momento della adunanza camerale della mattina del 2/04/2025, prima delle ore 13.35, non vi è prova della rituale notifica del ricorso, per non esservi alcun documento, cartaceo o digitale, che attesti che il ricorso sia stato ritualmente notificato, nel termine cd lungo, ossia decorrente dalla pubblicazione della sentenza del Tribunale di Napoli, al difensore di NOME COGNOME
in atti, con riferimento alla detta notifica, vi è soltanto copia dell’iscrizione a ruolo, nella quale il difensore di NOME COGNOME autodichiarava di avere proceduto alla notifica del ricorso il 30/06/2023, ma non vi è alcuna ulteriore prova dell’effettivo ricevimento del ricorso da parte del difensore del NOME;

questi, peraltro, ha omesso di costituirsi, mediante il deposito del controricorso, trattandosi di procedimento incardinato dopo il 1/01/2023, per il quale la costituzione in giudizio mediante controricorso si effettua con il mero deposito dell’atto , senza necessità di notificazione, ai sensi dell’art. 370 c.p.c. come modificato dall’art. 3, comma 27, del d.lgs. n. 149 del 2022 (Cass. n. 3559 del 07/02/2024 Rv. 670092 – 01);

la mancata prova delle ritualità della notifica, effettuata in forma telematica, comporta, alla stregua dell’orientamento formatosi con

riguardo alla mancanza della prova della ricevuta cartacea o analogico della notifica, e che può essere ritenuto valido anche con riferimento alla notifica telematica (in applicazione di quell’approdo all’evoluzione tecnologica che ha interessato i peculiari strumenti di notifica del ricorso per cassazione), l’inammissibilità del ricorso (Cass. n. 20778 del 21/07/2021 Rv. 661937 – 01);

pertanto, in ambiente telematico la prova dell’avvenuta notifica del ricorso, quand’anche avutasi in forma telematica, deve essere depositata (mediante rituale riversamento agli atti del messaggio di posta elettronica certificata con il quale è stata eseguita), a pena di inammissibilità, entro il momento di inizio della celebrazione dell’udienza pubblica o dell’adunanza camerale;

nulla per le spese di lite, in quanto l’intimato è rimasto tale;

a carico del ricorrente, stante l ‘inammissibilità del ricorso, deve attestarsi la sussistenza dei presupposti per il versamento, al competente Ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto secondo un accertamento spettante all ‘ amministrazione giudiziaria (Sez. Un., n. 4315 del 20/02/2020 Rv. 657198-01), ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso;

a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.