Notifica ricorso cassazione: l'avviso di ricevimento

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché la parte ricorrente non ha fornito la prova del perfezionamento della notifica. Anziché depositare l’originale avviso di ricevimento della raccomandata, è stata prodotta una semplice stampa dal sito delle Poste. La Corte ha ribadito che, per la prova della notifica ricorso cassazione, tale documento non è sufficiente, essendo indispensabile l’avviso di ricevimento con timbro postale, a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Ricorso Cassazione: Perché la Stampa dal Sito delle Poste non Basta

Nel processo civile, il rispetto delle forme e delle procedure è fondamentale. Un errore, anche se apparentemente di poco conto, può compromettere l’esito di un’intera causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la corretta gestione della notifica ricorso cassazione. Il caso in esame dimostra in modo inequivocabile che, per provare l’avvenuta consegna dell’atto, non ci si può affidare a strumenti informatici come la stampa del tracking online, ma è necessario il tradizionale, e insostituibile, avviso di ricevimento.

Il Contesto della Vicenda Giudiziaria

La controversia trae origine da una causa intentata da una cittadina contro un istituto di credito. La domanda principale verteva sulla presunta nullità di un contratto di pegno su una gestione patrimoniale. Dopo una decisione sfavorevole in primo e secondo grado, la parte soccombente decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio.

La Questione Cruciale della Notifica Ricorso Cassazione

Tuttavia, il giudizio di legittimità si è arenato su un ostacolo puramente procedurale. La ricorrente, pur avendo spedito il ricorso alla banca tramite il servizio postale, non ha depositato in cancelleria la prova regina del perfezionamento della notifica: l’originale dell’avviso di ricevimento della raccomandata (la cosiddetta “cartolina”).

Al suo posto, ha prodotto una “stampa a video” tratta dal servizio di tracciamento online del servizio postale, ritenendo che fosse sufficiente a dimostrare l’avvenuta consegna. Questa scelta si è rivelata fatale per le sorti del ricorso.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. I giudici hanno ribadito un principio consolidato e fermo nella loro giurisprudenza: la prova della notifica ricorso cassazione a mezzo posta si fornisce esclusivamente con la produzione dell’avviso di ricevimento del plico raccomandato.

Secondo la Corte, questo documento è l’unico che fornisce la certezza legale richiesta, in quanto l’avviso di ricevimento della raccomandata con cui l’ufficiale giudiziario dà notizia al destinatario dell’avvenuto compimento delle formalità è l’unico documento che fa fede ai fini della regolarità della notificazione, grazie al timbro postale apposto su di esso. La stampa dal sito internet delle Poste, seppur utile per un monitoraggio informale, è priva di qualsiasi valore probatorio nel processo.

L’assenza di tale prova non è una mera irregolarità sanabile. I giudici hanno specificato che si tratta di un’inesistenza della prova della notifica stessa, una mancanza talmente grave da non poter essere corretta o integrata in un secondo momento, come previsto dall’art. 291 c.p.c. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

La decisione sottolinea un’importante lezione pratica per avvocati e cittadini: la diligenza nella conservazione e nel deposito degli atti processuali è un dovere non derogabile. In particolare, per la notifica ricorso cassazione, l’avviso di ricevimento cartaceo e originale rimane un documento insostituibile. Affidarsi a surrogati digitali o a stampe non certificate espone al rischio concreto di vedere la propria azione giudiziaria naufragare per un vizio di forma, vanificando tempo, risorse e la possibilità di ottenere una decisione nel merito. La pronuncia di inammissibilità ha comportato anche l’obbligo per la ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, aggravando ulteriormente le conseguenze del suo errore procedurale.

Una stampa dal sito web del servizio postale è sufficiente a provare la notifica di un ricorso per cassazione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito in modo inequivocabile che tale stampa non può sostituire l’avviso di ricevimento originale del plico raccomandato, che è l’unica prova legalmente valida.

Cosa succede se il ricorrente non deposita l’avviso di ricevimento?
La mancata produzione dell’avviso di ricevimento comporta l’inammissibilità del ricorso. Ciò significa che la Corte non esaminerà il merito della questione, ma si limiterà a respingere l’impugnazione per un vizio procedurale.

È possibile rimediare alla mancata produzione dell’avviso di ricevimento in un secondo momento?
No. Secondo l’ordinanza, la mancanza della prova della notifica è un vizio insanabile che non consente una successiva rinnovazione o correzione, portando direttamente alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27800 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 11761/2022 R.G. proposto da:

DESTINO NOME , domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME come da procura in calce al ricorso, domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE.

– intimata –

avverso la sentenza n. 1423/2021 della Corte d ‘ appello di Napoli, depositata il 19.4.2021;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza camerale del 12.6.2024 dal Consigliere relatore dr. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe, la Corte d ‘ appello di Napoli rigettò l ‘ appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Avellino n. 1108/2013, con cui erano state rigettate le domande proposte dalla predetta contro la Banca Popolare dell ‘ Irpinia s.p.a. (poi, Banca della Campania s.p.a., quindi Banca Popolare dell ‘ Emilia Romagna ed infine, quale successore a titolo particolare nel diritto controverso, ex art. 111 c.p.c., Guber Banca s.p.a.); con dette domande, l ‘ attrice aveva chiesto dichiararsi la nullità del contratto di pegno -per mancanza di prova scritta – sulla gestione patrimoniale in fondi per L. 1 mld., intestato ad NOME COGNOME madre di essa COGNOME, amministratrice della RAGIONE_SOCIALE, debitrice della Banca, e chiese conseguentemente la condanna della Banca stessa alla restituzione delle somme indebitamente trattenute, ovvero, in subordine, di accertarne il grave inadempimento contrattuale, con condanna al risarcimento di tutti i danni subiti, oltre accessori. Nel rilevare l ‘ infondatezza dell ‘ unico complesso motivo d ‘ appello, la Corte territoriale osservò in particolare che, ai fini della costituzione del pegno è sufficiente la consegna della cosa al creditore, non essendo richiesta a tal fine la forma scritta (peraltro da considerarsi sussistente nella specie, quantomeno ad probationem ) e che nessun comportamento abusivo e contrario al principio di correttezza e buona fede era riscontrabile a carico della Banca nella vicenda.
Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi; Guber Banca s.p.a. è rimasta intimata. Il Collegio ha riservato il deposito dell ‘ ordinanza entro sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Non mette conto esaminare partitamente i singoli motivi di impugnazione in quanto il ricorso è inammissibile, per non aver la ricorrente dimostrato il perfezionamento della notifica nei confronti di Guber Banca s.p.a.

La ricorrente, infatti, non ha depositato la cartolina di ricevimento del plico postale spedito all ‘ intimata, contenente il ricorso, ritenendo di poter assolvere l ‘ incombente sulla stessa gravante, ossia l ‘ onere di dimostrare l ‘ avvenuto perfezionamento della notifica, mediante la produzione di una ‘stampa a video’ tratta dal servizio ‘ Cosa cerchi? ‘ fornito da Poste Italiane s.p.a.

Già da tempo, però, questa Corte è ferma nel ritenere che ‘ Ai fini della dimostrazione dell ‘ avvenuta notifica del ricorso per cassazione, se avvenuta a mezzo del servizio postale, il ricorrente ha l ‘ onere, a pena di inammissibilità del ricorso, di produrre, non oltre l ‘ udienza di discussione, l ‘ avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso, ovvero l ‘ avviso di ricevimento della raccomandata con la quale l ‘ ufficiale giudiziario dà notizia al destinatario dell ‘ avvenuto compimento delle formalità di cui all ‘ art. 140 cod. proc. civ.; il deposito del suddetto avviso non può essere surrogato dall ‘ esibizione di copia della stampa degli esiti della notificazione emergente dal sito Poste italiane corredata da fotocopia di un avviso di ricevimento una raccomandata, poiché solo il timbro postale fa fede ai fini della regolarità della notificazione ‘ (Cass. n. 25285/2014; conf., Cass. n. 19387/2012 e Cass. n. 36900/2022).
Pertanto, deve giocoforza ritenersi che, in assenza di cartolina di ricevimento, non rinvenuta nel fascicolo o agli atti legittimamente disponibili da parte del

N. 11761/22 R.G.

Collegio, difetti la prova del perfezionamento della notifica, con conseguente inammissibilità del ricorso per inesistenza della prova della notifica stessa, senza possibilità di rinnovazione ai sensi dell ‘ art. 291 c.p.c. (v. Cass. n. 20778/2021).

3.1 -In definitiva, il ricorso è inammissibile. Nulla va disposto sulle spese, l ‘ intimata non avendo svolto difese.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell ‘ applicabilità dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P. Q. M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.