Notifica appello: quando la mancata rinnovazione è fatale

Un comune non rinnova la notifica di un atto di appello come ordinato dal giudice. La Corte di Cassazione stabilisce che questa omissione è un vizio insanabile che rende l’appello improcedibile, anche se la controparte si costituisce in giudizio. Il mancato rispetto dell’ordine di rinnovazione della notifica appello è decisivo e porta alla cassazione della sentenza senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Appello: L’Errore Procedurale che Può Costare il Processo

La corretta notifica appello è un pilastro fondamentale del processo civile, garantendo il diritto di difesa e la regolare instaurazione del contraddittorio. Ma cosa accade se la notifica fallisce e la parte appellante ignora l’ordine del giudice di ripeterla? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, la n. 6878/2024, offre una risposta netta e severa: l’appello diventa improcedibile, con conseguenze irrimediabili. Analizziamo questa decisione per comprendere la portata di un errore tanto comune quanto fatale.

Il Caso: Una Notifica Appello Fallita e Non Rinnovata

La vicenda trae origine da una sanzione per violazione del Codice della Strada, annullata in primo grado dal Giudice di Pace. L’amministrazione comunale, insoddisfatta della decisione, proponeva appello dinanzi al Tribunale.

Il primo tentativo di notifica appello al difensore del cittadino non andava a buon fine, poiché quest’ultimo aveva cambiato indirizzo. Alla prima udienza, il Tribunale, prendendo atto del problema, ordinava al Comune di procedere con la rinnovazione della notifica. Tuttavia, il Comune non adempiva a tale ordine.

Nonostante ciò, il legale del cittadino si costituiva in giudizio, eccependo l’inammissibilità dell’appello proprio a causa della mancata notifica.

La Decisione del Tribunale: Un Tentativo di “Salvare” l’Appello

Il Tribunale rigettava l’eccezione del cittadino, riformando la sentenza di primo grado e condannandolo al pagamento della sanzione. Il ragionamento del giudice d’appello si basava su due punti principali:

1. Conversione del rito: Sosteneva che l’appello, pur essendo stato introdotto con atto di citazione, avrebbe dovuto seguire il rito del ricorso. In tale rito, la tempestività è assicurata dal deposito dell’atto in cancelleria, rendendo meno rilevanti le vicende della notifica.
2. Effetto sanante della costituzione: Riteneva che la successiva costituzione in giudizio del cittadino avesse comunque sanato qualsiasi vizio della notificazione, avendo raggiunto lo scopo di informare la controparte.

Questa interpretazione, tuttavia, non ha retto al vaglio della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Cassazione: la centralità della notifica appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, cassando la sentenza del Tribunale senza rinvio. Il ragionamento della Corte è stato lineare e rigoroso, incentrato su un principio procedurale non derogabile.

Il punto cruciale, secondo gli Ermellini, non era la natura del vizio originario della notifica, né la forma dell’atto introduttivo (citazione o ricorso). L’elemento determinante è stato il mancato rispetto dell’ordine di rinnovazione della notificazione impartito dal giudice d’appello.

La Corte ha stabilito che, una volta che il giudice dispone la rinnovazione entro un termine perentorio, l’adempimento di tale ordine diventa un requisito indispensabile per la prosecuzione del giudizio. L’inerzia della parte appellante (il Comune) ha trasformato un vizio sanabile in una nullità insanabile.

Citando un proprio precedente (Cass. n. 19776/2022), la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il principio del raggiungimento dello scopo, che permette alla costituzione della parte di sanare i vizi di notifica, vale per le irregolarità formali, ma non per la violazione di termini perentori. L’ordine di rinnovazione impone un obbligo preciso entro una scadenza inderogabile, la cui violazione impedisce al processo di proseguire validamente.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza sulla Notifica Appello?

La decisione in commento ribadisce l’importanza della diligenza e del rigore nella gestione degli adempimenti processuali. La notifica appello non è una mera formalità, ma l’atto che garantisce il corretto avvio del secondo grado di giudizio. L’ordinanza della Corte di Cassazione insegna che:

1. Un ordine del giudice non è un suggerimento: L’ordine di rinnovare una notifica entro un termine perentorio deve essere eseguito con la massima precisione. L’inerzia è fatale.
2. La costituzione non sana tutto: Confidare nel fatto che la controparte si presenti in giudizio per sanare una notifica non rinnovata è un errore strategico grave. La violazione di un termine perentorio è un vizio che la costituzione non può curare.
3. L’improcedibilità è la sanzione: La conseguenza della mancata rinnovazione è drastica: l’appello viene dichiarato improcedibile e il processo si chiude, consolidando la decisione di primo grado.

Se la notifica di un atto di appello fallisce, la successiva costituzione in giudizio della controparte sana sempre il vizio?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che se il giudice ordina la rinnovazione della notificazione entro un termine perentorio, il mancato adempimento a tale ordine impedisce che la costituzione della controparte possa sanare il vizio. Il rispetto del termine perentorio è determinante.

Cosa succede se la parte appellante non esegue l’ordine del giudice di rinnovare la notifica dell’appello?
La mancata rinnovazione della notificazione, come ordinato dal giudice, costituisce una nullità insanabile del procedimento e determina l’inammissibilità dell’impugnazione. Di conseguenza, il processo non può proseguire.

Il principio secondo cui la costituzione della parte sana i vizi della notifica si applica sempre?
No. Tale principio si applica alle ipotesi di inosservanza di forme in senso stretto, ma non si estende alla violazione di termini perentori, come quello concesso per la rinnovazione della notificazione. In quest’ultimo caso, l’inosservanza del termine è un vizio che non può essere sanato dal raggiungimento dello scopo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6878 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6878 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23798/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

COMUNE RAGIONE_SOCIALE BARI, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di BARI n. 1423/2020, depositata il 27/05/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

1. Il Comune di Bari ha proposto appello, con atto di citazione, avverso la sentenza n. 1250 del 2012 resa dal Giudice di pace di Bari, con cui è stato dichiarato nullo il verbale della polizia municipale di Bari a carico di NOME COGNOME per violazione dell’art. 126bis del codice della strada. L’appello è stato proposto con atto di citazione, che è stato depositato lo stesso giorno presso la cancelleria del Tribunale. La notificazione non ha avuto esito positivo in quanto il difensore della parte appellata risultava irreperibile presso l’indirizzo indicato nel ricorso in opposizione, essendosi nel frattempo trasferito; alla prima udienza il Tribunale ha disposto la rinnovazione della notificazione richiesta dall’appellante, rinnovazione che non è stata posta in essere dal Comune di Bari; l’appellato si è poi costituito in giudizio facendo valere l’inammissibilità del gravame a causa della mancata notificazione dell’appello nei suoi confronti.
Con la sentenza n. 1423/2020, il Tribunale ha respinto l’eccezione dell’appellato sulla base del seguente ragionamento: dato che l’appello doveva essere proposto con ricorso ai sensi dell’art. 7 del d.lgs 150/2011, era stato sufficiente per la tempestiva proposizione dell’appello il deposito dell’atto di citazione nel termine c.d. lungo, cosicché non erano rilevanti le vicende relative alla notificazione, i cui eventuali vizi erano in ogni caso stati sanati dalla costituzione dell’appellato, vizi che comunque non potevano essere inquadrati nella categoria della inesistenza ma in quella della nullità, tanto che è stata disposta la rinnovazione dell’atto, rinnovazione il cui mancato espletamento non ha avuto conseguenze alla luce della tempestiva proposizione del gravame e della costituzione dell’appellato. Passando all’esame del merito, il Tribunale ha riformato la sentenza di primo grado e ha determinato la sanzione in euro 600.
Avverso la sentenza NOME COGNOME ricorre per cassazione.

Resiste con controricorso il Comune di Bari.

Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in tre motivi.

Il primo motivo contesta ‘errata e falsa applicazione degli artt. 156 c.p.c., 7 e 4 d.lgs n. 150/2011, 324, 327 e 330 c.p.c. con conseguente lesione del diritto di difesa di cui all’art. 24 della Costituzione’: il ricorrente, costituendosi alla seconda udienza per mero caso fortuito, non essendo allo stesso mai stato notificato alcun atto introduttivo, con la sola comparsa di risposta eccepiva l’inesistenza e/o la nullità della notificazione dell’atto di citazione in appello e chiedeva la declaratoria di improcedibilità del giudizio, che di fatto non era mai stato incardinato per decorrenza del termine decadenziale di impugnazione ex art. 327 c.p.c.; il principio di conversione di cui all’art. 156 c.p.c. richiamato dal giudice di secondo grado è applicabile a condizione che venga disposta la conversione del rito, conversione che nel caso di specie non si è mai verificata, così che ogni valutazione circa l’inesistenza o nullità dell’atto introduttivo del giudizio d’appello va effettuata seguendo le norme del giudizio ordinario di cognizione, essendo tale rito stato adottato dall’inizio del procedimento e fino alla sua conclusione.
Il secondo motivo denuncia ‘nullità della sentenza e/o del procedimento per omessa declaratoria di inammissibilità o improcedibilità, errata e falsa applicazione dell’art. 153 c.p.c.’: il giudice d’appello non avrebbe dovuto concedere la rimessione in termini, in quanto la mancata, tempestiva notificazione dell’atto di citazione in appello non è stata determinata da cause non imputabili al comportamento del difensore del Comune che, preso atto dell’esito negativo, avrebbe comunque dovuto con
immediatezza svolgere gli atti necessari al completamento della notificazione senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati nell’art. 325 c.p.c.

Il terzo motivo fa valere ‘nullità della sentenza e/o del procedimento per omesso provvedimento ex art. 291 c.p.c. e violazione del diritto di difesa ex art. 24 Cost.’: il Comune non ha provveduto alla rinnovazione della citazione e la mancata rinnovazione costituisce nullità insanabile del procedimento e determina l’inammissibilità della impugnazione.

II. I motivi sono fondati.

E’ pacifico che il giudizio d’appello è stato introdotto dall’appellante Comune di Bari con atto di citazione, senza che nel corso del giudizio d’appello vi sia stata conversione del rito; è inoltre pacifico che il procedimento di notificazione dell’atto d’appello non sia andato a buon fine a causa della irreperibilità del destinatario, il difensore dell’appellato, che si era nel frattempo trasferito; ancora è pacifico che l’appellante ha chiesto di essere rimesso in termini e che il Tribunale di Bari abbia acconsentito a tale richiesta, disponendo la rinnovazione dell’atto, rinnovazione che non è stata posta in essere dall’appellante. A prescindere dalla natura del vizio della notificazione, assume rilievo determinante il mancato rispetto dell’ordine di rinnovazione della notificazione. Come anche di recente ha precisato questa Corte, l’inosservanza del termine perentorio concesso per la nuova notificazione, ove ne sia stata disposta la rinnovazione, impedisce che assuma rilievo l’avvenuta costituzione di controparte, posto che il principio di non rilevabilità della nullità dell’atto per avvenuto raggiungimento dello scopo si riferisce esclusivamente alle ipotesi di inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori (così Cass. n. 19776/2022).
III. Il ricorso va pertanto accolto; la sentenza impugnata deve cassata senza rinvio in quanto il processo non poteva proseguire,

non essendo il giudizio d’appello stato instaurato nei termini prescritti.

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata senza rinvio; condanna il Comune di Bari al pagamento delle spese del giudizio d’appello in favore del ricorrente, che liquida in euro 600, oltre spese generali e accessori di legge, nonché al pagamento delle spese del presente giudizio, che liquida in euro 1.000, di cui euro 200 per esborsi, oltre spese generali e accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.