NASpI e nuovo lavoro: conta la durata effettiva

Un lavoratore in NASpI accetta un contratto di 12 mesi ma viene licenziato dopo 5 mesi. L’ente previdenziale revoca il sussidio, ma la Corte di Cassazione interviene stabilendo un principio chiave: ai fini della compatibilità tra NASpI e nuovo lavoro, si deve considerare la durata effettiva del rapporto e non quella pattuita. Se il lavoro cessa prima dei sei mesi, la prestazione va solo sospesa e non revocata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

NASpI e Nuovo Lavoro: Conta la Durata Effettiva o Quella Contrattuale? La Cassazione Risponde

La gestione della NASpI e nuovo lavoro rappresenta un dubbio comune per molti lavoratori che, pur percependo l’indennità di disoccupazione, trovano una nuova opportunità professionale a tempo determinato. La domanda cruciale è: cosa succede se il nuovo contratto, previsto per durare più di sei mesi, si interrompe prima? Si perde definitivamente il diritto alla NASpI o la prestazione viene solo sospesa? Con la sentenza n. 19638 del 2025, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, privilegiando la realtà dei fatti rispetto alle previsioni contrattuali.

I Fatti del Caso: Un Licenziamento in Periodo di Prova

Il caso esaminato riguarda un lavoratore che, dopo essere stato licenziato, aveva ottenuto il riconoscimento della NASpI. Successivamente, aveva iniziato un nuovo rapporto di lavoro subordinato con un contratto a tempo determinato della durata di 12 mesi. Tuttavia, il rapporto si era interrotto dopo soli 5 mesi a causa del mancato superamento del periodo di prova.

L’ente previdenziale, basandosi sulla durata contrattuale iniziale superiore a sei mesi, aveva dichiarato la decadenza del lavoratore dal diritto alla prestazione, negandone il ripristino. Il lavoratore ha impugnato tale decisione, ottenendo ragione sia in primo grado che in appello.

La Questione Giuridica: Sospensione o Decadenza della NASpI?

Il cuore della controversia verteva sull’interpretazione dell’articolo 9 del D.Lgs. n. 22/2015. Questa norma stabilisce che il percettore di NASpI che instaura un rapporto di lavoro subordinato di durata superiore a sei mesi decade dalla prestazione. Se la durata non è superiore a sei mesi, la prestazione è semplicemente sospesa d’ufficio per la durata del rapporto.
L’ente previdenziale sosteneva che la decadenza scattasse automaticamente alla firma di un contratto con durata prevista superiore ai sei mesi. Il lavoratore, invece, riteneva che dovesse contare la durata effettiva dell’impiego.

La Decisione della Corte: La Prevalenza della Durata Effettiva nel rapporto NASpI e nuovo lavoro

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell’ente previdenziale, confermando le sentenze dei gradi precedenti. I giudici hanno stabilito che, ai fini della decadenza o sospensione della NASpI, occorre guardare alla durata concreta ed effettiva del rapporto di lavoro e non alla durata astrattamente pattuita nel contratto.

Poiché nel caso di specie il lavoro si era interrotto prima dei sei mesi, il lavoratore non era decaduto dal suo diritto, che doveva quindi essere solo sospeso per il periodo di occupazione e poi ripristinato.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di una interpretazione logica e teleologica della norma. La finalità della NASpI è quella di fornire un sostegno al reddito in caso di disoccupazione involontaria, secondo un principio di solidarietà sociale. Un’interpretazione che punisce il lavoratore con la perdita definitiva del sussidio per un evento involontario come il licenziamento in prova sarebbe contraria a questa finalità.
I giudici hanno sottolineato che la legge, parlando di “durata del rapporto di lavoro”, intende riferirsi al periodo in cui l’attività lavorativa è stata effettivamente svolta. La decadenza è una “sanzione” che va applicata solo quando si verificano concretamente le condizioni previste dalla legge, ovvero un’occupazione stabile superiore a sei mesi. Valorizzare la durata effettiva permette di tutelare il beneficiario, evitando di onerarlo della presentazione di una nuova domanda soggetta a termini di decadenza, in linea con i principi di semplificazione e buon andamento dell’azione amministrativa.

Le Conclusioni

Questa sentenza stabilisce un principio di grande importanza pratica. I lavoratori che percepiscono la NASpI possono accettare un nuovo lavoro a tempo determinato con maggiore serenità, sapendo che un’interruzione anticipata e involontaria del rapporto, se avviene entro i primi sei mesi, non comporterà la perdita definitiva del sussidio. La prestazione verrà semplicemente sospesa e potrà essere riattivata alla cessazione del nuovo impiego. La Corte ribadisce che la tutela previdenziale deve adattarsi alla realtà concreta dei rapporti di lavoro, proteggendo il lavoratore nelle fasi di transizione occupazionale.

Se accetto un lavoro a tempo determinato di un anno mentre percepisco la NASpI, perdo subito il sussidio?
No. La prestazione non si perde immediatamente. Secondo la Corte di Cassazione, la prestazione viene sospesa. Se il rapporto di lavoro cessa involontariamente prima che siano trascorsi sei mesi, si ha diritto al ripristino della NASpI per il periodo residuo.

Cosa succede alla mia NASpI se vengo licenziato durante il periodo di prova prima che siano passati sei mesi?
In questo caso, il diritto alla NASpI non decade. L’indennità, che era stata sospesa all’inizio del nuovo lavoro, viene ripristinata. La cessazione anticipata e involontaria del rapporto fa sì che si consideri la durata effettiva dell’impiego, che essendo inferiore a sei mesi comporta solo la sospensione.

Ai fini della decadenza dalla NASpI, è più importante la durata scritta sul contratto o quanto ho lavorato effettivamente?
È più importante la durata effettiva del rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha chiarito che la decadenza dalla prestazione si verifica solo se l’attività lavorativa subordinata supera concretamente i sei mesi, a prescindere dalla durata più lunga originariamente prevista nel contratto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19638 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 19638 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

SENTENZA

sul ricorso 18208-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 19/2021 della CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 29/01/2021 R.G.N. 239/2020; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 11/02/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

R.G.N. 18208/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 11/02/2025

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME per delega verbale avvocato NOME COGNOME udito l’avvocato NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’attuale intimato aveva chiesto il ripristino del trattamento NASpI, già riconosciutogli con decorrenza 24.1.2019 a seguito di licenziamento, atteso che lamentava che l’INPS ave va interrotto il pagamento della prestazione per essersi egli ricollocato dall’8/4/2019, con instaurazione di rapporto di lavoro subordinato a tempo determinato di 12 mesi con la S.p.A. RAGIONE_SOCIALE rapporto terminato tuttavia, dopo soli 5 mesi per licenziamento per mancato superamento del periodo di prova.

L’INPS aveva denegato il ripristino della prestazione sul presupposto che la cessazione anticipata del rapporto di durata, inizialmente pattuita in oltre sei mesi, aveva comportato la decadenza della prestazione.

Il thema decidendum concerne, pertanto, la decadenza o meno dal diritto all’indennità NASpI nel caso in cui, come nella specie , l’assicurato abbia instaurato un nuovo rapporto di lavoro di durata superiore a sei mesi (dodici mesi), con reddito annuale superiore al reddito minimo escluso da imposizione fiscale -sebbene con stipulazione di un patto di prova -ed il datore di lavoro abbia intimato il recesso unilaterale prima della scadenza del predetto termine per mancato superamento del periodo di prova.
La Corte di merito, confermando la decisione di prime cure, ha interpretato l’art. 9, primo comma, del d. lgs.

22/2015, nel rispetto delle finalità di solidarietà sociale e del principio di semplificazione e buon andamento dell’azione amministrativa, nel senso che la decadenza dalla prestazione si verifica solo allorché siano decorsi sei mesi di attività lavorativa subordinata rilevando non già la durata prestabilita nel contratto sibbene l’effettiva durata del rapporto di lavoro, nella specie per meno di sei mesi, periodo durante il quale la legge prevedeva espressamente una sospensione della prestazione a tutela del beneficiario.
Avverso tale sentenza ricorre l’INPS, con ricorso, ulteriormente illustrato con memoria, affidato ad un unico motivo

COGNOME NOME ha resistito con controricorso, ulteriormente illustrato con memoria.

All’esito dell’infruttuosa trattazione camerale, il ricorso è stato avviato alla pubblica udienza.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte nel senso dell’accoglimento del ricorso .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Sulle premesse giuridiche del ragionamento della Corte d’appello verte l’unico motivo di ricorso , con il quale contrariamente al convincimento espresso dalla Corte, si assume che la corretta interpretazione dell’art. 9, primo comma, del d. lgs. n. 22/2015, in conformità con la funzione e la ratio dell’indennità di disoccupazione c.d. NASpI, implica che la decadenza in esame discende dal solo fatto che, come nel caso di specie, l’assicurato instauri un rapporto di lavoro dipendente di durata prestabilita, prevista contrattualmente, superiore a sei mesi (e con retribuzione su base annuale, in astratto, stabilita dal contratto superiore al reddito minimo escluso da imposizione), a nulla rilevando -ai fini del
disposto dell’art. 9, comma primo, del d. lgs. n. 22 cit. -le concrete vicende del rapporto di lavoro e la concreta

durata dell’attività lavorativa svolta.

Le censure sono infondate.

L’articolo 9 del d.lgs. n.22 del 2015, nel testo applicabile ratione temporis, rubricato ‘Compatibilita’ con il rapporto di lavoro subordinato’ dispone , al comma 1 che: «Il lavoratore che durante il periodo in cui percepisce la NASpI instauri un rapporto di lavoro subordinato il cui reddito annuale sia superiore al reddito minimo escluso da imposizione fiscale decade dalla prestazione, salvo il caso in cui la durata del rapporto di lavoro non sia superiore a sei mesi. In tale caso la prestazione e’ sospesa d’ufficio per la durata del rapporto di lavoro. La contribuzione versata durante il periodo di sospensione e’ utile ai fini di cui agli articoli 3 e 5».
Segue il comma 2, del seguente tenore: «Il lavoratore che durante il periodo in cui percepisce la NASpI instauri un rapporto di lavoro subordinato il cui reddito annuale sia inferiore al reddito minimo escluso da imposizione conserva il diritto alla prestazione, ridotta nei termini di cui all’articolo 10, a condizione che comunichi all’INPS entro trenta giorni dall’inizio dell’attività il reddito annuo previsto e che il datore di lavoro o, qualora il lavoratore sia impiegato con contratto di somministrazione, l’utilizzatore, siano diversi dal datore di lavoro o dall’utilizzatore per i quali il lavoratore prestava la sua attivita’ quando e’ cessato il rapporto di lavoro che ha determinato il diritto alla NASpI e non presentino rispetto ad essi rapporti di collegamento o di controllo ovvero assetti proprietari sostanzialmente coincidenti.
La contribuzione versata e’ utile ai fini di cui agli articoli 3 e 5».

L’ interpretazione letterale della disposizione, anche in combinato disposto con l’art. 11 che disciplina la perdita dello stato di disoccupazione, orienta la lettura della disciplina prevista dal comma 1 nel senso che con l’instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato il legislatore abbia inteso far riferimento alle concrete modalità del rapporto lavorativo introducendo la ‘sanzione’ della decadenza dalla prestazione accompagnata dall’eccezione della durata non ultrasemestrale del rapporto di lavoro.
Al tal fine, la deroga alla decadenza con previsione d’ufficio della sospensione per la durata del rapporto di lavoro, implica che la valorizzazione del predetto segmento temporale avvenga ex post tenuto conto delle concrete modalità attuative del rapporto.

Del resto, il successivo comma 2 introduce normazione riferita al rapporto di lavoro subordinato dal quale derivi un reddito annuale inferiore al reddito minimo escluso da imposizione, con la previsione della conservazione del diritto a prestazione ridotta, subordinando il diritto alla prestazione parziale ad oneri di comunicazione che l’assicurato è tenuto ad assolvere .

Dunque, in entrambe le previsioni il precetto è riferito all’instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato, non evincendosi elementi tali da condividere la prospettazione dell’INPS secondo cui la decadenza discende dal solo fatto che l’assicurato instauri un rapporto di lavoro dipendente di durata prestabilita, prevista contrattualmente, superiore a sei mesi e con retribuzione su base annuale, in astratto, stabilita dal

contratto superiore al reddito minimo escluso da imposizione.

La valorizzazione del l’effettiva durata del rapporto di lavoro si ricava proprio dall’ espressa previsione della sospensione della prestazione, a tutela del beneficiario, nel corso del rapporto infrasemestrale (art.19, comma3, d.lgs.n.150 cit.), la cui ratio è rivolta a non onerare il lavoratore, rimasto involontariamente senza occupazione prima della scadenza del contratto ed entro i sei mesi dall’inizio del rapporto di lavoro, della presentazione di una nuova istanza soggetta a rigorosi termini di decadenza e ai tempi di definizione.
Nondimeno vale rimarcare che la decadenza è prevista per la perdita dello stato di disoccupazione – art.11, comma 1, lett. a), d.lgs. n.22 cit. – e la previsione di un’ulteriore ipotesti decadenziale confliggerebbe con il principio secondo cui in materia di prestazioni e benefici previdenziali opera il generale principio di tipicità e tassatività della singola disposizione, correlato a ragioni di compatibilità di finanza pubblica, principio che non consente di estendere i casi di esclusione o di perdita dei benefici ad ipotesi e fattispecie diverse da quelle in essa espressamente contemplate (v., fra tante, Cass. n. 2967 del 2018).
Nessun rilievo assumono i precedenti citatati dall’ente previdenziale per corroborare la prospettazione difensiva illustrata: Cass. n. 34894 del 2024 involge la diversa disciplina dell’ASpI, contenuta nell’art. 2, co.14 e 15 L. n.92/12 e nell’art. 1, co.2, lett. c) D.Lgs. n.181/00, che non menziona affatto il limite reddituale ai fini dello stato di disoccupazione; neanche Cass. n. 1049 del 2024 ha trattato funditus il tema ora all’esame . 20. In conclusione, il ricorso è rigettato.

La mancanza di precedenti giurisprudenziali sul tema trattato consiglia la compensazione delle spese.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, spese compensate. Ai sensi dell’art.13,co.1 -quater, d.P.R.n.115/2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso ex art.13,co. 1, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio dell’11

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.