NASpI: decadenza automatica con i requisiti pensione

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alla NASpI decade automaticamente al raggiungimento dei requisiti per la pensione di vecchiaia o anticipata. Non rileva la data di presentazione della domanda amministrativa di pensionamento, poiché il lavoratore non può procrastinare la richiesta a proprio piacimento per continuare a percepire l’indennità. La decisione sottolinea che la certezza del diritto e la natura indisponibile degli interessi previdenziali prevalgono sulla convenienza individuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

NASpI e pensione: la guida alla decadenza automatica

La NASpI rappresenta un sostegno economico vitale per chi perde il lavoro, ma la sua durata non è illimitata. Un tema dibattuto riguarda il momento esatto in cui questa prestazione deve cessare a favore della pensione. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6081/2026, ha fornito chiarimenti essenziali sulla NASpI e sulla sua compatibilità con i requisiti pensionistici.

Il conflitto sulla NASpI e il pensionamento

La vicenda nasce dal ricorso di un ente previdenziale contro la decisione di una Corte d’Appello. Il caso riguardava un lavoratore che aveva percepito la NASpI pur avendo già maturato i requisiti per la pensione di anzianità. Il cittadino sosteneva che, non avendo ancora presentato la domanda di pensione, avesse diritto a continuare a percepire l’indennità di disoccupazione. La Corte d’Appello aveva inizialmente dato ragione al lavoratore, ritenendo la domanda amministrativa un elemento costitutivo necessario per la decadenza.

La decisione sulla NASpI della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno ribaltato la sentenza di secondo grado. La Cassazione ha stabilito che la decadenza dal trattamento di disoccupazione avviene automaticamente al raggiungimento dei requisiti anagrafici e contributivi. Non è necessario che il lavoratore presenti effettivamente la domanda di pensione né che inizi a percepirla. Questo principio garantisce che la NASpI non venga utilizzata come uno strumento di scelta arbitraria da parte del beneficiario, evitando che il lavoratore possa procrastinare la richiesta del trattamento pensionistico a proprio piacimento.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il tenore letterale della norma è inequivocabile. La decadenza segue al raggiungimento dei requisiti, un dato oggettivo legato all’età e ai contributi versati. Se si permettesse al lavoratore di decidere quando presentare la domanda, la decadenza sarebbe soggetta a valutazioni di mera convenienza personale. Tale scenario vanificherebbe le esigenze di certezza del diritto e la natura indisponibile degli interessi coinvolti nella materia previdenziale. Inoltre, la riconducibilità della fattispecie all’indebito oggettivo ex art. 2033 c.c. consente al giudice di applicare i necessari correttivi di gradualità individuati dalla Corte Costituzionale, ma non sposta il momento della decadenza automatica.

Le conclusioni

In conclusione, chi matura i requisiti per la pensione perde il diritto alla NASpI nello stesso istante in cui tali requisiti sono soddisfatti. La mancata presentazione della domanda di pensionamento non giustifica la prosecuzione del sussidio di disoccupazione. I ratei percepiti dopo tale data sono considerati indebiti e devono essere restituiti all’ente previdenziale. Questa sentenza impone ai lavoratori una attenta verifica della propria posizione contributiva per evitare contenziosi e onerose richieste di rimborso delle somme percepite.

La NASpI si interrompe automaticamente se maturo la pensione?
Sì, la legge prevede che il diritto al sussidio cessi nel momento in cui si raggiungono i requisiti di età e contribuzione per la pensione di vecchiaia o anticipata.

Posso scegliere di non chiedere la pensione per continuare a ricevere la NASpI?
No, la Cassazione ha chiarito che la convenienza personale non può prevalere sulla certezza del diritto e la decadenza scatta indipendentemente dalla domanda amministrativa.

Cosa rischio se percepisco la NASpI pur avendo i requisiti per la pensione?
L’ente previdenziale può richiedere la restituzione integrale delle somme percepite indebitamente a partire dalla data di maturazione dei requisiti pensionistici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6081 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 6081 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 31206-2021 proposto da;

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 472/2021 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 12/10/2021 R.G.N. 646/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/02/2026 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Con sentenza n.646/00, l a Corte d’appello di Firenze confermava la pronuncia di primo grado che aveva

Oggetto

NASpI

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/02/2026

accolto la domanda di NOME COGNOME tesa a far accertare l’irripetibilità dei ratei di NASpI percepiti quando già aveva maturato i requisiti per fruire della pensione di anzianità, sebbene egli avesse presentato la domanda di pensione solo in seguito, con successiva erogazione della relativa prestazione.

Secondo la Corte d’appello, la domanda di pensionamento valeva come requisito costitutivo della prestazione e, inoltre, la decadenza dal diritto alla NASpI presupponeva l’effettiva acquisizione della prestazione pensionistica.

Avverso la sentenza, l’RAGIONE_SOCIALE ricorre per un motivo.

NOME COGNOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

In sede di odierna adunanza camerale, il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

RITENUTO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art.11, co.1, lett. d), d.lgs. n.22/15 e dell’art.2033 c.c., per avere la Corte d’appello ritenuto il diritto alla prestazione di disoccupazione NASpI nonostante la parte avesse già maturato i requisiti per il pensionamento di anzianità.

Il motivo è fondato.

Questa Corte (Cass.n.11965/2024, Cass.n.22877/2024) ha affrontato la medesima questione oggetto della presente causa, sebbene riferita alla prestazione di disoccupazione ASpI anziché NASpI.

Le argomentazioni ivi espresse ben possono valere rispetto alla NASpI, dato l’identico tenore letterale dell’art.2, co.40, lett. c), l. n.92/12, relativo alla ASpI, e dell’art.11, co.1, lett. d), d.lgs. n.55/1 4, relativo alla NASpI, ovvero: la decadenza dal trattamento segue al ‘ raggiungimento dei requisiti per il pensionamento di vecchiaia o anticipato ‘.

Ebbene, in detti precedenti è stato chiarito che i requisiti rilevanti ai fini della decadenza sono quello anagrafico e quello contributivo, senza considerazione d ell’effettiva percezione del trattamento pensionistico. Se infatti si dovesse dare rilievo alla data della domanda amministrativa di pensionamento, si assoggetterebbe la decadenza alla mutevole valutazione di convenienza dell’interessato. A tale esito condurrebbe una ricostruzione del quadro normativo che attribuisse valenza dirimente alla domanda del lavoratore, lasciandolo arbitro di procrastinare ad libitum la richiesta del trattamento pensionistico, vanificando le esigenze di certezza che l’ordinamento persegue, in una materia contraddistinta dalla natura indisponibile degl’interessi coinvolti. Ancora, si è aggiunto che la riconducibilità della fattispecie al paradigma dell’art. 2033 c.c. consente, del resto, al giudice di applicare i correttivi e i temperamenti individuati dalla Corte Costituzionale nella sentenza n.8/23, nei termini di gradualità dei rimedi poi puntualizzati da questa Corte.
Il ricorso deve quindi essere accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio della causa alla Corte d’appello di Firenze che, in diversa composizione, rinnoverà l’esame della fattispecie controversa alla stregua dei principi ribaditi nella

presente ordinanza e della disciplina dell’art. 2033 c.c., anche alla luce della sentenza Corte Cost. n.8/2023, e provvederà s ulle spese dell’odierno giudizio di cassazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.