Mutamento del rito tardivo: la Cassazione rinvia la causa a pubblica udienza
Il mutamento del rito è un istituto fondamentale del nostro ordinamento processuale, che consente al giudice di correggere il modello procedurale adottato per una causa. Ma cosa accade se questo provvedimento viene emesso in ritardo? Con l’ordinanza interlocutoria n. 433/2024, la Corte di Cassazione ha evidenziato la complessità della questione, decidendo di rinviare la decisione a una pubblica udienza per un esame più approfondito.
I fatti di causa
La vicenda trae origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione avverso un’ordinanza del Tribunale di Ascoli Piceno in materia di sanzioni amministrative. Il primo motivo di ricorso sollevava una questione prettamente procedurale: le conseguenze derivanti dalla tardiva adozione del provvedimento di mutamento del rito, ai sensi del D.Lgs. 150/2011. In particolare, il ricorrente contestava le modalità con cui il vizio era stato dedotto in Cassazione, richiamando anche i principi espressi da una precedente sentenza delle Sezioni Unite.
La questione sul mutamento del rito e il rinvio
La Seconda Sezione Civile della Corte di Cassazione, investita della decisione, ha ritenuto che la questione posta dal ricorso meritasse una particolare attenzione. Il tema delle conseguenze processuali di un tardivo mutamento del rito è stato giudicato di notevole rilevanza. A pesare sulla decisione di non definire subito il giudizio è stata la constatazione della presenza di un unico precedente giurisprudenziale specifico sulla materia. Questa scarsità di pronunce ha convinto i giudici della necessità di una trattazione più ampia e approfondita, che solo un’udienza pubblica può garantire, a differenza della più snella procedura in camera di consiglio.
L’importanza del precedente delle Sezioni Unite
Nel sollevare la questione, il ricorrente aveva fatto riferimento anche ai principi desumibili dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 36596/2021. Sebbene l’ordinanza in commento non entri nel merito di tale richiamo, è evidente che il collegamento con una pronuncia di così alto livello ha contribuito a qualificare la questione come meritevole del massimo approfondimento, spingendo per una discussione pubblica e partecipata.
Le motivazioni
La motivazione alla base dell’ordinanza interlocutoria è puramente procedurale. La Corte non decide il merito della controversia, ma si limita a prendere atto della delicatezza e della rilevanza della questione giuridica sottoposta. La scelta di rimettere la causa all’udienza pubblica si fonda su due pilastri: l’importanza intrinseca del tema delle conseguenze di un errore procedurale come il tardivo mutamento del rito e la necessità di consolidare la giurisprudenza su un punto che, ad oggi, risulta poco esplorato. In sostanza, la Corte ritiene che una decisione presa in camera di consiglio potrebbe non essere sufficiente a dirimere una questione complessa che potrebbe avere impatti significativi su numerosi altri procedimenti.
Conclusioni
L’ordinanza n. 433/2024 della Corte di Cassazione, pur non fornendo una risposta definitiva, offre un’importante indicazione: i vizi procedurali, e in particolare quelli relativi alla scelta e alla tempestiva modifica del rito, sono questioni di fondamentale importanza che non possono essere trattate con superficialità. Il rinvio a pubblica udienza segnala la volontà della Suprema Corte di ponderare attentamente tutti gli aspetti della questione, probabilmente al fine di enunciare un principio di diritto chiaro e destinato a diventare un punto di riferimento per i casi futuri. Per gli operatori del diritto, ciò conferma la necessità di prestare la massima attenzione alla corretta instaurazione del giudizio e alle relative tempistiche procedurali, poiché un errore in questa fase può generare complesse e rilevanti questioni giuridiche.
Qual è la questione principale affrontata in questa ordinanza?
La questione centrale riguarda le conseguenze processuali che derivano da un provvedimento di mutamento del rito adottato tardivamente, secondo quanto previsto dagli articoli 4 e 14 del d.lgs. 150/2011.
Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa a un’udienza pubblica?
La Corte ha optato per il rinvio a un’udienza pubblica a causa della notevole rilevanza della questione e della presenza di un solo precedente giurisprudenziale specifico, ritenendo necessaria una discussione più approfondita rispetto a quella che si terrebbe in camera di consiglio.
La Corte ha deciso il caso nel merito con questa ordinanza?
No, questa è un’ordinanza interlocutoria. La Corte non ha emesso una decisione sul merito del ricorso, ma ha stabilito il percorso procedurale da seguire, rinviando la trattazione e la decisione a una futura udienza pubblica.
Testo del provvedimento
Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 433 Anno 2024
Civile Ord. Sez. 2 Num. 433 Anno 2024
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME
Data pubblicazione: 08/01/2024
ORDINANZA INTERLOCUTORIA
sul ricorso n. R.G. 3791/2021, proposto da
COGNOME rappresentata e difesa in proprio e dall’avv. NOME COGNOME con domicilio in Roma, INDIRIZZO
-RICORRENTE –
contro
COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME con domicilio in Roma, INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME.
-CONTRORICORRENTE –
avverso l’ordinanza del Tribunale di Ascoli Piceno, pubblicata in data 15.12.2020.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9.11.2023 dal Consigliere NOME COGNOME
RILEVATO CHE:
-il primo motivo del ricorso verte sul tema delle conseguenze processuali che derivano dalla tardiva adozione del provvedimento di mutamento del rito ai sensi degli artt. 4 e 14 d.lgs. 150/2011 e delle modalità di deduzione del vizio in cassazione, anche alla luce dei principi evincibili dalla sentenza delle S.U. 36596/2021, questione la cui rilevanza e la presenza di un unico precedente specifico consigliano la trattazione in pubblica udienza.
Oggetto: sanzioni amministrative
P.Q.M.
rimette la causa all’udienza pubblica.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda