Motivazione apparente: sentenza nulla se copia-incolla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello perché affetta da vizio di motivazione apparente. Il provvedimento era un assemblaggio di ‘copia-incolla’ di atti precedenti, rendendo impossibile comprendere il ragionamento del giudice. La Suprema Corte ha ribadito che una decisione giudiziaria deve avere una motivazione autonoma, chiara e comprensibile, non un semplice accumulo di testi altrui, altrimenti è da considerarsi nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza ‘Copia-Incolla’

Una sentenza deve essere chiara, comprensibile e deve spiegare il percorso logico che ha portato il giudice alla sua decisione. Quando questo non avviene, e la motivazione è solo un guscio vuoto, si parla di motivazione apparente. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio fondamentale, annullando una decisione della Corte d’Appello che, a causa di un massiccio uso del ‘copia-incolla’, risultava del tutto incomprensibile. Vediamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da due privati contro un istituto di credito. La domanda, tuttavia, era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia, successivamente, dalla Corte d’Appello, che aveva dichiarato il gravame inammissibile.

Insoddisfatti della decisione, i privati si sono rivolti alla Corte di Cassazione, lamentando gravi vizi nella sentenza d’appello. In particolare, hanno sostenuto che la decisione fosse inficiata da una motivazione apparente e carente, tale da renderla nulla.

Il Problema del ‘Copia-Incolla’ e la Motivazione Apparente

Il fulcro del ricorso alla Suprema Corte era la modalità con cui era stata redatta la sentenza d’appello. I ricorrenti hanno evidenziato come gran parte del provvedimento (ben 30 pagine su 32) fosse una mera riproduzione testuale di atti precedenti, tra cui la sentenza di primo grado e gli stessi motivi d’appello.

Questa tecnica redazionale, basata su un esteso ‘copia-incolla’, aveva generato un testo confuso e un accumulo di informazioni non elaborate, rendendo estremamente difficile, se non impossibile, comprendere le reali ragioni poste a fondamento della decisione. In sostanza, mancava una spiegazione chiara e autonoma dell’iter logico-giuridico seguito dai giudici d’appello per dichiarare l’inammissibilità del gravame.

La Violazione delle Norme Processuali

I ricorrenti hanno denunciato la violazione di norme cardine del processo civile, come l’articolo 132 del codice di procedura civile, che elenca tra i requisiti essenziali della sentenza ‘la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione’. Una motivazione che non spiega, ma si limita a incollare pezzi di altri scritti, non assolve a questa funzione fondamentale.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Sue Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura relativa alla motivazione apparente. Gli Ermellini hanno osservato che la sentenza impugnata, a causa dell’amplissimo ‘copia-incolla’, non era in grado di rendere comprensibile il ragionamento dei giudici di secondo grado.

La Suprema Corte ha spiegato che una motivazione non è tale solo perché occupa molte pagine. Se essa consiste in un accumulo di atti precedenti che non vengono ‘tradotti’ in una sintesi critica e in una linea argomentativa chiara, la decisione non è autonoma. Il lettore, e soprattutto le parti in causa, sono costretti a un lavoro di ricostruzione e interpretazione che non spetta loro, violando di fatto il diritto a una decisione motivata.

In questo modo, la sentenza si trasforma da un atto che spiega a un atto che nasconde, fuoriuscendo dal paradigma della sua funzione essenziale. Tale vizio, hanno concluso i giudici, costituisce una violazione della ratio normativa dell’articolo 132 c.p.c., rendendo la sentenza nulla.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla stessa Corte d’Appello, ma in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame e, soprattutto, rediga una decisione dotata di una motivazione effettiva e non solo apparente.

Questa pronuncia ribadisce un principio cruciale per la giustizia: la motivazione è una garanzia per i cittadini. Non è un mero adempimento burocratico, ma il cuore della funzione giurisdizionale, che permette di comprendere, controllare e, se necessario, impugnare una decisione. Una sentenza che non si spiega è una sentenza che nega la giustizia stessa.

Quando una motivazione può essere definita ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo formalmente presente, è talmente generica, contraddittoria o incomprensibile da non esplicitare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Un esempio tipico è l’uso eccessivo del ‘copia-incolla’ da altri atti senza una rielaborazione critica.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Secondo la Corte di Cassazione, una motivazione apparente equivale a un’assenza di motivazione, violando un requisito essenziale del provvedimento e del giusto processo.

L’uso del ‘copia-incolla’ da parte di un giudice è sempre vietato?
Non necessariamente. Il ‘copia-incolla’ diventa un vizio che rende la motivazione apparente quando non è funzionale a un ragionamento autonomo, ma si limita a un assemblaggio acritico di testi altrui, impedendo di comprendere la reale ratio decidendi del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25066 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25066 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8822/2024 R.G. proposto da :

NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE e NOME (CODICE_FISCALE, presso i quali è domiciliato in modalità elettronica

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè contro

UNITER CONSORZIO STABILE

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANIA n. 1851/2023 depositata il 27 ottobre 2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 settembre 2025 dal Presidente NOME COGNOME:

Rilevato che:

NOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano Bper Banca RAGIONE_SOCIALE.p.ARAGIONE_SOCIALE davanti al Tribunale di Roma perché fosse condannata a risarcire loro di un danno patrimoniale ammontante ad euro 466.706,87 oltre accessori, nonché di un danno non patrimoniale in misura di almeno un quarto di quello patrimoniale. La convenuta si costituiva, resistendo. Il Tribunale rigettava con sentenza n. 6390/2018.

NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano appello, cui controparte resisteva, e che la Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 3123/2023, dichiarava inammissibile.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso, basato su due motivi, da cui Bper Banca si è difesa con controricorso. I ricorrenti e la controricorrente hanno depositato memoria.

Considerato che:

Il primo motivo denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.5 c.p.c., vizio di motivazione per omesso esame di fatto discusso e decisivo.

Il giudice d’appello avrebbe “omesso di considerare elementi decisivi, oggetto di discussione”, così che la motivazione risulterebbe “affetta da una totale obliterazione di elementi che

avrebbero condotto ad una diversa decisione”. Ciò perché la corte territoriale si sarebbe limitata “ad affermare apoditticamente che gli appellanti non avevano in alcun modo indicato censure alla sentenza nella parte in cui si era ritenuta la insussistenza del nesso di causalità; circostanza che non corrisponde … alla realtà processuale”. Si richiamano, pertanto, passi dell’atto d’appello che avrebbero invece considerato detto nesso (ricorso, pagine 13-16).

2. Il secondo motivo denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., violazione degli articoli 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per “motivazione apparente e carente”; denuncia altresì nullità della sentenza, ex articolo 360, primo comma, n.4 c.p.c., per omessa motivazione.

La sentenza d’appello sarebbe “carente di qualsivoglia motivazione avendo omesso di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento”.

Si riportano quale oggetto specifico di censura la parte della sentenza di cui alle pagine 30-31, che costituirebbe motivazione mancante “poiché in alcun modo presenta la spiegazione dell’iter logico-giuridico adottata dal giudice”. Si aggiunge che “su 32 pagine di sentenza ben 30 pagine riportano il <> a più riprese”, così “rendendo difficile la comprensione delle ragioni poste a fondamento della decisione gravata”; e “l’atto di appello è stato dichiarato … inammissibile senza quindi che le ragioni poste a fondamento del gravame siano state esaminate”.
Si invoca, riguardo alla motivazione omessa o insufficiente, S.U. 24148/2013, inserendo pure argomenti sulle “documentate inadempienze antiriciclaggio della RAGIONE_SOCIALE” (ora Bper), che avrebbero comportato “l’ipotesi di responsabilità della Banca per colpa dei dipendenti”, ragion per cui sussisterebbe falsa applicazione dell’articolo 648 bis c.p.

In subordine, si adduce “la formazione del giudicato sui capi della sentenza di primo grado che non siano investiti dai relativi motivi”.

Si conclude, poi, per il riconoscimento di motivazione omessa o in ogni caso apparente, con violazione degli articoli 132, secondo comma, n.4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c.

3. In primis deve vagliarsi la seconda censura, perché riguarda, nella assolutamente prevalente sua sostanza, la motivazione, denunciata come assente o apparente o anche di difficile comprensibilità, visto l’amplissimo copia/incolla che neppure la parte finale giunge a rendere comprensibile.

Così in effetti è, in quanto la conclusiva parte in cui il giudice d’appello spiegherebbe quel che addirittura renderebbe inammissibile l’appello risiede nelle pagine 30-31, non consentendo di raffrontarla chiaramente con il completo contenuto dei cinque motivi d’appello – che, a prescindere da quanto riportato nel primo motivo del ricorso, riguardano anche una vicenda fattuale assai complessa – riportati nelle pagine 19-30 della sentenza: il primo sinteticamente (pagina 19), gli altri invece oggetto di una riproduzione che appare completa e che comunque è assai ampia. Infatti il secondo motivo viene trascritto da pagina 19 a pagina 24 della sentenza, il terzo da pagina 24 a pagina 26, il quarto da pagina 26 a pagina 28 e il quinto da pagina 28 a pagina 30. Tutto ciò dopo avere inserito, rendendo così ancora più difficoltosa la comprensione e quindi il rapportare dei motivi agli atti precedenti, le pagine 2-4 sui fatti esposti nella sentenza del primo giudice e poi, nelle pagine 4-14, la motivazione della sentenza di quest’ultimo, seguita dalle conclusioni dell’appello, per riversare subito dopo, nelle pagine 15-19, una seconda riproduzione, qui ridotta, della motivazione della sentenza appellata.
È evidente che, così conformata, la motivazione non è realmente tale, perché, lungi dal consentire di comprendere con agevolezza e chiarezza le ragioni della decisione, e quindi lungi dall’evidenziare gli elementi che vi hanno condotto, fuoriuscendo dal paradigma dello scopo della motivazione si trasforma quest’ultima in un ampio

accumulo degli atti precedenti ( ut supra rilevato), che non sono “tradotti” nella specificità necessaria per sorreggere la decisione, al pari di come non è formulata realmente a tale scopo la parte finale (pagine 30-31) della sentenza, che non è più un copia/incolla ma non può autonomamente risolvere dopo una esposizione così inidonea ed inefficace; vale a dire, non si può così comprendere se la parte finale abbia un effetto dirimente oppure, invece, ometta di considerare in modo completo le pretese criticità segnalate nei motivi che avrebbero incidenza.
In sintesi, allora, questa motivazione non rende autonoma la decisione, imponendo al contrario l’acquisizione di una cognizione completa degli atti antecedenti: e in tal modo viola la ratio normativa insita nell’articolo 132, secondo comma, n.4 c.p.c., invocato espressamente dal motivo in esame.

Ne consegue l’accoglimento del secondo motivo, con assorbimento del primo, e quindi la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla stessa Corte d’appello, in diversa sezione e diversa composizione, anche per le spese.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo del ricorso, assorbito l’altro, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese processuali, alla Corte d’appello di Roma.

Così deciso in Roma il 10 settembre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.