Motivazione Apparente: Sentenza Annullata per Copia-Incolla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello a causa di una motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva reso una decisione basata quasi interamente sul ‘copia-incolla’ degli atti precedenti, rendendo incomprensibile il proprio ragionamento. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che una simile tecnica redazionale viola l’obbligo di fornire una motivazione autonoma e chiara, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: la Cassazione Annulla la Sentenza Scritta con il Copia-Incolla

Una sentenza deve essere chiara, comprensibile e autonoma. Questo principio fondamentale del diritto processuale è stato riaffermato con forza dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza. Il caso in esame ha messo in luce i rischi derivanti da un uso eccessivo della tecnica del ‘copia-incolla’ nella redazione dei provvedimenti giudiziari, che può portare a una motivazione apparente e, di conseguenza, all’annullamento della decisione. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Dalla Richiesta di Risarcimento all’Appello Inammissibile

La controversia trae origine da una richiesta di risarcimento per danni patrimoniali e non patrimoniali avanzata da due privati cittadini nei confronti di un istituto bancario. Il Tribunale di primo grado aveva rigettato la domanda. I cittadini avevano quindi proposto appello, ma la Corte d’Appello territoriale aveva dichiarato il gravame inammissibile.

Insoddisfatti della decisione, i ricorrenti si sono rivolti alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due vizi della sentenza d’appello:
1. L’omesso esame di fatti discussi e decisivi per il giudizio.
2. La presenza di una motivazione apparente e carente, in violazione delle norme del codice di procedura civile, dovuta al fatto che la sentenza era in larga parte una riproduzione testuale degli atti precedenti.

La Denuncia di Motivazione Apparente e il Ruolo del Copia-Incolla

Il secondo motivo di ricorso è stato quello decisivo. I ricorrenti hanno sostenuto che la sentenza d’appello fosse ‘carente di qualsivoglia motivazione’ poiché il giudice non aveva indicato gli elementi su cui aveva fondato il proprio convincimento. In particolare, è stato evidenziato come la quasi totalità del provvedimento (ben 30 pagine su 32) fosse costituita dalla trascrizione pedissequa di parti della sentenza di primo grado e dei motivi d’appello, rendendo estremamente difficile comprendere l’iter logico-giuridico seguito dalla Corte.

Questa tecnica redazionale, secondo i ricorrenti, trasformava la motivazione in un mero assemblaggio di testi altrui, privo di un’analisi critica e autonoma, impedendo di fatto di comprendere le ragioni della dichiarata inammissibilità dell’appello.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo fondata la censura relativa alla motivazione apparente. La Suprema Corte ha osservato che una motivazione così strutturata, basata su un ‘amplissimo copia/incolla’, non è una vera motivazione. Essa, infatti, lungi dal consentire di comprendere con chiarezza le ragioni della decisione, si trasforma in un ‘ampio accumulo degli atti precedenti’.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che gli elementi tratti dagli atti precedenti non erano stati ‘tradotti’ nella specificità necessaria per sorreggere la decisione finale. La parte conclusiva della sentenza, pur non essendo un copia-incolla, non poteva risolvere autonomamente la questione dopo un’esposizione così inidonea e inefficace. In sostanza, la motivazione non rendeva autonoma la decisione, ma imponeva al lettore una cognizione completa di tutti gli atti precedenti per poter, forse, intuire il ragionamento del giudice. Questo modo di procedere viola la ratio dell’articolo 132 del codice di procedura civile, che impone al giudice di esporre concisamente le ragioni di fatto e di diritto della decisione.

Conclusioni: L’Obbligo di una Motivazione Chiara e Autonoma

Con questa ordinanza, la Cassazione ha stabilito che l’accoglimento del motivo sulla motivazione apparente comportava l’assorbimento del primo motivo. Di conseguenza, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla stessa Corte d’Appello, ma in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame che sia supportato da una motivazione effettiva, chiara e autonoma. La decisione ribadisce un principio cruciale: la motivazione non è un mero adempimento formale, ma il cuore della funzione giurisdizionale, che deve consentire alle parti di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa.

Quando una sentenza può essere annullata per ‘motivazione apparente’?
Una sentenza può essere annullata per ‘motivazione apparente’ quando, pur contenendo formalmente una parte dedicata alle motivazioni, questa è talmente generica, contraddittoria o, come nel caso di specie, basata su un eccessivo ‘copia-incolla’ di altri atti, da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a decidere in un certo modo.

L’uso del ‘copia-incolla’ da parte di un giudice è sempre illegittimo?
Non necessariamente. Il problema non è la tecnica del ‘copia-incolla’ in sé, ma il suo abuso. Se il giudice si limita a trascrivere passivamente atti precedenti senza rielaborarli criticamente e senza far emergere un proprio percorso argomentativo autonomo, la motivazione diventa apparente e la sentenza invalida. La motivazione deve essere il frutto di un ragionamento del giudice, non un semplice assemblaggio di testi altrui.

Cosa significa ‘cassazione con rinvio’?
Significa che la Corte di Cassazione annulla la decisione del giudice precedente (in questo caso, la Corte d’Appello) e ‘rinvia’ il caso a un altro giudice dello stesso grado (una diversa sezione della stessa Corte d’Appello) per un nuovo giudizio. Il nuovo giudice dovrà attenersi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione nella sua ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25065 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25065 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22442/2023 R.G. proposto da :

NOME COGNOME e NOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA LUNGOTEVERE INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 3123/2023 depositata il 3 maggio 2023,

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 settembre 2025 dal Presidente NOME COGNOME:

Rilevato che:

NOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano Bper Banca RAGIONE_SOCIALE.p.ARAGIONE_SOCIALE davanti al Tribunale di Roma perché fosse condannata a risarcire loro di un danno patrimoniale ammontante ad euro 466.706,87 oltre accessori, nonché di un danno non patrimoniale in misura di almeno un quarto di quello patrimoniale. La convenuta si costituiva, resistendo. Il Tribunale rigettava con sentenza n. 6390/2018.

NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano appello, cui controparte resisteva, e che la Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 3123/2023, dichiarava inammissibile.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso, basato su due motivi, da cui Bper Banca si è difesa con controricorso. I ricorrenti e la controricorrente hanno depositato memoria.

Considerato che:

1. Il primo motivo denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.5 c.p.c., vizio di motivazione per omesso esame di fatto discusso e decisivo.

Il giudice d’appello avrebbe “omesso di considerare elementi decisivi, oggetto di discussione”, così che la motivazione risulterebbe “affetta da una totale obliterazione di elementi che avrebbero condotto ad una diversa decisione”. Ciò perché la corte territoriale si sarebbe limitata “ad affermare apoditticamente che gli appellanti non avevano in alcun modo indicato censure alla

sentenza nella parte in cui si era ritenuta la insussistenza del nesso di causalità; circostanza che non corrisponde … alla realtà processuale”. Si richiamano, pertanto, passi dell’atto d’appello che avrebbero invece considerato detto nesso (ricorso, pagine 13-16).

Il secondo motivo denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., violazione degli articoli 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per “motivazione apparente e carente”; denuncia altresì nullità della sentenza, ex articolo 360, primo comma, n.4 c.p.c., per omessa motivazione.

La sentenza d’appello sarebbe “carente di qualsivoglia motivazione avendo omesso di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento”.

Si riportano quale oggetto specifico di censura la parte della sentenza di cui alle pagine 30-31, che costituirebbe motivazione mancante “poiché in alcun modo presenta la spiegazione dell’iter logico-giuridico adottata dal giudice”. Si aggiunge che “su 32 pagine di sentenza ben 30 pagine riportano il <> a più riprese”, così “rendendo difficile la comprensione delle ragioni poste a fondamento della decisione gravata”; e “l’atto di appello è stato dichiarato … inammissibile senza quindi che le ragioni poste a fondamento del gravame siano state esaminate”.
Si invoca, riguardo alla motivazione omessa o insufficiente, S.U. 24148/2013, inserendo pure argomenti sulle “documentate inadempienze antiriciclaggio della RAGIONE_SOCIALE” (ora Bper), che avrebbero comportato “l’ipotesi di responsabilità della Banca per colpa dei dipendenti”, ragion per cui sussisterebbe falsa applicazione dell’articolo 648 bis c.p.

In subordine, si adduce “la formazione del giudicato sui capi della sentenza di primo grado che non siano investiti dai relativi motivi”. Si conclude, poi, per il riconoscimento di motivazione omessa o in ogni caso apparente, con violazione degli articoli 132, secondo comma, n.4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c.

3. In primis deve vagliarsi la seconda censura, perché riguarda, nella assolutamente prevalente sua sostanza, la motivazione, denunciata come assente o apparente o anche di difficile comprensibilità, visto l’amplissimo copia/incolla che neppure la parte finale giunge a rendere comprensibile.

Così in effetti è, in quanto la conclusiva parte in cui il giudice d’appello spiegherebbe quel che addirittura renderebbe inammissibile l’appello risiede nelle pagine 30-31, non consentendo di raffrontarla chiaramente con il completo contenuto dei cinque motivi d’appello – che, a prescindere da quanto riportato nel primo motivo del ricorso, riguardano anche una vicenda fattuale assai complessa – riportati nelle pagine 19-30 della sentenza: il primo sinteticamente (pagina 19), gli altri invece oggetto di una riproduzione che appare completa e che comunque è assai ampia. Infatti il secondo motivo viene trascritto da pagina 19 a pagina 24 della sentenza, il terzo da pagina 24 a pagina 26, il quarto da pagina 26 a pagina 28 e il quinto da pagina 28 a pagina 30. Tutto ciò dopo avere inserito, rendendo così ancora più difficoltosa la comprensione e quindi il rapportare dei motivi agli atti precedenti, le pagine 2-4 sui fatti esposti nella sentenza del primo giudice e poi, nelle pagine 4-14, la motivazione della sentenza di quest’ultimo, seguita dalle conclusioni dell’appello, per riversare subito dopo, nelle pagine 15-19, una seconda riproduzione, qui ridotta, della motivazione della sentenza appellata.
È evidente che, così conformata, la motivazione non è realmente tale, perché, lungi dal consentire di comprendere con agevolezza e chiarezza le ragioni della decisione, e quindi lungi dall’evidenziare gli elementi che vi hanno condotto, fuoriuscendo dal paradigma dello scopo della motivazione si trasforma quest’ultima in un ampio accumulo degli atti precedenti ( ut supra rilevato), che non sono “tradotti” nella specificità necessaria per sorreggere la decisione, al pari di come non è formulata realmente a tale scopo la parte finale
(pagine 30-31) della sentenza, che non è più un copia/incolla ma non può autonomamente risolvere dopo una esposizione così inidonea ed inefficace; vale a dire, non si può così comprendere se la parte finale abbia un effetto dirimente oppure, invece, ometta di considerare in modo completo le pretese criticità segnalate nei motivi che avrebbero incidenza.

In sintesi, allora, questa motivazione non rende autonoma la decisione, imponendo al contrario l’acquisizione di una cognizione completa degli atti antecedenti: e in tal modo viola la ratio normativa insita nell’articolo 132, secondo comma, n.4 c.p.c., invocato espressamente dal motivo in esame.

Ne consegue l’accoglimento del secondo motivo, con assorbimento del primo, e quindi la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla stessa Corte d’appello, in diversa sezione e diversa composizione, anche per le spese.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo del ricorso, assorbito il primo, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese processuali, alla Corte d’appello di Roma.

Così deciso in Roma il 10 settembre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.