Motivazione apparente: quando una sentenza è nulla?

Un cittadino si oppone a una cartella di pagamento ottenendo una sentenza favorevole in primo grado. Tuttavia, la Corte d’Appello e successivamente la Cassazione dichiarano nulla la decisione per motivazione apparente, poiché il giudice si era limitato a citare norme di legge senza spiegare il ragionamento logico-giuridico applicato al caso specifico. L’ordinanza chiarisce i requisiti del “minimo costituzionale” che ogni provvedimento giudiziario deve rispettare per essere valido.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione apparente: La Cassazione chiarisce quando una sentenza è nulla

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: una sentenza, per essere valida, deve essere sorretta da una motivazione reale e comprensibile. Il caso analizzato offre un esempio emblematico di motivazione apparente, una patologia che rende il provvedimento nullo perché impedisce di comprendere il ragionamento del giudice. Approfondiamo la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I fatti del caso: una cartella di pagamento e l’opposizione

Un contribuente riceveva una cartella di pagamento per il recupero di somme relative a pene pecuniarie. Ritenendo che il diritto dello Stato a riscuotere tali somme fosse ormai estinto per prescrizione o per un indulto, decideva di impugnare l’atto davanti al Tribunale. Il giudice di primo grado accoglieva la sua opposizione con una motivazione estremamente sintetica, limitandosi ad affermare che il diritto di credito dello Stato era decennale e che il termine decorreva dal passaggio in giudicato della sentenza, senza ulteriori specificazioni.

Il giudizio di primo e secondo grado: una motivazione apparente

Il Ministero della Giustizia proponeva appello, sostenendo che la sentenza di primo grado fosse nulla per vizio di motivazione. La Corte d’Appello accoglieva il gravame, dichiarando la nullità della prima decisione proprio a causa della sua motivazione apparente. Secondo i giudici di secondo grado, la sentenza impugnata era priva di una reale illustrazione del percorso logico seguito per giungere alla decisione. Di conseguenza, la Corte d’Appello, decidendo nel merito, rigettava l’opposizione originaria del contribuente e lo condannava al pagamento delle spese legali.

La decisione della Cassazione e l’importanza della motivazione

Il contribuente non si arrendeva e ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente che la Corte d’Appello avesse errato nel considerare nulla la sentenza di primo grado. La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato il ricorso, confermando in toto la decisione d’appello e fornendo chiarimenti cruciali sul concetto di motivazione apparente.

Le motivazioni della Corte

La Cassazione ha definito la motivazione del Tribunale un “paradigmatico esempio di motivazione apparente”. Essa, pur esistendo graficamente, si limitava a richiamare norme di legge senza illustrare le circostanze di fatto del caso concreto né le ragioni che ne giustificavano l’applicazione. Una simile motivazione, definita “astratta e apodittica”, è del tutto scollegata dalle argomentazioni delle parti e scende al di sotto del cosiddetto “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione.
In sostanza, una motivazione è apparente quando non permette alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento del giudice. Gli altri motivi di ricorso, relativi alla presunta carenza di motivazione della sentenza d’appello e alla liquidazione delle spese legali, sono stati dichiarati inammissibili per la loro genericità e incompletezza, in quanto il ricorrente non aveva adeguatamente riportato i passaggi cruciali della decisione impugnata né fornito gli elementi per valutarne la correttezza.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine della giustizia: il dovere di motivazione non è un mero adempimento formale, ma una garanzia fondamentale per le parti del processo. Un giudice non può limitarsi a citare articoli di legge, ma deve spiegare come e perché quelle norme si applicano ai fatti specifici della causa. Una decisione priva di un percorso logico-giuridico riconoscibile è una “non-decisione”, un atto nullo che non produce effetti e che lede il diritto a un giusto processo. La sentenza sottolinea anche l’importanza di redigere ricorsi chiari e completi, pena l’inammissibilità.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo presente materialmente nel testo, è talmente astratta, generica o apodittica da non permettere di comprendere il ragionamento logico e giuridico che ha portato il giudice alla decisione. Si verifica quando vengono solo richiamate norme di legge senza spiegare come si collegano ai fatti specifici del caso.

Cosa succede se una sentenza di primo grado ha una motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è nulla. Se viene impugnata, il giudice d’appello deve dichiararne la nullità. Successivamente, come avvenuto in questo caso, il giudice d’appello può decidere la causa nel merito.

È possibile contestare in Cassazione la quantificazione delle spese legali decisa dal giudice d’appello?
Sì, ma il ricorso deve essere specifico e non lacunoso. Secondo la Corte, per contestare la liquidazione delle spese è necessario indicare con precisione l’importo liquidato e fornire tutte le coordinate normative e fattuali per dimostrare l’errore del giudice, altrimenti il motivo di ricorso viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 1963 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 1963 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13290/2022 R.G.

proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso il domicilio digitale EMAIL – ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE

RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso la sentenza n. 7509/2021 RAGIONE_SOCIALE CORTE D ‘ APPELLO di ROMA, depositata il 12/11/2021;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 7/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME, destinatario RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento n. 097 2010 0279423123, adiva il Tribunale di Velletri chiedendo di accertare e dichiarare estinto il diritto dello Stato (e, segnatamente, del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE) al recupero delle somme indicate dall ‘ atto RAGIONE_SOCIALE riscossione e

individuate come pene pecuniarie (multa) relative al ruolo NUMERO_DOCUMENTO, in ragione RAGIONE_SOCIALE sopraggiunta prescrizione o, in ogni caso, per intervenuto indulto RAGIONE_SOCIALE pena pecuniaria ex artt. 174 cod. pen. e 1 l. 241 del 2006;

-il Tribunale di Velletri accoglieva l ‘ opposizione con la seguente motivazione: «Il Giudicante osserva che l ‘ opposizione è fondata e va accolta. In virtù del principio espresso dagli artt. 2946 e 2953 c.c. atteso che il diritto di credito dello Stato al recupero delle somme de quo è decennale. Il termine decorre dal passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALE sentenza»;

-proponeva appello il RAGIONE_SOCIALE, sostenendo la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado per vizio di motivazione, da reputarsi solo apparente, in quanto mancante dell ‘ illustrazione del procedimento logico di formazione del convincimento del giudice, e comunque errata, per erronea ricostruzione dei fatti e mancato esame di documenti decisivi; affermava inoltre l ‘ insussistenza dell ‘ eccepita prescrizione;

-la Corte d ‘ appello di Roma, con la sentenza n. 7509 del 12/11/2021, accoglieva l ‘ impugnazione e dichiarava la nullità, per carenza di motivazione, RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado; decidendo nel merito rigettava l ‘ opposizione avverso la cartella di pagamento e condannava l ‘ opponente alle spese del doppio grado di giudizio;

-avverso tale decisione NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

-non svolgevano difese le amministrazioni intimate;

-il ricorrente depositava una memoria al solo scopo di riportarsi interamente al ricorso;

-all ‘ esito RAGIONE_SOCIALE camera di consiglio del 7/12/2023, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-col primo motivo, formulato ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deduce la «nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza e del

procedimento … per violazione del e falsa applicazione dell’ art 132 c. 2 n 4 cpc in relazione all ‘ art 118 disp att cpc», per avere il giudice d ‘ appello erroneamente statuito che la sentenza di primo grado fosse nulla per omessa o apparente motivazione;

-la censura è infondata;

-la motivazione del giudice di prime cure (sopra riportata) costituisce un paradigmatico esempio di motivazione apparente, che richiama norme di legge affermandone la piena applicabilità nella fattispecie concreta in esame, senza però illustrare in alcun modo le circostanze fattuali che detta fattispecie integrano, né alcuna delle ragioni a sostegno RAGIONE_SOCIALE proclamata applicabilità, il che rende la motivazione astratta e apodittica, in quanto priva di qualsivoglia attinenza alle argomentazioni delle parti;
-infatti, la sentenza di primo grado, pur se graficamente esistente, manca totalmente RAGIONE_SOCIALE disamina logica e giuridica degli elementi di fatto e di diritto introdotti dai contendenti e, così, impedisce qualsivoglia controllo sull ‘ esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, ponendosi al ben al di sotto del cd. ‘ minimo costituzionale ‘ a cui si riferisce l ‘ art. 111, comma 6, Cost.;

-col secondo motivo, formulato ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deduce la «nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza … per violazione e/o falsa applicazione del art. 112 cpc e dell ‘ art. 132 c. 2 n 4 cpc vizio di motivazione o apparente motivazione», per avere il giudice d ‘ appello reso una motivazione RAGIONE_SOCIALE decisione meramente assertiva o comunque mancante;

-la censura è inammissibile, perché -pur rivolgendo plurime critiche alla decisione del giudice d ‘ appello -il ricorrente omette completamente di riportare la motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata (con la quale, peraltro, nemmeno si confronta);

-col terzo motivo, formulato ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente deduce la «violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 91 cpc in relazione anche al DM 55/14 art. 4 co. 5», per avere il giudice

d ‘ appello liquidato le spese «nel valore medio anziché minimo senza tenere in conto la semplicità RAGIONE_SOCIALE causa e il fatto che fosse tutta documentale»;

-la censura è inammissibile per violazione dell ‘ art. 366 cod. proc. civ. e, comunque, per manifesta infondatezza ai sensi dell ‘ art. 360bis cod. proc. civ.: in primis , si osserva che il ricorso è gravemente lacunoso, dato che né si indica l ‘ importo delle spese liquidate, né sono fornite le coordinate necessarie a inquadrare la liquidazione nei parametri normativi; poi, secondo consolidata giurisprudenza ( ex multis , Cass., Sez. 2, Ordinanza n. 14198 del 05/05/2022, Rv. 664685-01), l ‘ esercizio del potere discrezionale di liquidazione delle spese processuali entro i predetti parametri normativi non richiede alcuna specifica motivazione;
-il ricorso va, dunque, rigettato; non occorre provvedere sulle spese, stante la indefensio delle Amministrazioni intimate;

-va dato atto, però, RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , D.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell ‘ art. 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte rigetta il ricorso;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.