Morte del difensore: rinvio per nuovo avvocato

La Corte di Cassazione affronta un caso complesso in cui, durante il giudizio, si verifica la morte del difensore del ricorrente, il quale aveva peraltro sporto denuncia disconoscendo la firma sull’atto di ricorso. La Corte, per tutelare il diritto di difesa e il contraddittorio, ha disposto il rinvio della causa a pubblica udienza, ordinando la comunicazione personale al ricorrente per consentirgli la nomina di un nuovo legale. Questa decisione sottolinea l’importanza di garantire la piena partecipazione della parte al processo, anche a seguito di eventi imprevisti come la morte del difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Morte del Difensore in Cassazione: Rinvio Obbligatorio per Garantire la Difesa

L’ordinanza interlocutoria in esame affronta una questione procedurale di fondamentale importanza: le conseguenze derivanti dalla morte del difensore nel corso di un giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione, con una decisione prudente e garantista, ribadisce la centralità del diritto di difesa, anche di fronte a circostanze eccezionali come un’accusa di falsificazione dell’atto di ricorso mossa dallo stesso avvocato poi deceduto. Analizziamo insieme i passaggi di questa interessante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale giunta all’attenzione della Suprema Corte presentava elementi di notevole complessità. Il difensore del ricorrente, prima dell’udienza, aveva sporto una denuncia-querela affermando di non essere l’autore del ricorso per cassazione presentato a suo nome. Egli sosteneva che la procura in calce all’atto fosse materialmente falsa o, in alternativa, che fosse stata utilizzata illecitamente da terzi a sua insaputa. A complicare ulteriormente il quadro, in prossimità dell’udienza, la controparte informava la Corte del decesso dello stesso avvocato, producendo il relativo certificato di morte.

Ci si trovava, quindi, di fronte a un duplice problema: da un lato, un ricorso la cui autenticità era stata disconosciuta dal legale apparentemente firmatario; dall’altro, l’impossibilità per il ricorrente di essere rappresentato in giudizio a causa della morte del difensore.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla morte del difensore

La Corte di Cassazione ha ritenuto di non poter decidere la causa nel merito. Ha invece disposto il rinvio della trattazione a una pubblica udienza. La decisione si fonda sulla necessità di tutelare due principi cardine del giusto processo:

1. Il diritto di difesa della parte: A seguito del decesso del legale, la parte rimane priva di assistenza tecnica, il che incide negativamente sulla sua capacità di partecipare al processo.
2. L’integrità del contraddittorio: Per un corretto svolgimento del giudizio, è indispensabile che tutte le parti siano regolarmente costituite e in grado di esporre le proprie ragioni.

Per queste ragioni, la Corte ha ordinato alla cancelleria di comunicare personalmente al ricorrente l’ordinanza di rinvio, in modo da consentirgli di nominare un nuovo difensore che potesse assisterlo nel proseguo del giudizio.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e ancorate ai principi fondamentali della procedura civile. In primo luogo, viene affermato che la morte del difensore costituisce un evento che impone il rinvio della causa per permettere alla parte di nominare un nuovo legale. Questo principio, già consolidato nelle fasi di merito, viene esteso anche al giudizio di legittimità, garantendo così una tutela uniforme del diritto di difesa in ogni grado del processo. La Corte cita un proprio precedente (Cass. n. 11300/2023) a sostegno di questa interpretazione.

In secondo luogo, i giudici hanno ritenuto necessario rinviare il caso a una pubblica udienza a causa della ‘peculiarità della fattispecie’. L’esistenza di un evidente conflitto di interessi tra il ricorrente e il suo (ormai defunto) avvocato, che aveva denunciato la falsificazione della propria firma, rendeva la questione troppo delicata per essere trattata in camera di consiglio. La pubblica udienza offre maggiori garanzie di trasparenza e approfondimento, ritenute indispensabili per dirimere una situazione così anomala.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre importanti spunti pratici. Essa stabilisce che l’evento della morte del difensore non conduce all’improcedibilità o all’inammissibilità del ricorso, ma impone un arresto temporaneo del procedimento. È compito del giudice attivarsi affinché la parte, rimasta priva di rappresentanza, sia informata e messa nelle condizioni di provvedere alla nomina di un nuovo avvocato. Questa pronuncia rafforza il principio secondo cui le garanzie procedurali, e in particolare il diritto di difesa, devono essere sempre tutelate, anche quando la vicenda è caratterizzata da elementi di eccezionalità e potenziale conflitto.

Cosa accade se l’avvocato di una parte muore durante un processo in Corte di Cassazione?
Secondo l’ordinanza, la morte del difensore comporta il rinvio della trattazione del ricorso. Non si procede a una decisione, ma si garantisce alla parte la possibilità di nominare un nuovo legale per assicurare la continuità della sua difesa.

Perché la Corte ha ordinato di comunicare il rinvio direttamente alla parte e non semplicemente al domicilio dell’avvocato deceduto?
La comunicazione deve essere fatta personalmente alla parte perché, con il decesso del difensore, essa è rimasta priva di rappresentanza tecnica. Informarla direttamente è l’unico modo per garantire che sia effettivamente a conoscenza della necessità di nominare un nuovo avvocato e per tutelare concretamente il suo diritto di difesa.

Qual è la ragione per cui la causa è stata rinviata a una pubblica udienza invece di essere decisa in camera di consiglio?
La Corte ha optato per la pubblica udienza a causa della ‘peculiarità della fattispecie’. La situazione era complicata dall’evidente conflitto di interessi tra il ricorrente e il suo defunto avvocato, il quale aveva sporto denuncia per falsificazione della sua firma sul ricorso. Questa complessità ha richiesto il rinvio a un’udienza pubblica per un esame più approfondito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 9713 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 9713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 30986/2019 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonché contro

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME

-intimati – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 3750/2018 depositata il 01/08/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

Preliminarmente il Collegio rileva che l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, apparente difensore del ricorrente, ha sporto denunciaquerela per falso materiale, affermando di non essere l’autore del ricorso in oggetto che, peraltro, per il suo contenuto offensivo dell’immagine dell’AVV_NOTAIO di controparte sarebbe stato altrettanto offensivo della sua professionalità e correttezza. In relazione alla Procura in calce al ricorso, asserisce trattarsi o di un falso materiale o comunque di un suo utilizzo illecito da parte di terzi a sua insaputa.
In conclusione, lo stesso legale ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso o la sua cancellazione dal ruolo.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso e in prossimità dell’udienza ha depositato memoria con la quale ha rappresentato che i n data 11 agosto 2021, l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO è deceduto, come da certificato di morte allegato.

La controricorrente ha concluso per la nullità del ricorso per cassazione per mancanza di sottoscrizione da parte di un Avvocato (visto il disconoscimento mediante denuncia-querela operato dal l’AVV_NOTAIO) e la conseguente improcedibilità dello stesso.

RILEVATO CHE

A seguito del decesso dell’AVV_NOTAIO si deve rinviare la trattazione del ricorso con comunicazione alla parte personalmente dell’ordinanza di differimento, al fine di garantire a quest’ultima la possibilità di nominare un nuovo difensore, atteso che tale evento incide negativamente sull’esercizio del diritto di difesa e sull’integrità del contraddittorio, la cui inviolabilità, secondo i principi del giusto processo, va garantita anche nel giudizio di legittimità in termini non dissimili da quanto accade nelle fasi di merito (Sez. 3, Ordinanza interlocutoria n. 11300 del 28/04/2023, Rv. 667406 – 01).
Inoltre, il collegio ritiene necessario rinviare il ricorso alla pubblica udienza per la peculiarità della fattispecie visto l’evidente conflitto di interesse che si è determinato tra il ricorrente e l’AVV_NOTAIO COGNOME che ha sporto denuncia per la falsificazione della sua firma in calce alla procura o per l’ utilizzo illegittimo contro la sua volontà.

P.Q.M.

La Corte rinvia la trattazione alla pubblica udienza mandando alla cancelleria per la comunicazione alla parte personalmente della fissazione della udienza, onde consentirle di provvedere all’eventuale nomina di un nuovo difensore.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.