Minimale contributivo: quale contratto si applica?

Una cooperativa agricola ha contestato una cartella di pagamento per contributi previdenziali, sostenendo di avere diritto a degli sgravi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che il calcolo del minimale contributivo deve fare riferimento al contratto collettivo nazionale di settore come soglia minima inderogabile. Accordi locali o individuali che prevedano retribuzioni inferiori non sono validi ai fini del calcolo dei contributi, che devono essere versati sulla base della retribuzione effettiva se superiore, o sul minimo nazionale se inferiore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Minimale Contributivo: La Cassazione Chiarisce Quale Contratto Collettivo Applicare

L’ordinanza in esame affronta una questione cruciale per tutti i datori di lavoro: la corretta determinazione della base imponibile per il calcolo dei contributi previdenziali. La Corte di Cassazione interviene per ribadire un principio fondamentale relativo al minimale contributivo, specificando la gerarchia tra contratti collettivi nazionali, accordi territoriali e contratti individuali. La decisione sottolinea come il rispetto delle norme sul minimale contributivo sia essenziale per garantire la corretta copertura previdenziale dei lavoratori e per evitare contenziosi con gli enti preposti.

I Fatti del Caso

Una cooperativa operante nel settore agricolo ha proposto ricorso contro una cartella di pagamento emessa per contributi previdenziali non versati per gli anni 2004, 2005 e 2007. La cooperativa sosteneva di aver diritto a specifici sgravi contributivi, ma la sua richiesta era stata respinta in appello. La Corte d’Appello aveva infatti riformato la decisione di primo grado, rigettando l’opposizione della cooperativa. Secondo i giudici di secondo grado, il diritto agli sgravi era condizionato al rispetto di un trattamento retributivo non inferiore a quello previsto dai contratti collettivi. Di fronte a questa decisione, la cooperativa ha deciso di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la materia.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Minimale Contributivo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il fulcro della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 1 del Decreto Legge n. 338/1989, che fissa il principio del minimale contributivo. Secondo la Corte, la retribuzione da assumere come base per il calcolo dei contributi previdenziali non può essere inferiore all’importo delle retribuzioni stabilito dai contratti collettivi nazionali stipulati dalle associazioni sindacali più rappresentative su base nazionale. Questo principio serve a garantire che ai lavoratori venga assicurata una tutela previdenziale adeguata, indipendentemente da accordi specifici che potrebbero prevedere trattamenti meno favorevoli.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha chiarito in modo inequivocabile la gerarchia delle fonti nella determinazione della base imponibile. La regola generale è la seguente:
1. Retribuzione Effettiva: Se la retribuzione prevista da accordi sindacali (anche locali) o da contratti individuali è superiore alla misura minima stabilita dal contratto collettivo nazionale, i contributi devono essere calcolati su questa retribuzione più elevata.
2. Minimale Contributivo Nazionale: Se, al contrario, la retribuzione effettivamente corrisposta è inferiore a quella prevista dal contratto collettivo nazionale, la contribuzione deve essere parametrata a quest’ultima. Il contratto nazionale agisce come un “contratto leader”, fissando una soglia minima inderogabile.

La Corte ha specificato che solo in assenza di un contratto collettivo nazionale che stabilisca un minimo, si può fare riferimento ad altre fonti. Tuttavia, nel caso di specie, come in molti altri, esiste un contratto di riferimento nazionale che prevale su accordi locali meno favorevoli. Pertanto, la Corte territoriale aveva correttamente negato gli sgravi, poiché la cooperativa non rispettava il trattamento retributivo minimo stabilito a livello nazionale, che costituisce il presupposto per beneficiare di tali agevolazioni.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio di vitale importanza per i datori di lavoro. Per evitare sanzioni e contenziosi con l’ente previdenziale, è fondamentale assicurarsi che la base imponibile per i contributi non scenda mai al di sotto del minimale contributivo stabilito dal contratto collettivo nazionale di settore. Gli accordi territoriali o individuali possono migliorare le condizioni dei lavoratori, ma non possono peggiorarle ai fini previdenziali. La corretta applicazione di questa regola non solo mette l’azienda al riparo da rischi legali, ma garantisce anche il rispetto dei diritti fondamentali dei lavoratori a una congrua tutela previdenziale.

Quale retribuzione deve essere usata come base per il calcolo dei contributi previdenziali?
La base di calcolo è la retribuzione effettivamente corrisposta al lavoratore, a meno che questa non sia inferiore al minimale stabilito dal contratto collettivo nazionale di settore. In tal caso, i contributi devono essere calcolati su questo minimale, anche se la paga effettiva è più bassa.

Un contratto collettivo territoriale può stabilire una base contributiva inferiore a quella del contratto nazionale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il contratto collettivo nazionale stipulato dalle organizzazioni sindacali più rappresentative agisce come “contratto leader” e fissa una soglia minima inderogabile. Un accordo locale non può prevedere una base contributiva inferiore a tale soglia.

Cosa succede se un datore di lavoro paga uno stipendio superiore a quello previsto dal contratto collettivo nazionale?
In questo caso, i contributi previdenziali devono essere calcolati sulla base della retribuzione più alta effettivamente pagata. Il minimale contributivo rappresenta solo un limite minimo, non un tetto massimo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4933 Anno 2024

Oggetto

Civile Ord. Sez. L Num. 4933 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 29613-2018 proposto da:

COGNOME NOME in proprio e in qualità di legale rappresentante pro tempore della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti –

nonchè contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 294/2018 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 13/04/2018 R.G.N. 339/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE:

La corte d’appello di Palermo, con sentenza dell’11.10.18, in riforma di sentenza 28.1.16 del tribunale della stessa sede, ha rigettato il ricorso della cooperativa in epigrafe in opposizione a cartella in atti per contributi dovuti alla gestione agricola per anni 2004 -2005- 2007.

In particolare, la corte territoriale ha ritenuto che il diritto agli sgravi si ricollegasse al rispetto del miglior trattamento

tra contratto collettivo e contratto territoriale.

Avverso tale sentenza ricorrere la cooperativa per un motivo; resistono con controricorso RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il motivo di ricorso deduce violazione dell’articolo 1 comma 1 decreto legge n. 338 dell’89 convertito in legge n. 389 dell’89, nonché 113 c.p.c., per avere la corte territoriale trascurato il rispetto del contratto collettivo nazionale nella specie.

Anche a non considerare i profili di inammissibilità del ricorso in ragione della mancata produzione dei contratti collettivi di che si discute e della trascrizione delle parti rilevanti, il motivo di ricorso è infondato.

Come precisato da Sez. L, Sentenza n. 6966 del 23/03/2010 (Rv. 612086 – 01) e Sez. L – , Ordinanza n. 12166 del 08/05/2019 (Rv. 653754 – 01), invero, l’importo della retribuzione da assumere come base di calcolo dei contributi previdenziali, a norma dell’art. 1 del d.l. 9 ottobre 1989, n. 338, convertito in l. 7 dicembre 1989, n. 389 (che fa riferimento al criterio del minimale contributivo, pari alla retribuzione dovuta in un determinato settore in applicazione dei contratti collettivi stipulati dalle RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE più
rappresentative su base nazionale) è quello desumibile dai diversi accordi RAGIONE_SOCIALE o dal contratto individuale di lavoro, quando questi ultimi prevedano una retribuzione superiore alla misura minima stabilita dal contratto collettivo nazionale, mentre solo in caso contrario la contribuzione va parametrata a quella stabilita dalla contrattazione nazionale di settore (Nella specie la S.C. ha ritenuto che la Corte di merito avesse correttamente rapportato il minimale contributivo di cui all’art. 1 del d.l. n. 338 del 1989 al contratto collettivo nazionale RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE piuttosto che all’accordo locale stipulato da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ravvisando nel primo le caratteristiche del “contratto leader”).
Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento in favore di ciascuna parte costituita delle spese di lite, che si liquidano in euro 3.500 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il

ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 29

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.