Minimale contributivo: obbligo anche senza lavoro

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31817/2024, ha stabilito che l’obbligo di versare i contributi previdenziali, basato sul principio del minimale contributivo, sussiste anche quando la prestazione lavorativa non viene eseguita per cause non previste dalla legge o dai contratti collettivi, come accordi di sospensione tra le parti o assenze ingiustificate. La Corte ha ribadito l’autonomia del rapporto contributivo rispetto a quello retributivo, cassando la precedente decisione della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Minimale Contributivo: Obbligo di Versamento Anche Senza Lavoro Effettivo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di diritto del lavoro e previdenza: l’obbligo di versamento dei contributi basato sul minimale contributivo sussiste anche in assenza di prestazione lavorativa e di retribuzione. Questa decisione chiarisce che l’obbligazione contributiva è autonoma rispetto alle vicende del rapporto retributivo tra datore di lavoro e dipendente.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’impresa di autotrasporti contro un verbale di accertamento degli enti previdenziali. L’azienda contestava la richiesta di versamento dei contributi per periodi in cui i dipendenti non avevano lavorato, e quindi non avevano percepito retribuzione, per diverse ragioni:

* Accordi di sospensione della prestazione.
* Assenze ingiustificate che avevano portato a procedimenti disciplinari.
* Impossibilità di svolgere il lavoro a causa del ritiro della patente di un autista.

Inizialmente, la Corte d’Appello aveva dato ragione all’impresa, ritenendo che, in assenza di lavoro e retribuzione, non fosse dovuta neanche la contribuzione. Contro questa decisione, gli enti previdenziali hanno proposto ricorso in Cassazione.

Il Principio del Minimale Contributivo in Gioco

Il fulcro della questione risiede nell’interpretazione del cosiddetto minimale contributivo, disciplinato dall’art. 1 del D.L. n. 338/1989. Questo principio stabilisce che la base imponibile per il calcolo dei contributi non può essere inferiore a un determinato importo minimo, fissato dai contratti collettivi. Esso esprime l’autonomia del rapporto contributivo (tra datore di lavoro ed ente previdenziale) rispetto al rapporto di lavoro sottostante (tra datore di lavoro e dipendente).

L’obiettivo è garantire una tutela previdenziale minima al lavoratore, indipendentemente dalle specifiche vicende contrattuali che possono portare a una riduzione o a un azzeramento della retribuzione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi degli enti previdenziali, cassando la sentenza della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento ormai consolidato, basato sulla storica sentenza delle Sezioni Unite n. 11199 del 2002.
Il ragionamento della Corte si fonda sui seguenti punti chiave:

1. Autonomia del Rapporto Contributivo: L’obbligo di versare i contributi sorge in virtù della legge e ha una finalità pubblica, distinta dall’obbligo di pagare la retribuzione, che deriva dal contratto di lavoro.
2. Retribuzione Virtuale: Per il calcolo dei contributi si deve fare riferimento a una “retribuzione virtuale”. Questa corrisponde a quella prevista dalla contrattazione collettiva (o dal contratto individuale, se superiore) per l’orario di lavoro stabilito.
3. Irrilevanza delle Sospensioni Concordate: La contribuzione rimane dovuta anche in caso di assenze o sospensioni concordate tra le parti che non trovino una giustificazione specifica nella legge o nei contratti collettivi. Gli accordi privati tra azienda e lavoratore non possono derogare all’obbligo contributivo imposto dalla legge.

La Corte ha quindi concluso che la sentenza impugnata era errata nel collegare direttamente l’obbligo contributivo all’effettiva erogazione della retribuzione, ignorando il principio del minimale contributivo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione rafforza la tutela previdenziale dei lavoratori e fornisce una chiara indicazione per i datori di lavoro. L’obbligo di versare i contributi previdenziali non viene meno semplicemente perché la prestazione lavorativa è stata sospesa o non si è svolta a causa di accordi privati o assenze non giustificate da cause legali (come malattia, maternità, ecc.).

Per le aziende, ciò significa che la gestione delle assenze e delle sospensioni deve tenere conto non solo degli aspetti retributivi, ma anche e soprattutto degli obblighi contributivi. Qualsiasi accordo che preveda una sospensione del lavoro senza retribuzione, se non coperto da specifiche normative, non esonera l’azienda dal versamento dei contributi calcolati sul minimale imponibile previsto dai contratti collettivi. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello di Bologna per un nuovo esame alla luce di questo fondamentale principio.

I contributi previdenziali sono dovuti se il lavoratore non ha svolto la prestazione lavorativa e non ha ricevuto la retribuzione?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la contribuzione è dovuta anche in caso di assenze o sospensioni della prestazione lavorativa che non siano giustificate dalla legge o dal contratto collettivo, basandosi sul principio del minimale contributivo e della retribuzione virtuale.

Cosa si intende per principio di autonomia del rapporto contributivo?
Significa che l’obbligo del datore di lavoro di versare i contributi agli enti previdenziali è un obbligo legale autonomo e distinto dall’obbligo di pagare lo stipendio al dipendente, che deriva invece dal contratto di lavoro. Pertanto, le vicende del rapporto retributivo (come la mancata erogazione dello stipendio) non estinguono automaticamente l’obbligo contributivo.

Quale retribuzione si usa come base per calcolare i contributi in caso di assenze non giustificate?
Si utilizza una “retribuzione virtuale” che funge da parametro. Questa retribuzione è rapportata a quella prevista dalla contrattazione collettiva o, se superiore, dal contratto individuale di lavoro, e si basa sull’orario di lavoro standard.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31817 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31817 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11454-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE – ISTITUTO NAZIONALE PER L’ASSICURAZIONE CONTRO RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio degli avvocati COGNOME, che lo rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

Oggetto

R.G.N. 11454/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 10/07/2024

– resistenti con mandato –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

e sul ricorso successivo proposto da:

– ricorrenti successivi –

contro

-controricorrente –

nonchè contro

I.N.A.I.L. – ISTITUTO NAZIONALE PER L’ASSICURAZIONE CONTRO GLI INFORTUNI SUL LAVORO;

– intimato –

avverso la sentenza n. 870/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 18/10/2018 R.G.N. 623/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/07/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

la Corte d’appello di Bologna, in riforma della decisione di prime cure, ha dichiarato insussistente l’obbligazione contributiva a carico dell’impresa ricorrente, di autotrasporti per conto terzi, contestata con verbale di accertamento, sul presupposto secondo cui non essendovi stata prestazione lavorativa, e relativa retribuzione, neanche la contribuzione era dovuta per le prestazioni non svolte per causali diverse (accordo di sospensione della prestazione; assenze ingiustificate sfociate in procedimenti disciplinari; impossibilità della prestazione per il ritiro della patente ad un autista);
ricorre l’INAIL avverso tale sentenza, con ricorso affidato ad un motivo con il quale si duole di violazione di legge, ulteriormente illustrato con memoria;

ricorre l’INPS, anche quale procuratore speciale della RAGIONE_SOCIALE con ricorso successivo, ulteriormente illustrato con memoria, con il quale si duole di violazione di legge;

resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE;

CONSIDERATO CHE

entrambi i ricorsi sono da accogliere per non essersi la sentenza impugnata conformata ai principi più volte espressi da questa Corte che ha, ormai, chiarito, sulla scorta di Cass. S.U. n. 11199 del 2002, che la regola del c.d. minimale contributivo di cui all’art. 1, d.l. n. 338/1989 (conv. con l. n. 389/1989), espressione del principio di autonomia del rapporto contributivo rispetto alle vicende del l’obbligazione retributiva, opera anche con riferimento all’orario di lavoro da assumere quale base di calcolo per la retribuzione virtuale che funge da parametro per
l’obbligazione contributiva medesima, che va a tal fine rapportato a quello previsto dalla contrattazione collettiva o, se superiore, dal contratto individuale di lavoro, rimanendo pertanto la contribuzione dovuta anche in caso di assenze o di sospensione concordata della prestazione che non trovino giustificazione nella legge o nel contratto collettivo, bensì in un accordo tra le parti (così Cass. n. 15120 del 2019, sulla scorta di Cass. n. 13650 del 2019, cui hanno dato continuità, tra le altre, Cass. nn. 16859 del 2020, 23360 del 2021, Cass. n. 18954 del 2023 e, da ultimo, Cass. n. 2002 del 2024);
la sentenza va, pertanto, cassata e, per essere necessario nuovo esame del gravame alla luce dell’enunciato principio, la causa va rinviata alla stessa Corte di appello, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie entrambi ricorsi, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Bologna, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 10 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.