Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione decide

Un lavoratore dello spettacolo aveva ottenuto in primo e secondo grado il ricalcolo della sua pensione senza l’applicazione del limite di retribuzione giornaliera. L’ente previdenziale ha impugnato la decisione e la Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. La Suprema Corte ha stabilito che il massimale pensionabile spettacolo, previsto da una norma del 1971, è ancora pienamente in vigore per il calcolo della “quota B” della pensione, in quanto mai abrogato e considerato un elemento essenziale per bilanciare un sistema previdenziale altrimenti più favorevole rispetto a quello generale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: La Cassazione Conferma il Limite sulla Quota B

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per il calcolo delle pensioni dei lavoratori dello spettacolo. La questione centrale riguarda l’applicazione del massimale pensionabile spettacolo alla cosiddetta “Quota B” della pensione. Con questa decisione, la Suprema Corte ha chiarito che il tetto sulla retribuzione giornaliera, introdotto nel 1971, è ancora valido e deve essere applicato, ribaltando le sentenze dei giudici di merito che lo avevano escluso.

I Fatti di Causa: Il Contenzioso tra il Lavoratore e l’Ente Previdenziale

Un lavoratore del settore dello spettacolo, titolare di una pensione a carico della gestione ex ENPALS, ha avviato una causa contro l’ente previdenziale nazionale. L’obiettivo era ottenere la riliquidazione della “Quota B” del suo trattamento pensionistico. In particolare, il lavoratore sosteneva che il calcolo dovesse basarsi sulla media effettiva delle migliori retribuzioni percepite, senza applicare il limite di lire 315.000 giornaliere stabilito da una vecchia normativa (D.P.R. n. 1420/1971).

La Decisione dei Giudici di Merito: L’Esclusione del Limite

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione al lavoratore. Secondo i giudici di merito, la specifica disciplina dei trattamenti pensionistici per i lavoratori dello spettacolo non conteneva alcun riferimento esplicito a quel limite giornaliero. Di conseguenza, hanno ritenuto che il tetto non fosse più applicabile alla Quota B, ordinando all’ente di ricalcolare la pensione utilizzando la retribuzione effettiva, con un conseguente aumento dell’importo per il pensionato. L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione.

L’Applicazione del Massimale Pensionabile Spettacolo secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, ribaltando completamente la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto chiaro, già consolidato in precedenti pronunce: nella determinazione della “Quota B” della pensione per i lavoratori dello spettacolo iscritti al fondo prima del 31 dicembre 1995, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12 del D.P.R. n. 1420/1971 non devono essere considerate per la parte eccedente.

La questione del Giudicato Interno

La difesa del lavoratore aveva tentato di sostenere che una parte della sentenza del Tribunale (relativa a un errore di conteggio dei contributi) fosse passata in giudicato, impedendo un riesame completo della questione. La Cassazione ha respinto questa eccezione, specificando che il motivo di ricorso dell’ente previdenziale contestava alla radice l’intera modalità di calcolo della Quota B, rendendo l’argomento ancora controverso e impedendo la formazione di qualsiasi giudicato interno.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile non è mai stato abrogato, né espressamente né per incompatibilità, dalle normative successive, incluso il D.Lgs. n. 182/1997. Secondo la Cassazione, questo tetto è un elemento “coessenziale” e strutturale del sistema pensionistico dei lavoratori dello spettacolo. La sua esistenza contribuisce a bilanciare un sistema che, per altri aspetti (come l’entità delle prestazioni e le condizioni di accesso), è ampiamente più favorevole rispetto a quello previsto per la generalità dei lavoratori. In sostanza, il limite fa parte di un pacchetto normativo che va considerato nel suo complesso. La Corte ha inoltre precisato che il criterio di calcolo, incluso il tetto, è connaturato alle prestazioni di questo specifico settore.

Conclusioni: Implicazioni della Sentenza

L’ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale univoco e di fondamentale importanza. Per i lavoratori dello spettacolo, significa che il calcolo della loro pensione, per la parte relativa alle anzianità maturate dopo il 1992 (Quota B), continuerà ad essere soggetto al massimale di retribuzione giornaliera. Questa decisione garantisce l’uniformità di trattamento a livello nazionale e riafferma la necessità di interpretare le norme previdenziali speciali tenendo conto dell’equilibrio e della sostenibilità dell’intero sistema. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d’Appello di Roma, che dovrà attenersi al principio di diritto enunciato e ricalcolare la pensione applicando il limite.

Il massimale pensionabile giornaliero previsto per i lavoratori dello spettacolo si applica anche alla “quota B” della pensione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite massimo di retribuzione giornaliera fissato dall’art. 12 del D.P.R. n. 1420/1971 si applica anche per il calcolo della “quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate dopo il 31 dicembre 1992.

La normativa successiva, in particolare il D.Lgs. 182/1997, ha abrogato questo massimale?
No, secondo la Corte questo limite non è stato abrogato né espressamente né per incompatibilità dalle leggi successive. Pertanto, è da considerarsi ancora pienamente in vigore.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto ancora valido questo limite di retribuzione?
La Corte ha spiegato che il tetto alla retribuzione giornaliera è un elemento coessenziale alla disciplina previdenziale dei lavoratori dello spettacolo. Serve a bilanciare un sistema che, per altri aspetti come l’entità delle prestazioni e i requisiti di accesso, è più favorevole rispetto a quello della generalità dei lavoratori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11795 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11795 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5546/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l ‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

Contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 3504/2022 depositata il 22/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.La Corte d’Appello di Roma confermava la sentenza del Tribunale della stessa sede, che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME -lavoratore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE titolare di trattamento di quiescenza a carico della gestione cd. ex RAGIONE_SOCIALE -di riliquidazione della quota B della

pensione, utilizzando quale base di calcolo la media effettiva delle migliori retribuzioni in luogo di quella ridotta al limite di lire 315.000 giornaliere. 2.La Corte di merito, al pari del Tribunale, riteneva che il massimale pensionabile di cui all’art. 12, comma 7, del D.P.R. n. 1420 del 1971, modificato dall’art.1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997, non fosse applicabile alla Quota B di pensione, sul rilievo che la specifica disciplina dei trattamenti ex RAGIONE_SOCIALE non conteneva alcun riferimento espresso a tale limite.
3.Per la cassazione della sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE con un unico motivo, ulteriormente illustrato da memoria, cui ha resistito NOME COGNOME con controricorso.

RITENUTO CHE

In via preliminare deve essere disattesa la eccezione di giudicato interno sollevata dalla difesa del controricorrente, volta alla dichiarazione dell’intervenuto passaggio in giudicato del capo di sentenza con il quale il Tribunale ha accertato, in ordine alla quota B della pensione (per cui è causa) che l’Ente ha errato anche nella parte in cui ha conteggiato un numero di contributi giornalieri inferiore a quello effettivo.

2.Come già affermato nei precedenti resi da questa Corte in cause sovrapponibili (Cass. 31/12/2024, n.35136; Cass. n. 23988/2024), il motivo di ricorso contesta in radice le argomentazioni della Corte d’Appello in ordine all’abrogazione del «massimale pensionabile» per la «quota B». Ne consegue che il computo di tale quota rappresenta un tema ancora controverso e che nessun giudicato interno può precluderne l’esame.

3.Il giudicato non si forma, difatti, sulle singole affermazioni della pronuncia gravata, ma sull’unità minima di decisione, che è quella che ricollega ad un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto; in tal senso si è anche parlato di «unità minima suscettibile di passaggio in giudicato».

In sostanza, ove la impugnazione investa anche uno solo degli elementi della «sequenza minima» fatto/norma/effetto nessun giudicato interno può dirsi formato (fra le molte, di recente, Cass., sez. lav., 3 ottobre 2022, n. 28565; idem, ord. n. 24249/24).

5.Con l’ unico motivo di ricorso è denunciata, ai sensi dell’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 12 del D.P.R. n. 1420 del 31.12.1971 e dell’art. 4 d.lgs. n. 182 del 30.04.1977. L’istituto previdenziale ricostruisce le norme in materia ed afferma che il massimale pensionabile giornaliero di cui all’art. 12 DPR n. 1420/1971 trova applicazione anche ai fini della liquidazione della quota B di pensione.

6.Il ricorso è fondato.

Questa Corte ha recentemente affrontato la tematica, affermando il principio di diritto per il quale «In tema di RAGIONE_SOCIALE di anzianità in favore dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nella determinazione della “quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai RAGIONE_SOCIALE iscritti al RAGIONE_SOCIALE in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del D.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del D.Lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo decreto legislativo, dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_SOCIALE» (cfr. tra le tante: Cass. n. 36056 del 2022; Cass. n. 15651 del 2023; Cass. n. 31952 del 2024).
8.Si è ritenuta la perdurante vigenza applicativa dell’art. 12 co. 7 D.P.R. 1420/1971, osservando che l’art. 4 comma 8 del D.Lgs. 182/97 -riferito al calcolo dei trattamenti RAGIONE_SOCIALEstici aventi decorrenza successiva alla data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE stesso decreto -non abroga né sostituisce il criterio di calcolo ivi previsto, limitandosi ad integrarlo ( sotto il profilo

dell’applicazione dell’aliquota di rendimento del 2% sulla retribuzione giornaliera pensionabile corrispondente al limite massimo della retribuzione annua pensionabile in vigore tempo per tempo nell’assicurazione generale obbligatoria diviso 312 mentre per la quota di retribuzione giornaliera pensionabile eccedente il predetto limite, il computo è effettuato secondo le aliquote di rendimento previste dall’art. 12 del D.Lgs. 503/1992). Si è aggiunto che il criterio di calcolo della retribuzione giornaliera è connaturato alle prestazioni dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e che il tetto di retribuzione giornaliera pensionabile del settimo comma del suddetto articolo 12 (di Lire 315mila) è rimasto inalterato nella sua astratta oggettività, fatta salva la rivalutazione annua in base RAGIONE_SOCIALE a decorrere dal 1/1/1998 come novellato dall’art. 1 co. 10 d.lgs. 182/97.
9.Alle motivazioni delle pronunce richiamate si rinvia ai sensi dell’articolo 118 disp. att. cod. proc. civ.

10.Il ricorso deve essere pertanto accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio della causa alla Corte d’Appello di Roma in diversa composizione, che si atterrà al principio esposto e che provvederà anche alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

PQM

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia -anche per le spese -alla Corte di Appello di Roma in diversa composizione. Così deciso in Roma, nella adunanza camerale del 31 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.