Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che il limite massimo della retribuzione pensionabile per i lavoratori dello spettacolo, noto come massimale pensionabile spettacolo, continua ad applicarsi anche per la parte di pensione maturata dopo il 31 dicembre 1992 (la cosiddetta “quota B”). La Suprema Corte ha annullato la decisione della Corte d’Appello, che aveva escluso tale limite, riaffermando che la normativa del 1971 non è mai stata abrogata e costituisce un elemento essenziale del sistema previdenziale di categoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: la Cassazione Conferma il Limite sulla Quota B

La Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente su una questione cruciale per i lavoratori del mondo dello spettacolo: il calcolo della loro pensione. Con una recente ordinanza, ha chiarito che il massimale pensionabile spettacolo, un tetto alla retribuzione utilizzata per il calcolo, si applica anche alla cosiddetta “quota B”, ovvero la parte di pensione maturata dopo il 31 dicembre 1992. Questa decisione ribalta quanto stabilito dalla Corte d’Appello e consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta dell’erede di una lavoratrice dello spettacolo, la quale aveva chiesto all’ente previdenziale la riliquidazione dei supplementi di pensione. L’obiettivo era ottenere un calcolo più favorevole, escludendo l’applicazione del limite massimo di retribuzione pensionabile previsto da una normativa del 1971. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, ritenendo che tale limite non dovesse più essere applicato per il periodo successivo al 1992.

L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la piena vigenza e applicabilità del massimale retributivo, anche per la quota B della pensione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa a quest’ultima per una nuova valutazione. Gli Ermellini hanno stabilito che il limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile, fissato dall’art. 12, comma 7, del D.P.R. n. 1420 del 1971, non è mai stato abrogato e deve essere applicato anche nel calcolo della quota B delle pensioni per i lavoratori dello spettacolo iscritti al fondo prima del 1995.

Le Motivazioni sul massimale pensionabile spettacolo

La Corte ha basato la sua decisione su un’analisi rigorosa della normativa e della sua evoluzione nel tempo. Le principali motivazioni sono le seguenti:

1. Mancata Abrogazione: La norma che istituisce il massimale non è mai stata cancellata, né espressamente da leggi successive, né implicitamente per incompatibilità con nuove disposizioni, come il D.Lgs. n. 182 del 1997. La fissazione di un tetto alla retribuzione pensionabile è considerata un elemento strutturale e coessenziale della disciplina previdenziale speciale per i lavoratori dello spettacolo.

2. Equilibrio del Sistema: Questo limite, secondo la Corte, contribuisce a bilanciare i diversi interessi costituzionali in gioco. Si inserisce in un sistema pensionistico che, per i lavoratori dello spettacolo, è complessivamente molto favorevole in termini di entità delle prestazioni e condizioni di accesso rispetto alla generalità dei lavoratori.

3. Consolidamento Giurisprudenziale: La Cassazione ha richiamato numerose sue precedenti decisioni conformi, dimostrando l’esistenza di un orientamento consolidato e stabile sulla questione. Questo approccio garantisce certezza del diritto ed evita interpretazioni divergenti.

4. Inesistenza del Giudicato Interno: La Corte ha inoltre respinto l’eccezione della controricorrente relativa al passaggio in giudicato di una parte della sentenza di primo grado. Ha chiarito che l’impugnazione dell’ente contestava alla radice il metodo di calcolo della quota B, impedendo la formazione di qualsiasi giudicato parziale su aspetti collegati.

Conclusioni

L’ordinanza riafferma con forza un principio di diritto chiaro: nel calcolo delle pensioni dei lavoratori dello spettacolo, il massimale pensionabile spettacolo deve essere sempre applicato, anche per le anzianità contributive maturate dopo il 31 dicembre 1992. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché impone un limite preciso alla base di calcolo delle pensioni, garantendo la sostenibilità e l’equilibrio del sistema previdenziale di categoria. La causa tornerà ora alla Corte d’Appello di Roma, che dovrà attenersi a questo principio nel ricalcolare la pensione dovuta.

Il tetto massimo alla retribuzione per calcolare la pensione dei lavoratori dello spettacolo è ancora in vigore?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite massimo della retribuzione pensionabile, previsto da una norma del 1971, è pienamente valido ed efficace.

Questo massimale si applica anche alla parte di pensione maturata dopo il 31 dicembre 1992 (la cosiddetta “quota B”)?
Sì, l’ordinanza stabilisce chiaramente che il limite si applica anche per il calcolo della “quota B” della pensione per i lavoratori dello spettacolo.

Le leggi successive, come il D.Lgs. 182/1997, hanno abrogato questo limite?
No, la Corte ha specificato che il massimale non è stato abrogato né espressamente né per incompatibilità da interventi legislativi successivi, rimanendo un elemento fondamentale del sistema previdenziale del settore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8404 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8404 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 31/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10707-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME in qualità di erede di COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

Oggetto

Pensione spettante ai RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Determinazione della ‘quota B’.

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.30/01/2025

avverso la sentenza n. 3834/2021 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 29/10/2021 R.G.N. 2429/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Con sentenza nr. 3834 del 2021, la Corte d’Appello di Roma, per quanto solo rileva in questa sede, ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME, dante causa dell’odierna controricorrente , volta alla riliquidazione dei supplementi di pensione, maturati a carico della gestione ex RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, senza l’applicazione del massimale pensionabile di cui all’art. 12, comma 7, D.P.R. nr. 1420 del 1971, ai fini della determinazione della cd. «quota b», in relazione al periodo successivo al 12 maggio 2013.
Avverso tale pronuncia, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un unico motivo di censura, successivamente illustrato con memoria. Ha resistito, con controricorso, NOME COGNOME, nella qualità specificata in epigrafe.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 12 del D.P.R. n. 1420 del 1971 e dell’art. 4 del D.Lgs. nr. 182 del 1997, per avere la Corte di merito ritenuto che, nel calcolo della quota di pensione già a carico dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE corrispondente alle anzianità maturate dopo il 31.12.1992 (c.d. «quota B»), non dovesse trovare applicazione il limite massimo della retribuzione pensionabile previsto dall’art. 12, comma 7, D.P.R. n. 1420 del 1971.

In via preliminare, deve essere disattesa la eccezione di giudicato interno sollevata dalla difesa della parte controricorrente, volta alla dichiarazione dell’intervenuto passaggio in giudicato del capo di sentenza con il quale il Tribunale ha accertato, in ordine alla quota B dei supplementi di pensione (per cui è causa), che l’Ente ha errato anche nella parte in cui ha conteggiato un numero di contributi giornalieri inferiore a quello effettivo.

Come già affermato nei precedenti resi da questa Corte in cause sovrapponibili (Cass. nr.35136 del 2024; Cass. nr. 23988 del 2024), il motivo di ricorso contesta in radice le argomentazioni della Corte d’Appello in ordine all’abrogazione del «massimale pensionabile» per la «quota B». Ne consegue che il computo di tale quota rappresenta un tema ancora controverso e che nessun giudicato interno può precluderne l’esame.

Il giudicato non si forma, difatti, sulle singole affermazioni della pronuncia gravata, ma sull’unità minima di decisione, che è quella che ricollega ad un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto; in tal senso si è anche parlato di «unità minima suscettibile di passaggio in giudicato».

In sostanza, ove la impugnazione investa anche uno solo degli elementi della «sequenza minima» fatto/norma/effetto nessun giudicato interno può dirsi formato (fra le molte, di recente, Cass. nr. 28565 del 2022).

Nel merito, il motivo è fondato.

Questa Corte ha già esaminato la questione qui devoluta, affermando il principio di diritto per il quale «In tema di RAGIONE_SOCIALE di anzianità in favore dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nella determinazione della “quota B” della

pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai RAGIONE_SOCIALE iscritti al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del D.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del D.Lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo decreto legislativo, dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE» (cfr. tra le tante: Cass. n. 36056 del 2022; Cass. n. 15651 del 2023; Cass. n. 31952 del 2024).
10. A tali conclusioni, questa Corte è giunta sulla scorta dell’interpretazione letterale e sistematica della normativa e dell’analisi della sua evoluzione diacronica, verificando la compatibilità con la Costituzione e vagliando in molteplici occasioni gli argomenti di segno contrario formulati nella sentenza impugnata e nel controricorso (fra le molte, anche Cass. nr. 24245 del 2023).

Alle compiute argomentazioni delle pronunce richiamate si rinvia anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. D’altronde, l a controricorrente non ha addotto argomenti che inducano a rimeditare l’orientamento

costante, che anche l’Istituto richiama nella memoria illustrativa depositata in prossimità dell’adunanza camerale.

Segue l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata.

La causa è rinviata alla Corte d’Appello di Roma, che,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.