Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22917/2024, ha stabilito che il massimale pensionabile per i lavoratori dello spettacolo è ancora in vigore. La Corte ha cassato la sentenza d’appello che aveva ordinato il ricalcolo della pensione senza tale limite, affermando che la normativa non è stata tacitamente abrogata e rimane compatibile con le riforme successive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: La Cassazione Conferma il Limite sulla Quota B

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 22917 del 2024, ha affrontato una questione di grande rilevanza per i lavoratori del settore dello spettacolo: l’applicabilità del massimale pensionabile nel calcolo della loro pensione. La Suprema Corte ha chiarito che il limite alla retribuzione giornaliera, introdotto da una normativa del 1971, non è stato superato dalle riforme successive e deve essere ancora applicato.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Ricalcolo della Pensione

Una lavoratrice del settore dello spettacolo aveva richiesto il ricalcolo della propria pensione, in particolare della cosiddetta ‘quota B’ del trattamento di quiescenza. La sua richiesta si basava sulla disapplicazione del limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile, previsto dall’art. 12, settimo comma, del D.P.R. n. 1420 del 1971.

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva accolto la domanda della lavoratrice. I giudici territoriali avevano ritenuto che tale limite fosse stato tacitamente abrogato dalla legislazione successiva, in particolare dal D.Lgs. n. 182 del 1997. Di conseguenza, avevano ordinato all’Ente Previdenziale di ricalcolare la pensione senza il tetto massimo e di corrispondere le differenze economiche maturate.

Il Ricorso dell’Ente Previdenziale e il massimale pensionabile

Contro la decisione della Corte d’Appello, l’Ente Previdenziale ha presentato ricorso per Cassazione. L’Ente ha sostenuto la violazione e la falsa applicazione delle norme in questione, affermando che la Corte di merito avesse errato nel considerare abrogata la disciplina del massimale pensionabile. Secondo l’Ente, non solo non vi era stata un’abrogazione espressa, ma la vecchia e la nuova disciplina erano perfettamente compatibili tra loro, specialmente per quanto riguarda il calcolo della quota B della pensione.

La Posizione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale già consolidato su casi analoghi. Gli Ermellini hanno ribadito un principio di diritto cruciale per la determinazione delle pensioni di anzianità dei lavoratori dello spettacolo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che, per i lavoratori iscritti al Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo prima del 31 dicembre 1995, le retribuzioni giornaliere che superano il limite fissato dalla normativa del 1971 non devono essere considerate nel calcolo della quota B della pensione. Questo limite, infatti, non è mai stato abrogato, né espressamente né per incompatibilità.

Il ragionamento della Corte si basa su una visione sistemica della normativa previdenziale. La fissazione di un tetto alla retribuzione pensionabile è considerata ‘coessenziale’ a una disciplina che, nel suo complesso, è ampiamente favorevole per gli iscritti al fondo speciale. Questa categoria di lavoratori, infatti, beneficia di condizioni di accesso alla pensione e di un’entità delle prestazioni più vantaggiose rispetto alla generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS. Il massimale pensionabile, quindi, funge da elemento di equilibrio e di bilanciamento tra i diversi interessi di rilievo costituzionale.

La Corte d’Appello, nel ritenere superato il limite, è incorsa in un errore di diritto. Non ha considerato la compatibilità tra le norme e la funzione riequilibratrice del massimale all’interno del sistema previdenziale specifico per il settore dello spettacolo.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Ente Previdenziale. La sentenza della Corte d’Appello è stata cassata e la causa è stata rinviata alla stessa Corte, in diversa composizione, affinché decida nuovamente la controversia attenendosi al principio di diritto enunciato. Questo significa che il massimale pensionabile deve essere applicato nel calcolo della pensione della lavoratrice. La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro e avrà importanti implicazioni pratiche per tutti i contenziosi simili, confermando la piena vigenza del limite alla retribuzione per i lavoratori dello spettacolo con anzianità contributiva antecedente al 1995.

Il limite massimo alla retribuzione giornaliera per i lavoratori dello spettacolo è stato abrogato?
No, secondo la Corte di Cassazione, il limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971 non è stato abrogato né espressamente né per incompatibilità con le norme successive.

Perché il massimale pensionabile è ancora applicabile alla quota B della pensione?
La Corte ritiene che tale limite sia coessenziale a una disciplina previdenziale complessivamente favorevole per i lavoratori dello spettacolo (per entità delle prestazioni e condizioni di accesso), e contribuisca a bilanciare i diversi interessi costituzionali in gioco.

Cosa succede alla sentenza della Corte d’Appello che aveva dato ragione alla lavoratrice?
La sentenza della Corte d’Appello è stata cassata (annullata) e il caso è stato rinviato alla stessa Corte, in diversa composizione, che dovrà decidere nuovamente la questione attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22917 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22917 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21305-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1251/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 22/03/2022 R.G.N. 1847/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

11/07/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

R.G.N. 21305/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/07/2024

RITENUTO CHE :

Il lavoratore in epigrafe ha domandato il ricalcolo della quota B del trattamento di quiescenza spettante, senza applicare il limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile, stabilito, per i RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dall’art. 12, settimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre 1971, n. 1420. La domanda è stata accolta dalla Corte territoriale, con conseguente obbligo dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE di corrispondere le differenze derivanti dal ricalcolo.

Avverso tale sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE per un motivo, illustrato da memoria, cui resiste il pensionato con controricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di ricorso (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971 e degli artt. 3 e 4 del d.lgs. n. 182 del 1997. La corte di merito avrebbe errato nel prospettare l’abrogazione tacita della disciplina del massimale pensionabile, a dispetto della compatibilità tra tale disciplina e quella posteriore, riguardante la quota B della pensione.

Il ricorso è fondato.

Questa Corte ha già affermato, in numerose controversie del tutto analoghe alla presente (a partire da Cass. Sez. Lav., Sez. L – , Sentenza n. 36056 del 09/12/2022, Rv. 666198 – 01) e Sez. L – , Ordinanza n. 24245 del 09/08/2023, Rv. 668764 – 01, nonche’ ordinanze n. 17348 del 2023 e n . 27503 del 2023 e numerose altre conformi), che, in tema di RAGIONE_SOCIALE di anzianità in favore dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nella determinazione della quota B della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai RAGIONE_SOCIALE iscritti al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in data anteriore al
31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.
La Corte territoriale, nel ritenere oramai superato, per la quota B della pensione, il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile di cui al D.P.R. n. 1420 del 1971, art. 12, comma 7, è incorsa nell’errore di diritto denunciato dal ricorrente. La sentenza impugnata, che non si è attenuta al principio su esteso, va cassata e la causa va rimessa alla medesima Corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la regolazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio dell’11 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.