Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione decide

Un lavoratore dello spettacolo aveva ottenuto la riliquidazione della pensione senza l’applicazione del tetto retributivo. L’Ente Previdenziale ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il massimale pensionabile spettacolo deve essere applicato anche alla “quota B” della pensione (anzianità maturate dopo il 1992). Secondo la Corte, tale limite non è mai stato abrogato ed è un elemento essenziale per bilanciare il sistema previdenziale specifico del settore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: la Cassazione Conferma il Limite

Con l’ordinanza n. 27065/2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su una questione cruciale per i lavoratori del mondo dello spettacolo: l’applicazione del massimale pensionabile spettacolo per le anzianità maturate dopo il 1992. La Suprema Corte ha chiarito che il tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, previsto dalla normativa speciale, rimane pienamente in vigore, ribaltando le decisioni dei giudici di merito.

I Fatti di Causa

Un lavoratore del settore dello spettacolo si era rivolto al tribunale per ottenere la riliquidazione della propria pensione, gestita dalla cassa ex ENPALS. La sua richiesta era di disapplicare il massimale di retribuzione pensionabile, un limite oltre il quale la retribuzione percepita non contribuisce all’aumento della pensione. Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano dato ragione al lavoratore, accogliendo la sua domanda e ordinando all’Ente Previdenziale di ricalcolare l’assegno pensionistico senza applicare tale tetto.

L’Ente Previdenziale, ritenendo errata la decisione della Corte d’Appello, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la piena vigenza e applicabilità del limite massimo di retribuzione pensionabile.

L’Applicazione del Massimale Pensionabile Spettacolo nella Quota B

La questione centrale del contendere riguardava il calcolo della cosiddetta “quota B” della pensione, ovvero quella relativa alle anzianità contributive maturate successivamente al 31 dicembre 1992. La Corte d’Appello aveva ritenuto che, per tale quota, il massimale non dovesse trovare applicazione.

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’Ente, ha affermato un principio di diritto opposto. Ha stabilito che, anche per le anzianità maturate dopo il 31 dicembre 1992 (per i lavoratori iscritti prima del 1995), la parte di retribuzione giornaliera che supera il limite fissato dalla legge non deve essere considerata ai fini del calcolo della pensione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su un’attenta analisi della successione delle leggi nel tempo. Ha evidenziato che il limite massimo di retribuzione pensionabile, introdotto dal d.P.R. n. 1420/1971, non è mai stato abrogato espressamente dalle normative successive, incluso il d.lgs. n. 182/1997 che ha riformato la previdenza del settore.

Inoltre, i giudici hanno sottolineato che non vi è incompatibilità tra il mantenimento del tetto e le nuove disposizioni. Al contrario, la fissazione di un massimale è considerata “coessenziale” alla disciplina previdenziale dei lavoratori dello spettacolo. Questo sistema, pur essendo più vantaggioso sotto alcuni profili (come i requisiti di accesso alla pensione) rispetto a quello generale, richiede questo limite per mantenere un equilibrio e contemperare i diversi interessi in gioco, anche di rilevanza costituzionale.

La Corte ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza in materia, confermando un orientamento ormai granitico. La sentenza impugnata è stata quindi cassata, e la causa è stata rinviata alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, che dovrà attenersi al principio di diritto enunciato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza un punto fondamentale per la previdenza dei lavoratori dello spettacolo: il massimale di retribuzione pensionabile è un elemento strutturale e vigente del sistema. La decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché conferma la legittimità del metodo di calcolo adottato dall’Ente Previdenziale e frena le aspettative di chi sperava in una pensione calcolata sull’intera retribuzione percepita, senza limiti. La pronuncia serve a garantire la sostenibilità e l’equilibrio di un regime previdenziale speciale, bilanciando i benefici concessi con i necessari correttivi.

Il massimale pensionabile si applica alla pensione dei lavoratori dello spettacolo per le anzianità maturate dopo il 1992?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite massimo della retribuzione giornaliera pensionabile deve essere applicato anche nel calcolo della “quota B” della pensione, corrispondente alle anzianità maturate dopo il 31 dicembre 1992.

La normativa successiva ha abrogato il limite massimo di retribuzione pensionabile per gli iscritti al fondo spettacolo?
No, la Corte ha stabilito che il limite non è stato abrogato espressamente dagli interventi legislativi successivi, né risulta incompatibile con le nuove disposizioni, rimanendo quindi pienamente in vigore.

Perché esiste un tetto alla retribuzione pensionabile per i lavoratori dello spettacolo?
Secondo la Corte, questo limite è un elemento “coessenziale” della disciplina previdenziale specifica del settore. Serve a bilanciare il sistema, che per altri aspetti (come i requisiti di accesso alla pensione) è più favorevole rispetto a quello della generalità dei lavoratori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27065 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27065 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21772-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1430/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 31/03/2022 R.G.N. 3418/2019;

Oggetto

Previdenza altro

R.G.N. 21772/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/07/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/07/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 31.3.2022, la Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME volta alla riliquidazione della pensione maturata a carico della gestione ex RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE senza l’applicazione del massimale pensionabile di cui all’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971;

che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura, successivamente illustrato con memoria;

che NOME COGNOME ha resistito con controricorso, eccependo preliminarmente l’inammissibilità dell’avversa impugnazione per intervenuto giudicato;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 12, d.P.R. n. 1420/1971, e dell’art. 4, d.lgs. n. 182/1997, per avere la Corte di merito ritenuto che nel calcolo della quota di pensione già a carico dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE corrispondente alle anzianità maturate dopo il 31.12.1992 (c.d. ‘quota B’) non dovesse trovare applicazione il limite massimo della retribuzione pensionabile previsto dall’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971;

che va preliminarmente disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso, argomentata da parte controricorrente per non avere l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugnato la sentenza gravata nella parte in cui ha affermato che, per la parte eccedente il limite massimo della retribuzione annua pensionabile in vigore tempo per tempo nell’assicurazione generale obbligatoria diviso per 312, si applicherebbero le aliquote di rendimento previste dall’art. 12,

d.lgs. n. 503/1992, avendo l’RAGIONE_SOCIALE espressamente impugnato l’affermazione della sentenza secondo cui il massimale pensionabile di cui all’art. 12, d.P.R. n. 1420/1971, non opererebbe per la quota B della pensione dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed essendo consolidato il principio secondo cui, formandosi il giudicato solo su di una statuizione che ricolleghi ad un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto giuridico, l’impugnazione motivata anche in ordine ad uno solo degli elementi della sequenza vale a riaprire la cognizione sull’intera statuizione, sebbene ciascuno di essi possa essere oggetto di singolo motivo di gravame (così, tra le più recenti, Cass. nn. 24783 del 2018, 10769 del 2019, 28565 del 2022); che, nel merito, il motivo è fondato, essendosi chiarito che nella determinazione della ‘quota B’ della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31.12.1992 dai RAGIONE_SOCIALE iscritti al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in data anteriore al 31.12.1995, non deve essere presa in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, la parte eccedente delle retribuzioni giornaliere che risulti superiore al limite fissato dall’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, d.lgs. n. 182/1997, non essendo stato tale limite abrogato espressamente dai successivi interventi legislativi, né essendo incompatibile con l’art. 4, comma 8, d.lgs. n. 182/1997, cit., dovendo piuttosto ritenersi che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, collocandosi in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (così, tra le
numerose, Cass. nn. 36056, 37043 e 38016 del 2022, 870, 1775, 18216 e 24555 del 2023);

che, non essendosi la Corte territoriale attenuta all’anzidetto principio di diritto, la sentenza impugnata va cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.