Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27022/2024, ha stabilito che il massimale pensionabile spettacolo deve essere applicato anche alla quota di pensione maturata dopo il 31 dicembre 1992 (c.d. Quota B). La Corte ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito che avevano escluso l’applicazione di tale tetto, affermando che la norma non è mai stata abrogata ed è coessenziale a un sistema previdenziale, quello per i lavoratori dello spettacolo, nel complesso più favorevole rispetto a quello generale. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per una nuova decisione conforme a questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: la Cassazione Conferma il Tetto sulla Quota B

L’ordinanza della Corte di Cassazione, sez. Lavoro, n. 27022 del 18 ottobre 2024, affronta una questione cruciale per i lavoratori del mondo dello spettacolo: l’applicazione del massimale pensionabile spettacolo alla cosiddetta “Quota B” della pensione. Con questa decisione, la Suprema Corte ha consolidato un principio fondamentale, ribaltando le sentenze di merito e chiarendo in modo definitivo come deve essere calcolata la pensione per questa categoria di lavoratori.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice del settore dello spettacolo, una volta raggiunta l’età pensionabile, ha intentato una causa contro l’ente previdenziale. L’oggetto del contendere era la richiesta di riliquidazione della propria pensione e del relativo supplemento. Secondo la pensionata, l’ente aveva erroneamente applicato un tetto massimo alla retribuzione giornaliera (il cosiddetto massimale) per il calcolo della quota di pensione maturata dopo il 31 dicembre 1992 (“Quota B”).

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, affermando che tale limite non dovesse più trovare applicazione. Di conseguenza, l’ente previdenziale è stato condannato a ricalcolare la pensione senza applicare il massimale. Insoddisfatto della decisione, l’ente ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando completamente la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno stabilito che il massimale pensionabile spettacolo, previsto dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420/1971, deve essere applicato anche per determinare la Quota B della pensione dei lavoratori dello spettacolo iscritti al fondo prima del 31 dicembre 1995.

La sentenza impugnata è stata quindi “cassata”, ovvero annullata, e la causa è stata rinviata alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione.

Le motivazioni: perché si applica il massimale pensionabile spettacolo?

La Corte Suprema ha fornito una motivazione chiara e articolata per la sua decisione. Il punto centrale è che la norma che ha introdotto il massimale non è mai stata abrogata espressamente dalle successive riforme legislative, né può considerarsi implicitamente superata.

I giudici hanno spiegato che questo limite non è incompatibile con le normative successive, in particolare con il d.lgs. n. 182/1997. Al contrario, la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile è un elemento “coessenziale” a una disciplina previdenziale che, nel suo complesso, risulta ampiamente favorevole per gli iscritti al fondo spettacolo rispetto alla generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS. Questo sistema speciale offre infatti condizioni di accesso e un’entità delle prestazioni più vantaggiose.

Secondo la Corte, il massimale contribuisce a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale in gioco, garantendo un equilibrio all’interno di un sistema derogatorio e di favore.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai granitico. Per i lavoratori dello spettacolo con anzianità contributiva antecedente al 1996, la parte di pensione calcolata con il sistema retributivo e relativa ai periodi successivi al 1992 non potrà essere calcolata su retribuzioni giornaliere che superino il tetto massimo stabilito dalla legge.

In pratica, ciò significa che per i redditi più alti, la parte eccedente il massimale non contribuirà ad aumentare l’importo della pensione. La decisione fornisce certezza giuridica su un punto a lungo dibattuto, confermando che le specificità del sistema previdenziale dello spettacolo, sebbene vantaggiose su alcuni fronti, includono anche questo specifico limite di calcolo. La causa ora torna in Appello, dove i giudici dovranno applicare questo principio per definire l’esatto importo della pensione della lavoratrice.

Il limite massimo di retribuzione pensionabile si applica ai lavoratori dello spettacolo per i contributi versati dopo il 1992?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il massimale di retribuzione pensionabile previsto dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420/1971 si applica anche alla cosiddetta “quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate dopo il 31 dicembre 1992.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto applicabile questo limite?
La Corte ha stabilito che la norma che introduce il massimale non è mai stata abrogata espressamente né è incompatibile con le leggi successive. Ha inoltre ritenuto che tale limite sia un elemento essenziale di un sistema previdenziale che, nel complesso, è più favorevole per i lavoratori dello spettacolo rispetto a quello generale.

Cosa succede ora nel caso specifico dopo la decisione della Cassazione?
La sentenza della Corte d’Appello è stata annullata. La causa è stata rinviata alla stessa Corte d’Appello, ma con un diverso collegio di giudici, che dovrà decidere nuovamente la controversia applicando il principio stabilito dalla Cassazione, ovvero tenendo conto del massimale pensionabile nel calcolo della pensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27022 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27022 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 26175-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2045/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 10/05/2022 R.G.N. 1343/2020;

Oggetto

Previdenza altro

R.G.N. 26175/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/07/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/07/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 10.5.2022, la Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME volta alla riliquidazione della pensione e del successivo supplemento maturati a carico dell a gestione ex RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE senza l’applicazione del massimale pensionabile di cui all’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971;

che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura, successivamente illustrato con memoria;

che NOME COGNOME ha resistito con controricorso, eccependo preliminarmente l’inammissibilità dell’avversa impugnazione per intervenuto giudicato;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 12, d.P.R. n. 1420/1971, e dell’art. 4, d.lgs. n. 182/1997, per avere la Corte di merito ritenuto che nel calcolo della quota di pensione già a carico dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE corrispondente alle anzianità maturate dopo il 31.12.1992 (c.d. ‘quota B’) non dovesse trovare applicazione il limite massimo della retribuzione pensionabile previsto dall’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971;

che va preliminarmente disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso, argomentata da parte controricorrente per non avere l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugnato la sentenza di prime cure nella parte in cui ha affermato che l’ente avrebbe errato (anche) nella parte in cui ha conteggiato il numero di contributi giornalieri di competenza della quota di pensione per cui è causa, avendo

l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE espressamente impugnato l’affermazione della sentenza secondo cui il massimale pensionabile di cui all’art. 12, d.P.R. n. 1420/1971, non opererebbe per la quota B della pensione dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed essendo consolidato il principio secondo cui, formandosi il giudicato solo su di una statuizione che ricolleghi ad un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto giuridico, l’impugnazione motivata anche in ordine ad uno solo degli elementi della sequenza vale a riaprire la cognizione sull’intera statuizione, sebbene ciascuno di essi possa essere oggetto di singolo motivo di gravame (così, tra le più recenti, Cass. nn. 24783 del 2018, 10769 del 2019, 28565 del 2022);
che, nel merito, il motivo è fondato, essendosi chiarito che nella determinazione della ‘quota B’ della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31.12.1992 dai RAGIONE_SOCIALE iscritti al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in data anteriore al 31.12.1995, non deve essere presa in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, la parte eccedente delle retribuzioni giornaliere che risulti superiore al limite fissato dall’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, d.lgs. n. 182/1997, non essendo stato tale limite abrogato espressamente dai successivi interventi legislativi, né essendo incompatibile con l’art. 4, comma 8, d.lgs. n. 182/1997, cit., dovendo piuttosto ritenersi che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, collocandosi in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (così, tra le
numerose, Cass. nn. 36056, 37043 e 38016 del 2022, 870, 1775, 18216 e 24555 del 2023);

che, non essendosi la Corte territoriale attenuta all’anzidetto principio di diritto, la sentenza impugnata va cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.