Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione decide

Un lavoratore del settore dello spettacolo ha richiesto la riliquidazione della sua pensione, sostenendo la non applicabilità del massimale di retribuzione giornaliera alla “quota B”. Sebbene la Corte d’Appello avesse accolto la sua tesi, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha stabilito che il massimale pensionabile spettacolo rimane pienamente in vigore anche per i contributi versati dopo il 1° gennaio 1993, poiché non è stato tacitamente abrogato dalle riforme successive e rappresenta un elemento essenziale per bilanciare il sistema previdenziale, complessivamente più favorevole, di questa categoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione conferma il limite sulla Quota B

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto fine a un’importante controversia riguardante il calcolo delle pensioni per i lavoratori dello spettacolo. La questione centrale verteva sulla persistenza del massimale pensionabile spettacolo anche per la cosiddetta “Quota B” della pensione, ovvero quella relativa ai contributi versati a partire dal 1° gennaio 1993. La Suprema Corte ha fornito una risposta chiara, confermando la piena vigenza del limite e ribaltando una precedente decisione di merito favorevole al lavoratore.

I Fatti di Causa

Un lavoratore del settore dello spettacolo, una volta andato in pensione, si era rivolto al tribunale per ottenere la riliquidazione del proprio assegno. L’azione era stata promossa nei confronti dell’ente previdenziale nazionale, successore del fondo di previdenza specifico per i lavoratori dello spettacolo. Il ricorrente sosteneva che il tetto massimo alla retribuzione giornaliera, storicamente previsto per questa categoria, non dovesse più applicarsi alla “Quota B” del suo trattamento pensionistico, a seguito delle riforme legislative intervenute nel tempo.

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva dato parzialmente ragione al lavoratore, accogliendo la sua domanda proprio riguardo alla “Quota B”. I giudici di merito avevano ritenuto che le nuove normative avessero implicitamente abrogato il vecchio limite, consentendo un calcolo della pensione potenzialmente più favorevole basato sull’intera retribuzione percepita.

L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione e il massimale pensionabile spettacolo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame. Il punto cruciale della decisione è l’affermazione del principio secondo cui il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile, previsto dall’art. 12, co. 7 del d.P.R. n. 1420/71, non è stato abrogato né espressamente né tacitamente dalle normative successive, in particolare dal d.lgs. n. 182/97.

Di conseguenza, anche per la determinazione della “Quota B” della pensione, le retribuzioni giornaliere che superano tale limite non possono essere considerate per la parte eccedente. La Suprema Corte ha ritenuto errata l’interpretazione dei giudici d’appello, che avevano prospettato un’abrogazione tacita della norma a causa di una presunta incompatibilità con la legislazione successiva.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Richiamando numerose proprie pronunce precedenti, ha spiegato che il massimale pensionabile spettacolo è un elemento coessenziale alla disciplina previdenziale di questa categoria. Tale disciplina, nel suo complesso, risulta ampiamente più favorevole rispetto a quella generale applicata alla maggioranza dei lavoratori assicurati presso l’ente nazionale.

I vantaggi per i lavoratori dello spettacolo includono, ad esempio, condizioni di accesso alla pensione più agevoli e prestazioni potenzialmente più elevate. In questo contesto, il tetto alla retribuzione pensionabile non è una norma isolata, ma uno strumento di bilanciamento. Esso contribuisce a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale in gioco, garantendo la sostenibilità del sistema e un equilibrio tra le diverse categorie di lavoratori.

Secondo la Cassazione, non vi è alcuna incompatibilità tra il mantenimento di questo limite e le riforme successive. Pertanto, la sua abrogazione non può essere presunta ma avrebbe richiesto un intervento esplicito del legislatore, che non è mai avvenuto. La Corte ha quindi riaffermato la piena vigenza del limite, che deve essere applicato anche nel calcolo della “Quota B” della pensione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di diritto di notevole importanza per tutti i lavoratori del settore dello spettacolo. La conferma della vigenza del massimale pensionabile spettacolo significa che, ai fini del calcolo della pensione, le retribuzioni giornaliere eccedenti un determinato tetto non vengono considerate. Questa decisione, pur potendo risultare meno vantaggiosa per i lavoratori con retribuzioni molto elevate, è stata motivata dalla necessità di preservare l’equilibrio e la sostenibilità di un sistema previdenziale che, nel suo complesso, offre condizioni di maggior favore a questa specifica categoria professionale. Per i lavoratori e i consulenti del settore, è fondamentale tenere conto di questo consolidato orientamento nel calcolare le future prestazioni pensionistiche.

Qual era la questione legale principale decisa dalla Corte di Cassazione?
La questione principale era se il limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile, previsto da una vecchia normativa per i lavoratori dello spettacolo, dovesse considerarsi ancora applicabile alla ‘Quota B’ della pensione, ossia quella maturata dopo il 1° gennaio 1993, a seguito delle riforme legislative successive.

Il massimale pensionabile si applica ancora alla ‘Quota B’ delle pensioni per i lavoratori dello spettacolo?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile è ancora in vigore e deve essere applicato anche nel calcolo della ‘Quota B’ della pensione per i lavoratori di questo settore.

Perché la Corte ha ritenuto che il limite non fosse stato implicitamente abrogato?
La Corte ha ritenuto che il limite non fosse stato abrogato perché non è incompatibile con le leggi successive. Esso rappresenta un elemento coessenziale e di equilibrio all’interno di un sistema previdenziale, quello per i lavoratori dello spettacolo, che è nel suo complesso più favorevole rispetto a quello generale, bilanciando così diversi interessi di rilievo costituzionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23988 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23988 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 24688-2021 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 964/2021 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 24/03/2021 R.G.N. 1004/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/07/2024 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE pensione

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/07/2024

Ritenuto che:

In parziale riforma della pronuncia di primo grado, con sentenza n.964/21 , la Corte d’appello di Roma accoglieva parzialmente la domanda di NOME COGNOME, svolta contro l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE quale successore di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, e avente ad oggetto la riliquidazione del proprio trattamento RAGIONE_SOCIALEstico, compresi i supplementi, sia per quanto concerneva la ‘quota A’, sia per quanto concerneva la ‘quota B’.

Riteneva la Corte che l’eccezione di decadenza ex art.47 d.P.R. n.639/70 poteva incidere non sull’intero trattamento RAGIONE_SOCIALEstico, ma sui soli ratei annuali maturati anteriormente al termine triennale di decadenza, e che esso non era comunque applicabile rispetto a RAGIONE_SOCIALE liquidate anteriormente all’entrata in vigore della legge introduttiva della decadenza.

Nel merito, respingeva la domanda relativamente alla ‘quota A’, e la accoglieva riguardo alla ‘quota B’, poiché rispetto ad essa non era più applicabile il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile, stabilito, per i RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dall’art. 12, co.7 d.P.R. n.1420/71, stante il nuovo regime introdotto dal d.lgs. n.182/97.

Avverso la sentenza, RAGIONE_SOCIALE ricorre per due motivi, illustrati da memoria.

NOME COGNOME resiste con controricorso.

All’adunanza camerale il collegio si riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art.47 d.P.R. n.639/70, come novellato dall’art.38 d.l. n.98/11, per avere la Corte negato l’applicabilità

della decadenza alle RAGIONE_SOCIALE liquidate prima dell’entrata in vigore del d.l. n.98/11 ove la domanda sia proposta, come nel caso di specie, oltre tre anni dopo la data di entrata in vigore della predetta normativa.

Con il secondo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art.12 d.P.R. n. 1420/71 e dell’art.4 d. lgs. n.182/97. La Corte di merito avrebbe errato nel prospettare l’abrogazione tacita della disciplina del massimale pensionabile, a dispetto della compatibilità tra tale disciplina e quella posteriore, riguardante la ‘quota B’ della pensione.

Ha carattere assorbente l’esame del secondo motivo, poiché la decadenza ex art.47 d.P.R. n.639/70 non può comunque operare per le differenze relative a tutti i ratei dell’intero periodo in cui è dovuto il trattamento RAGIONE_SOCIALEstico, ma per le sole differenze relative ai ratei antecedenti di oltre tre anni la data della domanda giudiziale (Cass.30782/22, Cass.24772/22).

Il secondo motivo è fondato.

In via preliminare è da respingere l’eccezione di inammissibilità o, in alternativa, improcedibilità del ricorso svolta in controricorso, sul presupposto che sarebbe passata in giudicato l’affermazione della sentenza secondo cui non si applicherebbero i limiti massimi alla retribuzione pensionabile di cui all’art.12, co.2 d. lgs. n.503/92.

In realtà, il motivo di ricorso contesta in radice le argomentazioni della Corte d’appello in ordine all’abrogazione del ‘massimale pensionabile’ per la ‘quota B’. Ne consegue che la perdurante vigenza, anche per tale quota, del limite previsto dall’art. 1 2, co.7 d.P.R. n.1420/71 rappresenta un tema ancora

contro

verso e che nessun ‘giudicato interno’ può precluderne l’esame. Il giudicato non si forma, difatti, sulle singole affermazioni in diritto della pronuncia gravata, ma sull’unità minima di decisione, che ricollega a un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto (fra le molte, di recente, Cass., sez. lav., 3 ottobre 2022, n. 28565).

Ciò posto, la questione giuridica dedotta con il motivo riguarda i trattamenti RAGIONE_SOCIALEstici dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, oggi corrisposti dalla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE istituita presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (subentrato all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), e in particolare la determinazione della ‘quota B’, corrispondendo la ‘quota A’ «all’importo relativo alle anzianità contributive acquisite anteriormente al 1° gennaio 1993, calcolate con riferimento alla data di decorrenza della pensione secondo la normativa vigente precedentemente alla data anzidetta che a tal fine resta confermata in via transitoria, anche per quanto concerne il periodo di riferimento per la determinazione della retribuzione pensionabile» (art. 13, lettera a , d. lgs. n.503/92), e la ‘quota B’ «all’importo del trattamento RAGIONE_SOCIALEstico relativo alle anzianità contributive acquisite a decorrere dal 1° gennaio 1993» (art. 13, lettera b , del citato d.lgs. n. 503/92). Relativamente alla ‘quota B’ vi è controversia sul permanere o meno del limite alla retribuzione giornaliera pensionabile di cui all’art. 12, co.7 d.P.R. n.1420/71.
Sulla questione è recentemente intervenuta questa Corte (v. Cass.36056/22, seguita da altre, tra cui Cass.38018/22, Cass.870/23, Cass.1775/23), affermando che nella determinazione della ‘quota B’ non

si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, co.7 d.P.R. n.1420/71, come modificato dall’art.1, co.10, d.lgs. n.182/97. Tale limite -si è spiegato -non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, co.8, del medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE .
Quanto affermato in tali pronunce viene qui condiviso, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.