Massimale pensionabile spettacolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che il massimale pensionabile per i lavoratori dello spettacolo si applica anche alla cosiddetta “quota B” della pensione, ossia quella maturata dopo il 1° gennaio 1993. La Corte ha ribaltato la decisione di merito, confermando la piena vigenza del limite di retribuzione giornaliera previsto dalla normativa di settore, ritenendolo un elemento coessenziale a un sistema previdenziale complessivamente favorevole per questa categoria di lavoratori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: la Cassazione Conferma il Limite sulla Quota B

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione di grande rilevanza per i lavoratori del mondo dello spettacolo: il calcolo della loro pensione. La Corte ha confermato la piena applicabilità del massimale pensionabile spettacolo anche per la cosiddetta “quota B”, ovvero la parte di assegno maturata sui contributi versati a partire dal 1° gennaio 1993. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e chiarisce i limiti entro cui la retribuzione percepita incide sull’importo finale della pensione.

I Fatti del Caso: Il Calcolo della Pensione al Centro della Controversia

La vicenda trae origine dalla richiesta di un lavoratore dello spettacolo di ricalcolare la propria pensione. In particolare, il contendere riguardava la liquidazione della “quota B”, per la quale il lavoratore sosteneva che dovesse essere considerata l’intera retribuzione effettivamente percepita, anche se superiore al tetto massimo previsto dalla normativa di settore (art. 12, comma 7, d.P.R. n. 1420/1971).

L’istituto previdenziale, al contrario, aveva applicato tale limite, riducendo di conseguenza la base di calcolo e l’importo della pensione. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano, nel merito, dato ragione al lavoratore, ritenendo che il massimale non fosse più applicabile a seguito delle riforme successive, in particolare del D.Lgs. n. 182/1997.

La Questione Giuridica sul massimale pensionabile spettacolo

Il cuore del problema era interpretare se le normative più recenti avessero implicitamente abrogato il vecchio limite di retribuzione pensionabile. La tesi del lavoratore, accolta nei primi due gradi di giudizio, si fondava sull’idea che le nuove disposizioni, nel ridefinire il sistema di calcolo, non menzionassero più tale tetto, rendendolo di fatto inefficace.

L’istituto previdenziale ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano il massimale pensionabile spettacolo e sostenendo la perdurante vigenza del limite. Secondo la difesa dell’ente, tale tetto non solo non è mai stato esplicitamente abrogato, ma rappresenta un elemento strutturale di un sistema previdenziale che, nel suo complesso, offre condizioni di accesso e calcolo particolarmente vantaggiose per i lavoratori del settore.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’istituto, allineandosi a un orientamento ormai consolidato. I giudici hanno affermato che, nella determinazione della “quota B”, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420/1971 non devono essere considerate.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che il massimale pensionabile spettacolo non è stato cancellato, né espressamente né per incompatibilità, dagli interventi legislativi successivi. La sua persistenza è giustificata dal fatto che esso è “coessenziale” a una disciplina previdenziale speciale, la quale risulta ampiamente favorevole agli iscritti per quanto riguarda l’entità delle prestazioni e le condizioni di accesso, se confrontata con il regime generale dei lavoratori dipendenti. In sostanza, il limite alla retribuzione pensionabile funge da contrappeso e fattore di equilibrio all’interno di un sistema altrimenti molto generoso.

I giudici hanno chiarito che il D.Lgs. n. 182/1997, contrariamente a quanto sostenuto dalla Corte d’Appello, non ha introdotto una nuova e autonoma disciplina tale da superare il massimale. Le norme di tale decreto si limitano a definire le aliquote di rendimento da applicare alle diverse fasce di retribuzione, ma sempre all’interno del tetto massimo preesistente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza della Cassazione ha importanti conseguenze pratiche. Stabilisce in modo definitivo che per i lavoratori dello spettacolo, anche per i periodi contributivi successivi al 1993, esiste un tetto alla retribuzione che può essere utilizzata per il calcolo della pensione. Coloro che percepiscono retribuzioni giornaliere molto elevate non vedranno la parte eccedente tale limite contribuire all’aumento del loro assegno pensionistico. Questa pronuncia fornisce certezza giuridica e uniformità di trattamento su tutto il territorio nazionale, ribadendo la specificità e l’equilibrio interno del sistema previdenziale dedicato al mondo dello spettacolo.

Il limite massimo di retribuzione si applica al calcolo della “quota B” della pensione per i lavoratori dello spettacolo?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile previsto dall’art. 12, comma 7, d.P.R. n. 1420/1971 si applica anche alla quota di pensione maturata con i contributi versati a decorrere dal 1° gennaio 1993.

La normativa successiva (come il D.Lgs. n. 182/1997) ha eliminato questo massimale pensionabile?
No. La Corte ha stabilito che il limite non è stato abrogato né espressamente né per incompatibilità dalle leggi successive. Le nuove norme si integrano con la disciplina preesistente senza cancellare il tetto di retribuzione.

Perché la Cassazione ha ritenuto che il massimale debba ancora essere applicato?
La Corte ritiene che il massimale sia un elemento coessenziale ed equilibratore di un sistema previdenziale che, nel suo complesso, è molto favorevole per i lavoratori dello spettacolo in termini di entità delle prestazioni e requisiti di accesso, rispetto alla generalità dei lavoratori assicurati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34189 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34189 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21301/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 134/2022 pubblicata il 21/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Roma, con la sentenza n.134/2022 pubblicata il 21 marzo luglio 2022, ha solo in parte accolto il gravame proposto dall’IRAGIONE_SOCIALE nella controversia con NOME COGNOME

La controversia ha per oggetto la liquidazione della quota di pensione RAGIONE_SOCIALE maturata a decorrere dal 1 gennaio 1993 in poi (quota B) sulla base della retribuzione effettivamente percepita, anche se eccedente il massimale previsto dall’art.12 comma 7 d.P.R. n.1420/1971.

Il Tribunale di Roma accoglieva le domande proposte dal COGNOME.

La Corte territoriale ha in via pregiudiziale accolto l’eccezione di decadenza ex art.47 ultimo comma d.P.R. n.639/1970 (come introdotto dall’art.38 , comma 1, lett. d) del d.l.n.98/2011 convertito in legge n.111/2011) – già sollevata avanti al giudice di prime cure – limitando il diritto al ricalcolo ai soli ratei successivi al 24/10/2015.

Nel merito ha richiamato un proprio precedente in termini, ed ha ritenuto che per la c.d. quota B di pensione dei lavoratori dello spettacolo la norma di riferimento per la individuazione della retribuzione pensionabile massima non fosse l’art. 12 , comma 7, d.P.R. n.1420/1971, ma l’art.4 , comma 8, d.lgs. n.182/1997, a sua volta corrispondente a quanto già previsto dall’art.1 , comma 11, del medesimo decreto legislativo. La Corte territoriale con riferimento alla questione del massimale della retribuzione pensionabile ha ritenuto che l’art.1 , comma 10, d.lgs. n.182/1997 non potesse qualificarsi quale «norma precettiva con funzione regolativa», spettando tale funzione al successivo art.4 dello stesso decreto legislativo, posto a fondamento della sua decisione.
Per la cassazione della sentenza ricorre l’IRAGIONE_SOCIALE, con ricorso affidato ad un unico motivo ed illustrato da ricorso. COGNOME resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il motivo unico il ricorrente lamenta la violazione dell’art.12 del d.P.R. n.1420/1971 e dell’art.4 del d.lgs. n.182/1997, in relazione all’art.360 , comma primo, n.3 cod. proc. civ.

Deduce che la Corte territoriale ha errato nel ritenere l’inapplicabilità del massimale pensionabile di cui all’art.12 cit. nel calcolo della quota B del trattamento dei lavoratori dello spettacolo; che l’art.1 , comma 11, d.lgs. n.182/1997 è applicabile solo ai lavoratori privi di anzianità contributiva al 1° gennaio 1996 ed a quelli che abbiano volontariamente optato per il sistema di calcolo contributivo della pensione, e dunque non applicabile al caso in esame nel quale tali presupposti non sussistono; che l’art.4 , comma 8, del d.lgs. n.182/1997, posto dalla Corte territoriale a fondamento della sua decisione si limita ad individuare le aliquote di rendimento da applicare alle diverse fasce di retribuzione pensionabile, fasce però contenute sempre entro il massimale previsto dall’art.12 d.P.R. n.1420/1971; che il limite retributivo non possa essere individuato, per relationem, con riferimento a quello generalmente previsto per l’AGO, non esistendo più alcun tetto pensionabile a far tempo dal 1° gennaio 1988; che tale limite è invece quello previsto dall’art.12 , comma 7, d.P.R. n. 1420/1971.
Il ricorso è fondato.

In via pregiudiziale deve rigettarsi l’eccezione di inammissibilità o, in alternativa, improcedibilità del ricorso come dedotta nel controricorso (pag.20), sul presupposto che l’Istituto previdenziale non avrebbe sollevato nessuna censura con riferimento alla violazione dell’art.12 d.lgs. n.503/1992 e pertanto sarebbero passate in giudicato le statuizioni: a) sulla applicabilità, alla liquidazione della q uota B, della tabella di cui all’art.12 cit.; b) sulla non applicabilità dell’art.12 , comma 2, d.lgs. cit.
Il motivo di ricorso contesta in radice la motivazione della Corte territoriale in ordine all’abrogazione del massimale pensionabile per la liquidazione della quota B. Ne consegue che la perdurante vigenza, anche per tale quota, del limite previsto dall’art. 12 comma 7 d.P.R. n. 1420/71 rappresenta un tema ancora controverso in causa e nessun giudicato interno può dirsi formato. Ciò in considerazione del fatto che il giudicato non si forma sulle singole affermazioni in diritto della pronuncia gravata, ma sull’unità minima di decisione, che ricollega a un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto (Cass. Sez. Lav. 03/10/2022 n.28565).
Sulla questione centrale posta con il ricorso si intende dare continuità all’orientamento di questa Corte, iniziato con Cass. Sez. Lav. 9/12/2022 n.36056, la cui articolata motivazione si condivide e si richiama, anche ai sensi dell’art.118 disp. att. cod. proc. civ.

L’orientamento si è ormai consolidato, e non vi sono ragioni per discostarsene, come ritenuto anche dalle pronunce più recenti: «la questione giuridica dedotta con il motivo riguarda i trattamenti pensionistici dei lavoratori dello spettacolo, oggi corrisposti dalla Gestione speciale del Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo istituita presso l’Inps (subentrato all’Enpals), e in particolare la determinazione della ‘quota B’, corrispondendo la ‘quota A’ «all’importo relativo alle anzianità contributive acquisite anteriormente al 1° gennaio 1993, calcolate con riferimento alla data di decorrenza della pensione secondo la normativa vigente precedentemente alla data anzidetta che a tal fine resta confermata in via transitoria, anche per quanto concerne il periodo di riferimento per la determinazione della retribuzione pensionabile» (art. 13, lettera a, d. lgs. n.503/92), e la ‘quota B’ «all’importo del trattamento pensionistico relativo alle anzianità contributive acquisite a decorrere dal 1° gennaio 1993» (art. 13, lettera b, del citato d.lgs. n. 503/92). Relativamente alla ‘quota B’ vi è controversia sul permanere o meno del limite alla retribuzione
giornaliera pensionabile di cui all’art. 12, co.7 d.P.R. n.1420/71. Sulla questione è recentemente intervenuta questa Corte (v. Cass.36056/22, seguita da altre, tra cui Cass.38018/22, Cass.870/23, Cass.1775/23, Cass. 23988/24, Cass. 24249/24, Cass. 27015/24, Cass. 27016/24, Cass. 27022/24, Cass. 27065/24) , affermando che nella determinazione della ‘quota B’ non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, co.7 d.P.R. n.1420/71, come modificato dall’art.1, co.10, d.lgs. n.182/97. Tale limite -si è spiegato -non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, co.8, del medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’Inps» (Cass. Sez. Lav. 10/09/2024 n.24249, id. 06/09/2024 n.24056; id. 06/09/2024 n.23988).
8. Per questi motivi il motivo di ricorso deve essere accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, che si uniformerà ai menzionati principi espressi da questa Corte e provvederà alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto; rinvia alla Corte di appello di Roma in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.