Massimale pensionabile spettacolo: il limite si applica

Un lavoratore del settore dello spettacolo ha contestato l’applicazione di un tetto retributivo al calcolo della sua pensione (quota B). Dopo decisioni favorevoli nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha ribaltato la sentenza. L’ordinanza stabilisce che il massimale pensionabile spettacolo, previsto da una norma del 1971, è ancora in vigore e deve essere applicato, in quanto parte integrante di un sistema previdenziale di favore. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per una nuova decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: La Cassazione Conferma il Limite sulla Quota B

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha posto fine a una controversia di grande rilevanza per i lavoratori del mondo dello spettacolo. La questione centrale riguardava l’applicazione del massimale pensionabile spettacolo alla cosiddetta “quota B” della pensione, ovvero quella maturata a partire dal 1° gennaio 1993. Contrariamente a quanto stabilito nei gradi di merito, la Suprema Corte ha affermato la piena vigenza di tale limite, offrendo un’interpretazione chiara e definitiva della normativa.

Il Caso: Calcolo della Pensione e il Dubbio sul Tetto Retributivo

Un lavoratore del settore dello spettacolo si era rivolto al tribunale per ottenere il ricalcolo della propria pensione. In particolare, sosteneva che la parte della sua pensione maturata dopo il 1° gennaio 1993 (la quota B) dovesse essere calcolata sulla base della sua retribuzione effettiva, anche se questa superava il tetto massimo previsto da una normativa specifica per il settore (d.P.R. n. 1420/1971).

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, ritenendo che le normative successive, in particolare il d.lgs. n. 182/1997, avessero implicitamente superato quel limite. L’ente previdenziale, non condividendo tale interpretazione, ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte e il massimale pensionabile spettacolo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per una nuova decisione. Gli Ermellini hanno stabilito che il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile, previsto dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420/1971, non è mai stato abrogato e continua a trovare applicazione anche per il calcolo della quota B.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. I giudici hanno chiarito che le normative successive, tra cui il d.lgs. n. 182/1997, non hanno eliminato il tetto retributivo, né espressamente né per incompatibilità. Al contrario, tale limite è considerato una componente coessenziale della disciplina previdenziale speciale dedicata ai lavoratori dello spettacolo.

Secondo la Cassazione, questo regime speciale è complessivamente più favorevole rispetto a quello generale per la maggior parte dei lavoratori, sia per l’entità delle prestazioni che per le condizioni di accesso. Il massimale pensionabile spettacolo contribuisce a bilanciare i diversi interessi in gioco, garantendo la sostenibilità del sistema. Pertanto, la sua applicazione è necessaria per mantenere l’equilibrio del sistema previdenziale di categoria. Eliminare il tetto solo per la quota B creerebbe una distorsione, applicando un elemento di favore (nessun limite) all’interno di un sistema già di per sé vantaggioso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale: nel calcolo della pensione per i lavoratori dello spettacolo, le retribuzioni giornaliere che superano il limite specifico fissato dalla legge non possono essere considerate ai fini della determinazione della quota B. La decisione fornisce certezza giuridica agli operatori del settore e all’ente previdenziale, confermando che le regole speciali devono essere interpretate nel loro complesso, includendo sia i benefici che i limiti previsti. Per i pensionati e i futuri pensionati del settore, ciò significa che il calcolo della loro prestazione dovrà inderogabilmente tenere conto di questo specifico massimale retributivo.

Il massimale di retribuzione giornaliera si applica alla “quota B” della pensione dei lavoratori dello spettacolo?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile previsto dall’art. 12, co. 7 del d.P.R. n. 1420/71 si applica anche alla quota di pensione maturata a decorrere dal 1° gennaio 1993.

La normativa successiva (D.Lgs. n. 182/1997) ha abrogato il limite pensionabile previsto dal D.P.R. n. 1420/1971?
No, la Corte ha stabilito che tale limite non è stato abrogato né espressamente né per incompatibilità dalla legislazione successiva, rimanendo pienamente in vigore.

Cosa succede dopo la decisione della Cassazione?
La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello, in diversa composizione, la quale dovrà riesaminare il caso e decidere nuovamente, attenendosi ai principi di diritto affermati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34190 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34190 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26327/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 2088/2022 pubblicata il 16/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Roma, con la sentenza n.2088/2021 pubblicata il16 maggio 2022, ha solo in parte accolto il gravame proposto dall’I.RAGIONE_SOCIALE nella controversia con NOME COGNOME

La controversia ha per oggetto la liquidazione della quota di pensione RAGIONE_SOCIALE maturata a decorrere dal 1° gennaio 1993 in poi (quota B) sulla base della retribuzione effettivamente percepita, anche se eccedente il massimale previsto dall’art.12 , comma 7, d.P.R. n.1420/1971; e ciò con riferimento ai supplementi del 1°/02/2001 e 1°/09/2007.

Il Tribunale di Roma accoglieva le domande proposte dal COGNOME.

La Corte territoriale ha in via pregiudiziale accolto l’eccezione di decadenza ex art.47, ultimo comma, d.P.R. n.639/1970 (come introdotto dall’art.38 , comma 1, lett. d) del d.l.n.98/2011 convertito in legge n.111/2011) – già sollevata avanti al giudice di prime cure – limitando il diritto al ricalcolo ai soli ratei successivi al 24/10/2015.

Nel merito ha richiamato un proprio precedente in termini, ed ha ritenuto che per la c.d. quota B di pensione dei lavoratori dello spettacolo la norma di riferimento per la individuazione della retribuzione pensionabile massima non fosse l’art. 12 , comma 7, d.P.R. n.1420/1971, ma l’art.4 , comma 8, d.lgs. n.182/1997, a sua volta corrispondente a quanto già previsto dall’art.1 , comma 11, del medesimo decreto legislativo. La Corte territoriale con riferimento alla questione del massimale della retribuzione pensionabile ha ritenuto che l’art.1 , comma 10, d.lgs. n.182/1997 non potesse qualificarsi quale «norma precettiva con funzione regolativa», spettando tale funzione al successivo art.4 dello stesso decreto legislativo, posto a fondamento della sua decisione.
Per la cassazione della sentenza ricorre l’I.N.RAGIONE_SOCIALES., con ricorso affidato ad un unico motivo ed illustrato da memoria. COGNOME resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il motivo unico il ricorrente lamenta la violazione dell’art.12 del d.P.R. n.1420/1971 e dell’art.4 del d.lgs. n.182/1997, in relazione all’art.360 , comma primo, n.3 cod. proc. civ.

Deduce che la Corte territoriale ha errato nel ritenere l’inapplicabilità del massimale pensionabile di cui all’art.12 cit. nel calcolo della quota B del trattamento dei lavoratori dello spettacolo; che l’art.1 , comma 11, d.lgs. n.182/1997 è applicabile solo ai lavoratori privi di anzianità contributiva al 1° gennaio 1996 ed a quelli che abbiano volontariamente optato per il sistema di calcolo contributivo della pensione, e dunque non applicabile al caso in esame nel quale tali presupposti non sussistono; che l’art.4 , comma 8, del d.lgs. n.182/1997, posto dalla Corte territoriale a fondamento della sua decisione si limita ad individuare le aliquote di rendimento da applicare alle diverse fasce di retribuzione pensionabile, fasce però contenute sempre entro il massimale previsto dall’art.12 d.P.R. n.1420/1971; che il limite retributivo non possa essere individuato, per relationem, con riferimento a quello generalmente previsto per l’AGO, non esistendo più alcun tetto pensionabile a far tempo dal 1° gennaio 1988; che tale limite è invece quello previsto dall’art.12 comma 7 d.P.R. n. 1420/1971.
Il ricorso è fondato.

In via pregiudiziale deve rigettarsi l’eccezione di inammissibilità o, in alternativa, improcedibilità del ricorso come dedotta nel controricorso (pag.20), sul presupposto che l’Istituto previdenziale non avrebbe sollevato nessuna censura con riferimento alla violazione dell’art.12 d.lgs. n.503/1992 e pertanto sarebbero passate in giudicato le statuizioni: a) sulla applicabilità, alla

liquidazione della q uota B, della tabella di cui all’art.12 cit.; b) sulla non applicabilità dell’art.12 , comma 2, d.lgs. cit.

Il motivo di ricorso contesta in radice la motivazione della Corte territoriale in ordine all’abrogazione del massimale pensionabile per la liquidazione della quota B. Ne consegue che la perdurante vigenza, anche per tale quota, del limite previsto dall’art. 12 , comma 7, d.P.R. n. 1420/71 rappresenta un tema ancora controverso in causa per cui nessun giudicato interno può dirsi formato. Ciò in considerazione del fatto che il giudicato non si forma sulle singole affermazioni in diritto della pronuncia gravata, ma sull’unità minima di decisione, che ricollega a un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto (Cass. Sez. Lav. 3/10/2022 n.28565).
Sulla questione centrale posta con il ricorso si intende dare continuità all’orientamento di questa Corte, iniziato con Cass. Sez. Lav. 9/12/2022 n.36056, la cui articolata motivazione si condivide e si richiama, anche ai sensi dell’art.118 disp. att. cod. proc. civ.

L’orientamento si è ormai consolidato, e non vi sono ragioni per discostarsene, come ritenuto anche dalle pronunce più recenti: «la questione giuridica dedotta con il motivo riguarda i trattamenti pensionistici dei lavoratori dello spettacolo, oggi corrisposti dalla Gestione speciale del Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo istituita presso l’Inps (subentrato all’Enpals), e in particolare la determinazione della ‘quota B’, corrispondendo la ‘quota A’ «all’importo relativo alle anzianità contributive acquisite anteriormente al 1° gennaio 1993, calcolate con riferimento alla data di decorrenza della pensione secondo la normativa vigente precedentemente alla data anzidetta che a tal fine resta confermata in via transitoria, anche per quanto concerne il periodo di riferimento per la determinazione della retribuzione pensionabile» (art. 13, lettera a, d. lgs. n.503/92), e la ‘quota B’ «all’importo del trattamento pensionistico relativo alle anzianità
contributive acquisite a decorrere dal 1° gennaio 1993» (art. 13, lettera b, del citato d.lgs. n. 503/92). Relativamente alla ‘quota B’ vi è controversia sul permanere o meno del limite alla retribuzione giornaliera pensionabile di cui all’art. 12, co.7 d.P.R. n.1420/71. Sulla questione è recentemente intervenuta questa Corte (v. Cass.36056/22, seguita da altre, tra cui Cass.38018/22, Cass.870/23, Cass.1775/23, Cass. 23988/24, Cass. 24249/24, Cass. 27015/24, Cass. 27016/24, Cass. 27022/24, Cass. 27065/24) , affermando che nella determinazione della ‘quota B’ non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, co.7 d.P.R. n.1420/71, come modificato dall’art.1, co.10, d.lgs. n.182/97. Tale limite -si è spiegato -non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, co.8, del medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’Inps» (Cass. Sez. Lav. 10/09/2024 n.24249, id. 06/09/2024 n.24056; id. 06/09/2024 n.23988).
8. Per questi motivi il motivo di ricorso deve essere accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, che si uniformerà ai menzionati principi espressi da questa Corte e provvederà alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto; rinvia alla Corte di

appello di Roma in diversa composizione, cui demanda provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.