Massimale pensionabile spettacolo: Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la piena validità del massimale pensionabile per i lavoratori dello spettacolo nel calcolo della “quota B” della loro pensione. La Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, annullando la decisione della corte territoriale che aveva erroneamente ritenuto superato tale limite. Viene così ribadito che il tetto alla retribuzione giornaliera, previsto dalla normativa del 1971, non è stato abrogato dalle leggi successive e resta un elemento fondamentale del sistema previdenziale di categoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Spettacolo: la Cassazione Conferma il Limite

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale per i lavoratori dello spettacolo: il massimale pensionabile sulla retribuzione giornaliera è ancora pienamente valido per il calcolo della cosiddetta “quota B” della pensione. Questa decisione chiarisce i dubbi interpretativi sorti in passato e consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile, con importanti conseguenze per il calcolo degli assegni previdenziali di questa specifica categoria di lavoratori.

Il caso: il ricalcolo della pensione per un lavoratore dello spettacolo

La vicenda nasce dalla richiesta di un lavoratore dello spettacolo di ottenere il ricalcolo del proprio trattamento di quiescenza. In particolare, il pensionato chiedeva che la “quota B” della sua pensione venisse calcolata senza applicare il limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile, un tetto stabilito da una normativa del 1971 (d.P.R. n. 1420). Secondo il lavoratore, tale limite doveva considerarsi superato e non più applicabile. La corte territoriale, in grado d’appello, aveva accolto la sua domanda, obbligando l’ente previdenziale a corrispondere le differenze economiche derivanti dal nuovo calcolo, più favorevole.

La questione del massimale pensionabile e la decisione della Corte d’Appello

Il cuore del contendere era l’applicabilità dell’articolo 12, settimo comma, del d.P.R. n. 1420 del 1971. Questa norma introduceva, per i soli lavoratori dello spettacolo, un tetto massimo alla retribuzione giornaliera da considerare ai fini pensionistici. La Corte d’Appello aveva ritenuto che le riforme successive, in particolare il d.lgs. n. 182 del 1997, avessero implicitamente abrogato tale limite. Di conseguenza, secondo i giudici di merito, per la “quota B” non doveva più esistere alcun tetto, permettendo di valorizzare l’intera retribuzione percepita.

Il ricorso in Cassazione e la conferma della validità del massimale pensionabile

L’ente previdenziale ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo la piena vigenza del massimale pensionabile. L’ente denunciava la violazione e la falsa applicazione delle norme in materia, argomentando che la corte territoriale aveva errato nel prospettare un’abrogazione tacita della disciplina del massimale. Secondo la difesa dell’ente, non vi era alcuna incompatibilità tra il vecchio limite e la normativa successiva.

L’analisi della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, allineandosi a un consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici supremi hanno chiarito che, per le anzianità maturate dopo il 31 dicembre 1992, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dalla legge del 1971 non devono essere considerate ai fini del calcolo della “quota B”.

le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su due pilastri. In primo luogo, il legislatore non ha mai abrogato espressamente tale limite. In secondo luogo, non sussiste alcuna incompatibilità con le norme successive, come l’art. 4 del d.lgs. n. 182 del 1997, che possa giustificare un’abrogazione tacita. La fissazione di un tetto alla retribuzione pensionabile, secondo la Cassazione, è un elemento “coessenziale” alla disciplina speciale per i lavoratori dello spettacolo. Questo sistema, infatti, pur prevedendo un limite, è complessivamente più favorevole rispetto a quello generale per gli altri lavoratori assicurati, sia per l’entità delle prestazioni che per le condizioni di accesso alla pensione. Pertanto, la Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto nel ritenere superato il limite.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla medesima Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché riesamini il caso attenendosi al principio di diritto enunciato. Viene quindi definitivamente stabilito che il massimale pensionabile per i lavoratori dello spettacolo è tuttora in vigore. Questa decisione ha l’effetto di cristallizzare le modalità di calcolo della pensione per questa categoria, confermando che le retribuzioni eccedenti il tetto di legge non possono contribuire ad aumentare l’importo della “quota B” dell’assegno previdenziale.

Il limite massimo alla retribuzione giornaliera per i lavoratori dello spettacolo è ancora valido per il calcolo della pensione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite massimo (massimale pensionabile) previsto dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971 è ancora in vigore e deve essere applicato per il calcolo della “quota B” della pensione.

La normativa successiva ha abrogato tacitamente il massimale pensionabile?
No, secondo la Corte, le leggi successive, in particolare il d.lgs. n. 182 del 1997, non hanno abrogato né espressamente né per incompatibilità il limite massimo. La fissazione di un tetto alla retribuzione pensionabile è considerata coessenziale al sistema pensionistico speciale per i lavoratori dello spettacolo.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Corte di Cassazione sulla sentenza d’appello?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ha cassato (annullato) la sentenza della Corte d’Appello che aveva dato ragione al lavoratore, e ha rinviato la causa alla stessa Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché decida nuovamente la questione attenendosi al principio di diritto enunciato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31083 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31083 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11874-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2096/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 19/10/2020 R.G.N. 719/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/07/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N. 11874/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 10/07/2024

RITENUTO CHE:

Il lavoratore in epigrafe ha domandato il ricalcolo della “quota B” del trattamento di quiescenza spettante, senza applicare il limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile, stabilito, per i lavoratori dello spettacolo, dall’art. 12, settimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre 1971, n. 1420. La domanda è stata accolta dalla corte territoriale, con conseguente accertamento dell’ obbligo dell’INPS di corrispondere le differenze derivanti dal ricalcolo.

Avverso tale sentenza ricorre l’INPS per un motivo, illustrato da memoria, cui resiste il pensionato con controricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di ricorso (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), l’INPS denuncia violazione dell’art. 12 del d.P.R. n. 1420 del 1971 e degli artt. 3 e 4 del d.lgs. n. 182 del 1997. La corte di merito avrebbe errato nel prospettare l’abrogazione tacita della disciplina del “massimale pensionabile”, a dispetto della compatibilità tra tale disciplina e quella posteriore, riguardante la “quota B” della pensione.

Il ricorso è fondato.

Questa Corte ha già affermato in numerose controversie del tutto analoghe alla presente (a partire da Cass. Sez. Lav., Sez. L – , Sentenza n. 36056 del 09/12/2022, Rv. 666198 – 01) e Sez. L – , Ordinanza n. 24245 del 09/08/2023, Rv. 668764 – 01, nonche’ or dinanze n. 17348 del 2023 e n. 27503 del 2023 e numerose altre conformi) che, in tema di pensioni di anzianità

in favore dei lavoratori dello spettacolo, nella determinazione della “quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai lavoratori iscritti al Fondo pensioni lavoratori dello spettacolo in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo d.lgs., dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei lavoratori assicurati presso l’INPS.
La corte territoriale, nel ritenere oramai superato, per la “quota B” della pensione, il limite alla retribuzione giornaliera pensionabile di cui al D.P.R. n. 1420 del 1971, art. 12, comma 7, è incorsa nell’errore di diritto denunciato dal ricorrente. La sentenza impugnata, che non si è attenuta al principio su esteso, va cassata e la causa va rimessa alla medesima corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente

giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 10 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.