Massimale pensionabile: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27015/2024, ha stabilito che il massimale pensionabile previsto per i lavoratori dello spettacolo si applica anche alla “quota B” della pensione, maturata dopo il 31 dicembre 1992. La Corte ha chiarito che tale limite non è stato abrogato dalle riforme successive e costituisce un elemento essenziale del regime previdenziale di favore di questa categoria. La sentenza di merito, che aveva escluso l’applicazione del tetto, è stata quindi annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Massimale Pensionabile Lavoratori Spettacolo: la Cassazione Conferma il Tetto

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale per i lavoratori del mondo dello spettacolo, chiarendo i limiti di calcolo della loro pensione. La pronuncia si concentra sull’applicazione del cosiddetto massimale pensionabile, un tetto alla retribuzione giornaliera da considerare ai fini previdenziali, confermandone la piena vigenza anche per i periodi contributivi più recenti. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale di grande impatto per l’intero settore.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla domanda di un lavoratore dello spettacolo che aveva richiesto all’ente previdenziale la riliquidazione della propria pensione. In particolare, il pensionato sosteneva che, per la parte di pensione maturata dopo il 31 dicembre 1992 (la cosiddetta “quota B”), non dovesse essere applicato il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile previsto da una normativa del 1971 (d.P.R. n. 1420/1971).

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, accogliendo la sua domanda. Secondo i giudici di merito, le riforme successive, e in particolare il d.lgs. n. 182/1997, avevano implicitamente superato quel limite, rendendolo inapplicabile.

L’ente previdenziale, ritenendo errata tale interpretazione, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che il massimale pensionabile fosse ancora pienamente in vigore.

La Questione del Massimale Pensionabile nella Giurisprudenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, ribaltando le decisioni dei gradi precedenti. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto chiaro e ormai consolidato: nel calcolo della “quota B” della pensione per i lavoratori dello spettacolo, la parte di retribuzione giornaliera che supera il limite fissato dalla normativa del 1971 non deve essere considerata.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione della Suprema Corte si basa su argomentazioni precise e coerenti con la sua precedente giurisprudenza. In primo luogo, i giudici hanno sottolineato che il limite alla retribuzione pensionabile non è mai stato abrogato espressamente da nessuna legge successiva. Inoltre, non è risultato incompatibile con le riforme intervenute, in particolare con quella del 1997.

Il punto centrale del ragionamento è che il massimale pensionabile è un elemento “coessenziale” e strutturale del regime previdenziale speciale dedicato ai lavoratori dello spettacolo. Questo regime, nel suo complesso, è storicamente più favorevole rispetto a quello generale dei lavoratori dipendenti, sia per quanto riguarda l’entità delle prestazioni sia per le condizioni di accesso alla pensione.

Il tetto retributivo, quindi, non è una penalizzazione ingiustificata, ma una componente di un sistema bilanciato che, a fronte di notevoli vantaggi, pone un limite per garantire la sostenibilità e l’equità complessiva del sistema. La fissazione di un tetto contribuisce a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale in gioco.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma in modo definitivo che il calcolo della pensione per i lavoratori dello spettacolo deve tenere conto del massimale di retribuzione giornaliera, anche per i contributi versati dopo il 1992 e fino all’introduzione del sistema contributivo. La Corte territoriale non si era attenuta a questo principio, e per questo motivo la sua sentenza è stata annullata. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello di Roma, che dovrà riesaminare il caso applicando correttamente il principio stabilito dalla Cassazione, ovvero ricalcolare la pensione tenendo conto del tetto retributivo.

Il massimale di retribuzione pensionabile si applica ancora ai lavoratori dello spettacolo?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite massimo alla retribuzione giornaliera pensionabile, previsto dall’art. 12 del d.P.R. n. 1420/1971, è tuttora in vigore.

Questo limite vale anche per la quota di pensione maturata dopo il 1992?
Sì, la sentenza chiarisce che il massimale si applica anche nel calcolo della cosiddetta “quota B”, relativa alle anzianità contributive maturate successivamente al 31 dicembre 1992 per i lavoratori iscritti prima del 31 dicembre 1995.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto legittima l’applicazione di questo limite?
La Corte ha spiegato che tale limite è un elemento intrinseco e fondamentale del regime previdenziale speciale dei lavoratori dello spettacolo, che nel suo complesso risulta più favorevole rispetto a quello generale. Il massimale serve a bilanciare i vantaggi concessi, garantendo la sostenibilità del sistema.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27015 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27015 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21388-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME PREDEN;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 388/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 22/03/2022 R.G.N. 3587/2019;

Oggetto

Previdenza altro

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/07/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/07/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 22.3.2022, la Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME volta alla riliquidazione della pensione maturata a carico della gestione ex RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE senza l’ap plicazione del massimale pensionabile di cui all’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971; che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura, successivamente illustrato con memoria; controricorso, eccependo preliminarmente l’inammissibilità dell’avversa che NOME COGNOME ha resistito con impugnazione per intervenuto giudicato;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 12, d.P.R. n. 1420/1971, e dell’art. 4, d.lgs. n. 182/1997, per avere la Corte di merito ritenuto che nel calcolo della quota di pensione già a carico dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE corrispondente alle anzianità maturate dopo il 31.12.1992 (c.d. ‘quota B’) non dovesse trovare applicazione il limite massimo della retribuzione pensionabile previsto dall’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971;

che va preliminarmente disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso, argomentata da parte controricorrente per non avere l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugnato la sentenza di prime cure nella parte in cui ha affermato che l’ente avrebbe errato (anche) nella parte in cui ha conteggiato il numero di contributi giornalieri di competenza della quota di pensione per cui è causa, avendo l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE espressamente

impugnato l’affermazione della sentenza secondo cui il massimale pensionabile di cui all’art. 12, d.P.R. n. 1420/1971, non opererebbe per la quota B della pensione dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed essendo consolidato il principio secondo cui, formandosi il giudicato solo su di una statuizione che ricolleghi ad un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto giuridico, l’impugnazione motivata anche in ordine ad uno solo degli elementi della sequenza vale a riaprire la cognizione sull’intera statuizione, sebbene ciascuno di essi possa essere oggetto di singolo motivo di gravame (così, tra le più recenti, Cass. nn. 24783 del 2018, 10769 del 2019, 28565 del 2022);
che, nel merito, il motivo è fondato, essendosi chiarito che nella determinazione della ‘quota B’ della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31.12.1992 dai RAGIONE_SOCIALE iscritti al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in data anteriore al 31.12.1995, non deve essere presa in considerazione, ai fini del calcolo della retribuzione giornaliera pensionabile, la parte eccedente delle retribuzioni giornaliere che risulti superiore al limite fissato dall’art. 12, comma 7°, d.P.R. n. 1420/1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, d.lgs. n. 182/1997, non essendo stato tale limite abrogato espressamente dai successivi interventi legislativi, né essendo incompatibile con l’art. 4, comma 8, d.lgs. n. 182/1997, cit., dovendo piuttosto ritenersi che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, collocandosi in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a
quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (così, tra le numerose, Cass. nn. 36056, 37043 e 38016 del 2022, 870, 1775, 18216 e 24555 del 2023);

che, non essendosi la Corte territoriale attenuta all’anzidetto principio di diritto, la sentenza impugnata va cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Roma, in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.